Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А32-27088/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27088/2021
город Ростов-на-Дону
21 октября 2021 года
15АП-15656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО «Семейная аптека «Апрель»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, № 388, диплом от 24.12.2009, паспорт;

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2021 (мотивированное решение от 13.08.2021) по делу № А32-27088/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (далее - заявитель, ООО «Семейная аптека «Апрель», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - административный орган) от 26.11.2020 № 26-11-967 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административного правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 отказано в признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи от 28.04.2021 № ЛР-478/2021 о привлечении ООО «Семейная аптека «Апрель» к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Семейная аптека «Апрель» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Административного органа, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения телеграммы о вызове общества для составления протокола на 03.03.2021 законным представителем.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что определение административной комиссии от 12.03.2021 о назначении места и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором срок рассмотрения назначен на 25 марта 2021 не направлялось обществу.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2021 года суд в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы назначил судебное заседание и предложил Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края заблаговременно до начала судебного заседания представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором дать письменные пояснения о подтверждении вручения телеграммы о вызове общества для составления протокола на 03.03.2021 законным представителем и о направлении обществу определения от 12.03.2021 о назначении места и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором срок рассмотрения назначен на 25 марта 2021.

От Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края во исполнение определения суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административная комиссия просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, решение суда оставить в силе. К отзыву приложен отчет о вручении телеграммы от 02.03.2021.

Суд апелляционной инстанции приобщает данный отчет о вручении телеграммы от 02.03.2021, как материалы административного дела, учитывая, что без указанных документов невозможно дать оценку доводам апелляционной жалобы.

От Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края также поступило дополнение к отзыву.

Протокольным определением суд приобщил его к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Семейная аптека «Апрель» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить в связи с нарушением процессуального порядка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе непосредственного обнаружения 01.03.2021 в 10 часов 20 минут по адресу <...> установлено, что общество, в нарушение пункта 3.1.13.23 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 № 194, расклеило в целях дальнейшего использования информационно-печатную продукцию на окнах с внутренней стороны оконного проема, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 № 00832.

Постановлением от 28.04.2021.10.2020 № ЛР-478/2021 общество признано виновным в совершении правонарушении и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3.1.13.23. развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на фототаблице зафиксировано заклеивание информационно-печатной продукцией остекления фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, административный орган установил, что обществом допущено нарушение правил благоустройства. Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021 и представленной фототаблицей, что обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения вручения телеграммы о вызове общества для составления протокола на 03.03.2021 законным представителем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку телеграмма вручена телеграфистом Жиловачик провизору ООО «Семейная Аптека «Апрель» Скребец 02.03.2021 в 10 часов 46 минут, то есть общество уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении 03.03.2021.

Из текста телеграммы следует, что обществу необходимо прибыть 03.03.2021 в 10:00 по факту возбуждения дел об административных правонарушениях.

ООО «Семейная Аптека «Апрель» направлена копия протокола от 03.03.2021 № 00832, где указывались дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол получен 6.03.2021 (почтовый идентификатор 35420046318895).

Определением от 12.03.2021 рассмотрение дела назначено на 25.03.2021 в 11 часов 00 минут.

Определением от 24.03.2021 № 594 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.04.2021 в 11 часов 00 минут

Уведомлением от 05.04.2021 общество уведомлено о том, что рассмотрение дело об административном правонарушении состоится 28.04.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 6.

Определение об отложении дела и переносе его на 28 апреля 2021 года направлено извещение № 1248 о рассмотрении дела, которое получено обществом 09.04.2021 в 10 часов 07 минут (почтовый идентификатор 80084959573279), на рассмотрение дела представитель ООО «Семейная Аптека «Апрель» не явился и причину неявки не сообщил.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 (мотивированное решение от 13.08.2021) по делу № А32-27088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева