Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-216247/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13649/2024

Дело № А40-216247/16
г. Москва
23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.о. к/у ЗАО «ФЦСР» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40216247/16,

о признании за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - помещение № 1 м/м 58, комната № 121, площадью 22,9 кв. м., расположенное на этаже: Пэ 1 (подвальный этаж), подземного гаража - стоянки жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили - Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 2 АБВ),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР», при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО4 по дов. от 26.10.2023 от ФИО2: ФИО4 по дов. от 16.01.2024 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:


Определением суда от 29 января 2018г. в отношении ЗАО «ФЦСР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 31.10.2018г. ЗАО «ФЦСР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021г. в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

Определением суда от 22 июня 2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден – арбитражный управляющий ФИО6.

Определением суда от 19.10.2023 освобождена ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 2808, почтовый адрес: 123308, Россия, <...>, ФИО1), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – машино- место № 58 площадью 22,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 г. суд признал за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – помещение № 1 м/м 58, комната № 121, площадью 22,9 кв. м., расположенное на этаже: Пэ 1 (подвальный этаж), подземного гаража – стоянки жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили – Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 2 АБВ).

Не согласившись с указанным определением, И.о. к/у ЗАО «ФЦСР» – ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления, 12.10.2018г. между ЗАО «ФЦСР» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 АБИ-М/М-58, по условиям которого (2.3.) купля продажа машино-места со следующими характеристиками помещение № 1 м/м 58, комната № 121, площадью 22,9 кв. м., расположенное на этаже: Пэ 1 (подвальный этаж), подземного гаража – стоянки жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Фили – Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 2 АБВ).

В п. 2.4 вышеуказанного договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 4 500 000 руб.

Судом установлено, что обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и выпиской по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия

права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Данная норма не устанавливает, что эти требования должны относиться только к жилым помещениям, в связи с чем, ее действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества.

Поскольку в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

При этом судом установлено, что заявитель с момента приобретения указанного объекта недвижимости пользовался им и нес бремя его содержания, что подтверждается соответствующими договора и справками (техническое обслуживание, коммунальные услуги, охрана паркинга и взнос на капитальный ремонт).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В статье 14 Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перечислены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования кредитора.

Относительно доводов конкурсного управляющего и кредитора, заявителем пропущен срок исковой давности для признания права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, для правильного определения этого момента необходимо установить, о защите какого права заявлен иск.

Заявитель просит о судебной защите права на получение в собственность недвижимого имущества, являющегося объектом незавершенного строительства.

Материально-правовые требования заявлены не к Управлению Федеральной регистрационной службы в связи с ненадлежащими действиями по государственной регистрации, а к стороне по договору купли-продажи об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Поскольку в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и введена процедура

банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Суд учитывал, что с момента введения спорного объекта в эксплуатацию конкурсный управляющий или иные лица не заявляли, за исключением заявителя, своих вещных прав на него в рамках общеискового производства до признания ЗАО «ФЦСР» несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель нес бремя содержания объекта недвижимости, что подтверждается соответствующими договорами и справками (техническое обслуживание, коммунальные услуги, охрана паркинга и взнос на капитальный ремонт).

Из смысла ст. 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах направлены на разрешение спора, установление правовой определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота.

Согласно ст. 130 ГК РФ, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015г. № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Таким образом, отказ в признании права собственности на объект недвижимости, с учетом наличия исполнения заявителями обязанностей по договору участия долевого строительства, противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

Согласно п. 8.2 ст. 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения,

машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий: 1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявленный срок исковой давности не применим.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.о. к/у ЗАО «ФЦСР» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "ФЦСР инвест" (подробнее)
ООО "САЛПА" (подробнее)
Представитель истцов - Новожилов А. К. (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ФЦСР" (подробнее)

Иные лица:

САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее)
С.В. Стрелко (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее)

Судьи дела:

Вигдорчик Д.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-216247/2016
Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-216247/2016


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ