Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А32-23899/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23899/2018
город Краснодар
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества КПК «Ставропольстройопторг», Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-127/2018 от 29.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: Церковная Е.А. – доверенность, ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество КПК «Ставропольстройопторг» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) ЮТУ ФТС РФ от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-127/2018.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество КПК «Ставропольстройопторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

15.03.2011 между компанией «POWTEK INTERNATIONAL HOLDINGS LTD» (Китай) (поставщик) и ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», Россия (покупатель) был заключен контракт № PR11150, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать товар (производитель ZHONGSHAN POWTEK APPLIANCES MFG., LTD, Китай) на условиях, оговоренных в спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Спецификацией от 01.11.2017 № 31 к указанному контракту установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар, в том числе газовый проточный водонагреватель «Stavrolit» JSD 20 F, параметры: номинальная тепловая мощность - 20 кВт; номинальный расход воды при нагреве на Т = 25С - Юл/мин; тип газа - природный газ; номинальное давление газа - 1274 Па; система розжига - автоматическая электронная; питание - переменный ток 220В/50Гц; диаметр дымохода - 50 мм; габаритные размеры: высота 590 мм, ширина 340 мм, глубина 145 мм.

16.01.2018 заместителем начальника отдела организации международных перевозок и таможенного оформления ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» - ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2018 по 31.12.2018 № 14/19, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением формы предварительного таможенного декларирования подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317090/160118/0000940 на товар четырех наименований, общее количество грузовых мест - 1207. Согласно заявленному в 31 графе ДТ № 10317090/160118/0000940 описанию, товар № 1 представляет собой бытовые проточные газовые водонагреватели Stavrolit, с автоматической электронной системой розжига, номинальной тепловой мощностью 10-20 КВТ, комплект поставки каждого водонагревателя: водонагреватель в заводской упаковке, инструкция по установке и эксплуатации, гарантийный талон, комплект элементов крепления, два элемента питания, следующих моделей: «Stavrolit» JSD 20 F - 100 шт., «Stavrolit» JSD 20 GW - 100 шт., «Stavrolit» JSD 20 1-100 шт., «Stavrolit» JSD 20 W - 700 шт., «Stavrolit» JSD 12 W - 100 шт., «Stavrolit» JSD 10 W - 100 шт., изготовитель ZHONGSHAN POWTEK APPLIANCES MFG., LTD, товарный знак «Stavrolit», код ТЫ ВЭД ЕАЭС 8419110000, страна отправления - Китай, страна происхождения - Китай.

26.01.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х «AS LAETITIA», с борта которого на территорию ЗТК АО «НУТЭП», расположенного по адресу: 353900, <...>, выгружен контейнер № TCNU5918946 по коносаменту № COSU6132606740 от 13.12.2017 с товаром: «бытовые проточные газовые водонагреватели», отправитель ZHONGSHAN POWTEK APPLIANCES MFG., LTD, Китай, получатель - ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», Россия.

ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» при декларировании товарной партии представлен документ, подтверждающий соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011) – сертификат о соответствии № ТС RU C-CN.AB24.B.03743 от 18.04.2016.

В результате проведения документального контроля в форме проверки документов и (или) сведений в отношении товара № 1, заявленного по ДТ № 10317090/160118/0000940, а именно: паспорта изделия модели «Stavrolit» JSD 20 F, спецификации от 11.11.2017 № 31, таможенным органом было установлено, что модель товара «Stavrolit» JSD 20 F имеет источник питания переменного тока напряжением 220 Вольт/50Гц. В связи с чем, часть товара № 1 - модель «Stavrolit» JSD 20 F, должна подтверждаться соответствием требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011). Новороссийской таможней 26.01.2018 у декларанта были запрошены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в части соблюдения мер технического регулирования, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, однако, указанные документы декларантом представлены не были, что свидетельствует о том, что юридическим лицом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125, подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС. 27.01.2018 в выпуске товара № 1, заявленного в ДТ № 10317090/160118/0000940, таможенным органом было отказано.

Таким образом, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» при декларировании товара по ДТ № 10317090/160118/0000940 не соблюдены установленные Коллегией Евразийской комиссии от 25.12.2012 № 294 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), запреты и ограничения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Новороссийской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2018 в отношении ЗАО КПК «Ставропольстройопторг».

По факту выявленных признаков административного правонарушения, 15.03.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено исходящее письмо от 28.02.2018 № 14/94), в отношении ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-127/2018 по статье 16.3 КоАП РФ.

29.03.2018 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о направлении телеграммы 23.03.2018), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-127/2018 о привлечении ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о сделке с товарами и ее условиях; 7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29.05.2014).

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

На основании статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879, настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), указанный документ распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011, низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Низковольтное оборудование, не включенное в Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), указанный документ распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех. Техническое средство - любое электротехническое, электронное и радиоэлектронное изделие, а также любое изделие, содержащее электрические и (или) электронные составные части, которое может быть отнесено к категориям: компонент, аппарат и установка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011, технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» при декларировании товара по ДТ № 10317090/160118/0000940 был представлен документ, подтверждающий соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» (ТР ТС 016/2011) - сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.03743 от 18.04.2016. В представленной при таможенном декларировании Инструкции по эксплуатации содержится информация о том, что часть задекларированного по рассматриваемой ДТ товара (модель JSD20F) эксплуатируются от электросети напряжение 220В. Таким образом, часть товара № 1 - модель «Stavrolit» JSD 20 F, должна подтверждаться соответствием требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела об административном правонарушении № 10317000-127/2018 подтверждается и судом установлено, что ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» при декларировании товара по ДТ № 10317090/160118/0000940 не соблюдены установленные Коллегией Евразийской комиссии от 25.12.2012 № 294 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза», Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768,«О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР К 004/2011), Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), запреты и ограничения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований таможенного законодательства, связанных с соблюдением запретов и ограничений. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-127/2018.

Доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-127/2018 следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что согласно исходящему письму ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» № 14/1760 заявителю 18.04.2018 было известно о вынесении оспариваемого постановления, тогда как заявление в суд было подано обществом 08.06.2018, что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока юридическим лицом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая, что заявитель с ходатайством о восстановлении соответствующего пропущенного срока не обращался, суд считает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко