Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А35-11397/2019

336/2020-10995(2)

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11397/2019
05 февраля 2020 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел

в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Администрации города Курска о признании права собственности.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом

Курской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2»

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 481/01-03;

от третьих лиц (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области) – ФИО3 по

доверенности от 10.01.2020 № 2; от иных третьих лиц – не явились, уведомлены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд к Администрации города Курска с иковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость,

площадью 51,4 кв.м., 2015 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново.

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области.

15.01.2020 и 17.01.2020 через канцелярию суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступил ответ на запрос суда (выписки из ЕГРН), который был приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, 31.01.2020 через канцелярию суда направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний поддержал заявленные исковые требования, 27.01.2020 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в котором подтвердил строительство спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 26.12.2019 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором пояснил, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 12.12.2019 через канцелярию суда представил письменное мнение по делу, в котором вопрос о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества оставил на усмотрение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, 13.09.2012 от Местной религиозной организации Православный приход Воскресенско- Ильинского храма Курской епархии было безвозмездно получено Сборное деревянное строение из бревен, стоимостью 325 000 руб. (документы по приему-передаче имущества были уничтожены в связи с истечением срока хранения).

В связи с необходимостью совершения религиозных православных богослужений для колонии, в целях оказания эффективной помощи осужденным в духовном воспитании, исправлении и социальной реабилитации, указанный деревянный сруб был размещен на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и достроен за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.

Поскольку указанный объект был размещен на бетонном ленточном фундаменте, при проведении технической инвентаризации указанный объект был проинвентаризирован как нежилое здание с присвоением литеры А24 (технический паспорт, изготовленный Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» от 04.12.2015).

07.09.2018 по заказу ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Курской области» Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический план указанного здания с указанием следующих характеристик: название – «Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость», назначение объекта – нежилое здание, год завершения стриоетльства - 2015, материал стен – сруб, площадь объекта – 51,4 кв.м., местоположение: Курская область, г. Курск, п. Косиново.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:296102004:3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 18.06.2008 № 46-46-01/038/2008-106) и право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Курской области» (запись о государственной регистрации права от 09.07.2010 № 46-46-01/054/2010- 946).

Между тем, решением от 09.01.2019 № Ф46/19-128 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выше названное здание ввиду непредоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке ввиду отсутствия документов по строительству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие документов по строительству спорного объекта недвижимости. При этом третье лицо – ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Курской области» в отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела подтвердило, что спорный объект недвижимости был построен учреждением средств дополнительного бюджетного финансирования без проектно-сметной документации.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведено самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:296102004:3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно- хозяйственной деятельности, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 18.06.2008 № 46-46-01/038/2008-106) и право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Курской области» (запись о государственной регистрации права от 09.07.2010 № 46-46-01/054/2010-946).

Как пояснил представитель третьего лица - ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Курской области» нежилое здание «Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость» построен в связи с необходимостью совершения религиозных православных богослужений для колонии, в целях оказания эффективной помощи осужденным в духовном воспитании, исправлении и социальной реабилитации.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению ООО Межрегиональная экспертная организация «Дельта» от 11.09.2019 № 2521/19, объект капитального строительства - «Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость», лит. А24, 2015 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102004:3, площадью 157760 м2, по адресу: Курская область, пос. Косиново, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных регламентов, не нарушает предельных параметров строительства, экологических и

санитарных норм, требования пожарной безопасности и технических регламентов. Объект исследования - «Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость», лит. А24, находится в исправном техническом состоянии и пригоден для дальнейшего использования его без ограничений по прямому функциональному назначению, без угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах государственной собственности субъекта и муниципальной собственности объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу

решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание, наименование: Малый храм во имя иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость», площадью 51,4 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2015, расположенный по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых