Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-159225/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-633/2020-ГК

Дело № А40-159225/19
город Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года

по делу № А40-159225/19

по иску кредитного потребительского кооператива «Домашний» (ОГРН <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Центральная народная касса» (ОГРН <***>),

третье лицо: руководитель временной администрации КПК второго уровня «Центральная народная касса» ФИО2

о взыскании 172 136,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив (КПК) «Домашний» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) второго уровня «Центральная народная касса» о взыскании задолженности по договору займа 23.03.2018 №1307, в том числе:

150 000 руб. основного долга по займу,

6 011, 51 руб. процентов за пользование займом,

16 124, 69 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением от 09 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между КПК «Домашний» (Истец, Заимодавец) и КПК второго уровня «Центральная народная касса» (Ответчик, Заемщик) заключён Договор займа №1307 от 23.03.2018, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть Истцу сумму Займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п.2.1. Договора за пользование Займом Ответчик вносит плату Истцу из расчёта 14.5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, начисляемую на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня. следующего за днем предоставления Займа по день возврата Займа включительно.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком один раз в месяц 1 по 10 число следующего месяца (пункт 2.3. договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению №269 от 23.03.2018.

Сумма займа в размере 1000 000 (один миллион) рублей должна была быть возвращена Ответчиком в срок до «19» декабря 2018 г. (п.1. Дополнительного соглашения), однако в установленные сроки сумма основного долга по займу в размере 150 000,00 (сто пятидесяти руб.) не возвращена.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 24.03.2018 по 30.06.2019 составила 6 011,51 (шесть тысяч одиннадцать) руб. 51 копеек.

Проценты Ответчиком не выплачены.

Размер неустойки на 30.06.2019 составляет 16 124,69 руб.

Неустойка Ответчиком не оплачена.

Письменная исх. №730 от 25.10.2018 претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 150 000 руб. основного долга по займу, 6 011, 51 руб. процентов за пользование займом, 16 124, 69 руб. неустойки за просрочку платежа.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что иск по существу не оспорен, доказательств возврата заёмных средств ответчик не представил. Расчет неустойки суд проверил, признал верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет доводы жалобы как необоснованные, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком было заявлено ходатайство о смене наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик указывает себя как КПК второго уровня «Центральная народная касса». Более того, ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство суду апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу №А40-159225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.А. Ким

Т.А. Лялина