Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А45-5813/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5813/2023
город Томск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Лопатиной Ю.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП- 3863/2024) на решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5813/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченного по договору подряда аванса в сумме 100 000 рублей, убытков в сумме 166 693 рубля, пени в сумме 10 281 рубль 67 копеек, штрафа в сумме 25 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца Кем А.А. по доверенности от 09.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (далее – ООО «Росинсталпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 301 947 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 039 рублей с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство»), Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее – КГКУ «Управление госэкспертизы Пермского края»).

Исковые требования ООО «Росинсталпроект» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проект озеленения в границах красных линий ул. Ивинский проспект по объекту «строительство автомобильной дороги по Ивинскому проспекту», предварительно оплаченных истцом по договору субподряда от 30.06.2022 № 243/2022, в связи с чем истцом предъявлено требование о возврате аванса в сумме 100 000 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 4 981 рубль 67 копеек, неустойки за просрочку возврата авансового платежа в сумме 5 300 рублей, штрафа за невыполнение первого и второго этапа работ в сумме 20 000 рублей, штрафа за неисполнение обязательства подрядчика по устранению недостатков работ в сумме 5 000 рублей, возмещении расходов в сумме 166 693 рубля, вынужденно понесенных истцом на оплату работ по замещающим договорам.

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Рос«нсталпроект" взыскана задолженность в сумме 301 974 рубля 67 копеек, в том числе основной долг в сумме 100 000 рублей, неустойка в сумме 10 281 рубль 67 копеек, штраф в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 166 693 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 039 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на выполнение работ по первому этапу, в том числе по проведению дендрологического обследования, подготовке и направлению заказчику проекта; лишение ответчика права на получение эквивалентного встречного предоставления; направление проектной документации на

электронный адрес ФИО5, который действовал от имени и в интересах истца; возложение условиями муниципального контракта на истца обязательства по составлению акта обследования зеленых насаждений и проведение согласования этого акта; неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику акта обследования зеленых насаждений и его согласования; приемку истцом работ от следующего субподрядчика ФИО4 без акта обследования зеленых насаждений, который выполняла ФИО3; отсутствие у ответчика обязанности запрашивать у истца дополнительные документы; выполнение ФИО3 иного объема работ, отличного от работ ответчика, подписание ею акта обследования зеленых насаждений до заключения договора; недоказанность направления истцом требования об устранении недостатков работ.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Росинсталпроект» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на осведомленность ответчика об особенностях выполнения работ в данной местности; неоднократные обращения к ответчику для предоставления акта комиссионного обследования зеленых насаждений; неисполнение ответчиком обязанности по проведению обследования зеленых насаждений; вынужденное заключение истцом договоров субподряда от 22.12.2022 № 495 на сумму 114 943 рубля и от 22.12.2022 № 492 на сумму 51 750 рублей, оплата по которым сформировала убытки истца; отсутствие у ФИО5 полномочий действовать от имени истца, за исключением действий по организации встречи сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал возражения против жалобы, изложенные в отзыве.

Ответчик, третьи лица, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268

АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Пермблагоустройство» 9Заказчик) и ООО «Росинсталпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по строительству автомобильной дороги по Ивинскому проспекту и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1 контракта).

Срок предоставления заказчику полного комплекта проектной и рабочей документации, согласованной с балансодержателями, с учетом положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости не позднее 20 декабря 2020 года (пункт 2.1).

С целью исполнения обязательств, принятых по муниципальнмоу контракту, ООО «Росинсталпроект», действуя как генподрядчик, заключило с ИП ФИО2 (субподрядчик) договор от 30.06.2022 № 243/2022, предмет которого включал обязательства субподрядчика выполнить работы по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проекта озеленения в границах, красных линий ул. Ивинский проспект по объекту: «Строительство автомобильной дороги по Ивинскому проспекту» (далее - Договор), и обязательства генподрядчика принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора субподряда).

Сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора по 01.11.2022. Промежуточные сроки работ определяются календарным графиком (приложение № 3) (пункт 1.5 договора).

Стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение. № 2) и составляет 200 000 рублей (пункт 2.1 договора). В стоимость работ входят любые расходы субподрядчика, необходимые для своевременного и надлежащего выполнения работ по договору (пункт 2.2).

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ являются оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату (пункт 2.3 договора).

Генподрядчик в течение действия договора вправе осуществлять авансирование работ субподрядчика в размере, не превышающем 50% от стоимости работ (пункт 2.4.1).

Генподрядчик обязан передать субподрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ. Стороны пришли к соглашению о том, что генподрядчик осуществляет передачу исходных данных, необходимых для выполнения работ, субподрядчику в день подписания договора. При неполноте исходных данных субподрядчик письменно запрашивает дополнительные данные у генподрядчика (пункт 3.2.4 договора).

Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотрены договором, и сдать результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем условиям договора (пункт 3.4.1); выполнить работы в строгом соответствии с требованиями действующих на момент выполнения и сдачи-приемки работ СНиП, ГОСТ и других нормативных документов и технического задания (пункт 3.4.3); обеспечить техническое сопровождение результатов работ при прохождении генподрядчиком экспертизы до получения положительного заключения (пункт 3.4.4); за свой счет устранять в срок не более 10 дней все замечания, данные генподрядчиком при проверке результата работ, заказчиком и/или компетентными органами, в том числе органами экспертизы, если в замечаниях не указан иной срок (пункт 3.4.7); немедленно предупредить истца (генподрядчика) о независящих от ответчика (субподрядчика) обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 3.4.8).

Субподрядчик обязан в письменной форме известить генподрядчика о готовности работ. Данные действия не были выполнены ответчиком (пункт 4.1 договора).

Генподрядчик в течение не более 20-ти календарных дней с момента получения результата выполненных работ и акта приемки-сдачи выполненных работ производит приемку работ (этапа работ) или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с замечаниями и сроком их устранения, обязательного к исполнению субподрядчиком (пункт 4.2 договора).

В случае отказа субподрядчика от устранения недостатков работ и/или невозможности выполнения субподрядчиком части работ, генподрядчик вправе самостоятельно устранить недостатки/внести изменения/выполнить работы своими или привлеченными силами и уменьшить стоимость договора на сумму выполненных генподрядчиком работ. Кроме того, генподрядчик, в случае отказа субподрядчика от выполнения работ или устранения недостатков, вправе потребовать выплаты штрафа в размере 5 % от стоимости невыполненных работ/работ, требующих корректировки (пункт 4.4 договора).

При обнаружении недостатков работ субподрядчик по требованию генподрядчика обязан безвозмездно переделать выполненные работы (пункт 5.3 договора).

Субподрядчик гарантирует качество выполняемых работ в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора, и требованиям действующих на момент выполнения и сдачи-приемки работ СНиП, ГОСТ и других нормативных документов (пункт 5.4 договора).

Генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков и срока указанного в пункте 7.7 договора) пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ. Пеня начисляется за

каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.7 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 % от общей стоимости договора (пункт 5.10 договора).

Независимо от оснований расторжения договора субподрядчик возвращает генподрядчику разницу между суммой полученного аванса и стоимости фактически выполненных работ, если стоимость фактически выполненных работ меньше суммы выплаченного аванса (пункт 5.17 договора).

Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств (пункт 7.2 договора).

Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке без компенсации субподрядчику убытков, в следующих случаях: субподрядчик выполняет работу с нарушением условий настоящего договора и настолько медленно, что есть риск просрочки работ. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления, при этом, расторжение настоящего договора не исключает применение к субподрядчику штрафных санкций и взыскание убытков (пункты 7.4, 7.5 договора).

При расторжении субподрядчик обязан произвести возврат уплаченного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования. В случае просрочки возврата аванса генподрядчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда в приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание, в пункте 5 которого определены исходные данные для проектирования.

В пункте 9 технического задания определено задание разработать раздел проектной и рабочей документации «Озеленение». Проектную и рабочую документацию согласовать с МКУ «Пермблагоустройство», Управлением экологии г. Перми, Департаментом дорог и благоустройства г. Перми и другими заинтересованными лицами; совместно с заказчиком участвовать в прохождении государственной экспертизы.

Проект озеленения должен быть согласован с управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми, департаментом дрог и благоустройства города Перми и заказчиком.

На подрядчика возложена обязанность выполнить проектную и рабочую документацию по объекту согласно действующим строительным нормам и правилам с учетом сложившейся ситуации на местности, местных климатических условий и

требований противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации (пункт 11.5 технического задания); предоставить документацию в редактируемом виде в определенных форматах; документацию сформировать и предоставить для каждого этапа отдельно согласно состава проекта (пункт 11.6 технического задания).

В приложении № 3 к договору субподряда сторонами согласован календарный график выполнения работ, согласно которому первый этап - подготовка проектной документации по дендрологическому обследованию придорожной полосы и подготовке проекта озеленения в границах красных линий ул. Ивинский проспект стоимостью 100 000 рублей - начало работ – с момента подписания, окончание работ – 01.08.2022; второй этап - согласование проектной, документации с МКУ «Пермблагоустройство», Управлением экологии г. Перми, Департаментом дорог и благоустройства г. Перми и другими заинтересованными лицами. Техническое сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации до момента получения положительного заключения стоимостью 100 000 рублей - начало – 01.08.2022, окончание 01.11.2022.

В связи с исполнение договора субподряда ООО «Росинсталпроект» уплатило аванс в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ИП ФИО2 по платежному поручению от 21.07.2022 № 2251.

Письмом от 05.07.2022 № 1842 истец сообщил ответчику о направлении исходной документации для выполнения работ на адрес электронной почты, совпадающий с адресом субподрядчика, указанным в договоре.

Письмами от 09.08.2022 № 56-08/22, от 29.12.2022 № 97-12/22, адресованными Департаменту дорог и благоустройства администрации города Перми, ИП ФИО2 просила согласовать проект по объекту для обследования и сноса зеленых насаждений.

Ответами от 06.09.2022 № 059-24-01-4/2-17, от 24.10.2022 № 059-24-01-44/2-21, от 26.01.2023 № 059-24-01-37/2-20 Департамент дорог и благоустройства направил замечания к представленной документации, согласно которым необходимо, в частности, предоставить информацию по сносу и санитарной прочистке деревьев по объекту; уточнить название и данные в перечетной ведомости зеленых насаждений; предоставить инвентаризационное обследование древесно-кустарниковых насаждений, а также акт комиссионного обследования по снос аварийных деревьев объекта. Представленные заявителем на согласование проектная документация и эскиз проекта не содержали акт комиссионного обследования зеленых насаждений и повторно были направлены без устранения замечаний, о чем заявитель уведомлен письмами.

Письмом от 17.11.2022 № 84-11/11, адресованным Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми, ответчик просила рассмотреть и согласовать проектную документацию.

Ответом от 22.11.2022 № 059-33-01-11/2-163 Управление по экологии и природопользованию сообщило, что в составе документации представлен план инвентаризации зеленых насаждений, являющийся частью предпроектной документации, в то время как согласование сноса древесных, кустарниковых насаждений осуществляется в соответствии с установленным порядком на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений, которое проводится комиссией, организованной соответствующим территориальным органом администрации города Перми.

Утверждая о проведении комиссионного обследования, ответчик представила письмо от 29.07.2022 № 059-36-01-46/2-677, составленное на бланке Администрации Мотовилихинского района.

Электронным сообщением от 15.08.2022 ИП ФИО2 направила проектную документацию на адрес электронной почты работника истца ФИО5

В связи с необходимостью выполнения работ по муниципальному контракту ООО «Росинсталпроект» как генподрядчик заключило договоры от 22.12.2022 № 495/2022 с субподрядчиками ФИО4 и от 22.12.2022 № 492/2022 с ФИО3

Предмет договора № 495/2022 включал обязательства субподрядчика выполнить работы по разработке раздела «Дендрологическое обследование. Озеленение» по объекту «Строительство автомобильной дороги по Ивинскому проспекту» (пункты 1.1, 1.2). Стоимость работ составила 114 943 рубля (пункт 2.1). В приложении № 1 к договору № 495/2022 согласовано техническое задание, определяющее состав и условия выполнения работ.

Работы по договору № 495/2022 выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком по акту о приеме работ от 13.01.2023 на сумму 114 943 рубля. Оплата работ произведена генподрядчиком в сумме 114 943 рублей по платежным поручениям от 19.01.2023 №№ 180, 181.

Предмет договора № 492/2022 включал обязательства субподрядчика выполнить работы по дендрологическому обследованию территории по объекту «Строительство автомобильной дороги по Ивинскому проспекту» (пункты 1.1, 1.2). Стоимость работ составила 51 750 рублей (пункт 2.1).

В приложении № 1 к договору № 492/2022 согласовано техническое задание, определяющее состав и условия выполнения работ, согласно которому перечень работ включал сопровождение натурного обследования участка для составления дендроплана и перечетной ведомости; сопровождение визуального и инструментального методов обследования зеленых насаждений; разработку существующего плана насаждений с

ассортиментной (перечетной) ведомостью существующих зелены насаждений; выполнение плана сноса насаждений; составление перечетной ведомости; подготовки заключения по составу перечетной ведомости.

Работы по договору № 492/2022 выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком по акту о приеме работ от 16.01.2023 на сумму 51 750 рублей. Оплата работ произведена генподрядчиком в сумме 51 750 рублей по платежному поручению от 21.02.2023 № 665.

Комиссией, созданной Администрацией Мотовилихинского района, утвержден акт обследования зеленых насаждений от 19.12.2022 № 04-2212.

Утверждая о невыполнении субподрядчиком работ по договору, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 22.12.2022 № 3750, в которой сообщило о расторжении договора, потребовало возвратить аванс и уплатить начисленные неустойки (штраф и пени).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Росинсталпроект» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, наличия оснований для взыскания неустоек и штрафов, предусмотренных договором, возложения на ответчика обязанности по возмещению оплаченных истцом по замещающим договорам работ.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ

судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Общие требования к содержанию проектной документации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87). В целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (пункт 4 Постановления № 87).

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее – Правила № 153), согласно пункту 1.3 которых Производство работ по строительству объектов озеленения может осуществляться только при наличии утвержденной рабочей документации. Производство работ по эскизному проекту, проекту ТЭО и по проектной документации, разработанной на стадии «проект», не допускается.

Дендроплан и перечетная ведомость на вырубаемые и пересаживаемые деревья и кустарники выполняются на стройгенплане в масштабе 1:500. На стройгенплан наносятся все деревья и кустарники, которые попадают под пятно застройки и по трассам инженерных сетей и нуждаются в удалении, при этом проектной организацией определяется, исходя из возраста и состояния насаждений, возможность их пересадки или необходимость вырубки. Все эти данные записываются в перечетную ведомость, которая должна быть согласована со специально на то уполномоченным органом муниципального управления по управлению зеленым фондом города (пункт 1.3.3 Правил № 153).

Работы на участке не могут начаться без получения согласований в установленном порядке вырубки и пересадки от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа (пункт 1.4.1 Правил № 153).

Особенности создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Перми установлены Правилами благоустройства города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства), в приложении № 5 к которым определен Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка комиссионное обследование зеленых насаждений производится комиссией, организованной соответствующим территориальным органом администрации города Перми, в административных границах деятельности которого произрастают зеленые насаждения, предполагаемые к сносу, в целях изучения, анализа места произрастания зеленых насаждений, их состояния для принятия решения о предоставлении права либо об отказе в предоставлении права на снос, на основании письменного заявления заявителя, направленного в Территориальный орган.

В случае если заявитель не является правообладателем земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, предполагаемые к сносу, к заявлению необходимо приложить письменное согласие правообладателя земельного участка (его

представителя) на снос зеленых насаждений с указанием кадастрового номера земельного участка и копию кадастровой выписки о земельном участке (при наличии) с предъявлением оригинала (пункт 1.6 Порядка).

Акт обследования оформляется Территориальным органом в соответствии с формой, утвержденной правовым актом администрации города Перми, в двух экземплярах и подписывается членами Комиссии, проводившими комиссионное обследование зеленых насаждений, не позднее трех рабочих дней после дня комиссионного обследования (пункт 1.13 Порядка).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с перепиской участников спорных отношений с учетом существа законодательного регулирования отношений по охране зеленых насаждений, вступление сторон в отношения по договору субподряда обусловлено материальным интересом генподрядчика, направленным на получение готовой к использованию для целей строительства автомобильной дороги проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, финансирование строительства которой предполагалось осуществить за счет бюджетных средств, и выполненной на основании этого проекта рабочей документации в объеме, достаточном для создания объектов озеленения на территории города Перми.

При заключении договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех работ, необходимых для получения требуемого заказчику результата, включая разработку проектной документации и рабочей документации, выполнению необходимых для разработки этой документации мероприятий, сопровождение документации при проведении государственной экспертизы вплоть до получения положительного экспертного заключения.

Учитывая требования Правил № 153, Правил благоустройства города Перми, обязательных для применения при разработке проектной и рабочей документации на

создание объектов озеленения, в обязанности подрядчика условиями пунктов 3.4.1, 3.4.3 договора субподряда, пунктов 9, 11, 15 технического задания к договору вменено выполнение необходимой документации, подготовка, согласование и обеспечение проведения комиссионного обследования с получением утвержденного в установленном порядке акта комиссионного обследования зеленых насаждений на проектируемом участке, необходимого для дальнейшей разработки проектной и рабочей документации на создание объекта озеленения.

Довод ответчика об отнесении подготовки акта обследования к обязанностям генподрядчика противоречит условиям заключенного сторонами спора договора субподряда, пункт 5 технического задания к которому определяет состав предоставляемых генподрядчиком исходных данных, поэтому отклонен апелляционным судом. Вменение генподрядчику в обязанность подготовить и предоставить акта обследования условиями муниципального контракта не устраняет обязанность субподрядчика выполнить указанные работ и получить соответствующий акт, поскольку именно выполнение данных работ являлось целью заключения договора субподряда, что нашло отражение в его условиях.

Вступая в отношения по спорному договору, подрядчик заявил о профессиональном участии в отношениях по проектированию, наличии у него возможностей качественного и своевременного выполнения работ, описание которых приведено в согласованном сторонами в приложении № 1 к договору техническом задании.

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с календарным графиком приложения № 3 к договору и не превышают 20.08.2022 для разработки проектной документации (этап 1) и 01.11.2022 для согласования проектной документации вплоть до получения положительного заключения государственной экспертизы (этап 2).

Утверждение ответчика о неисполнении истцом обязанности по предоставлению необходимых исходных данных не находит подтверждения в материалах дела, поскольку из имеющейся в деле переписки следует, что препятствия в согласовании проектной документации созданы действиями ответчика, настаивавшего на согласовании уполномоченными органами документации, выполненной до проведения комиссионного обследования зеленых насаждений. Вместе с тем проектная документация, выполненная без учета фактического состояния места произрастания зеленых насаждений, состояния этих насаждений не достигает цели охраны и восстановления зеленых насаждений, поэтому не допустима к использованию для строительства объекта озеленения.

В этой связи направление ответчиком любым способом документации, не пригодной для требуемых заказчику целей и не способной получить согласования, необходимые для представления проектной документации для проведения

государственной экспертизы, следовательно, не способной получить положительное заключение государственной экспертизы, не свидетельствует об исполнении субподрядчиком обязательства, установленного договором субподряда от 30.06.2022 № 243/2022.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.12.2022 ответчиком не выполнен надлежащим образом ни один этап работ по договору, что создало основания для реализации заказчиком права на отказ от исполнения договора, предусмотренного статьями 453.1, 715 ГК РФ.

Такое право реализовано истцом путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, изложенного в претензии от 22.12.2023. Претензия направлена в адрес ответчика 22.12.2022 почтовой связь, доставлена в место вручения и возвращена оператором почтовой связи отправителю 02.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным оператором почтовой связи.

С указанной даты прекратилось обязательство подрядчика по выполнению работ, следовательно, прекратились основания для удержания ответчиком полученных по договору денежных средств (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных договором работ первого и второго этапа, разработки проектной документации и ее согласования соответственно, повлекло возникновение у истца права требовать применения установленных договором мер ответственности субподрядчика за нарушение соответствующих обязательств.

Ответственность за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 5.7 договора субподряда в виде пени в размере 0,1% ежедневно от стоимости не выполненных в срок работ.

Учитывая установленные договором сроки выполнения работ по первому и второму этапу, истец вправе требовать взыскания пени с 01.08.2022 на стоимость работ по первому этапу в сумме 100 000 рублей и с 02.11.2022 на стоимость работ по второму этапу в сумме 100 000 рублей по дату направления претензии.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету неустойка за указанное нарушение составила 19 500 рублей ((100 000 рублей х 0,1% х 144 дня) + (100 000 рублей х 0,1% х 51 день) = 19 500 рублей). Истец требует взыскания неустойки в меньшем размере в сумме 4 981 рубль 67 копеек, что не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки, и не нарушает права ответчика.

Неустойка за нарушение обязательства по возврату авансового платежа при возникновении соответствующей обязанности установлена в пункте 7.7 договора субподряда в виде пени в размере 0,1% ежедневно от суммы, подлежащей возврату.

Поскольку обязательство по возврату авансового платежа возникло у ответчика с момента расторжения и не исполнено до настоящего времени, истец вправе претендовать на начисление неустойки.

Истец заявил о начислении неустойки на сумму 100 000 рублей в размере 0,1% за каждый день в период с 30.12.2022 по 20.02.2023. Вместе с этим в период с 23.12.2022 после направления претензии и до возврата ее оператором почтовой связи 02.02.2023 истец вправе претендовать на начисление неустойки в том же размере за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а начиная с 03.02.2023 претендовать на начисление неустойки за нарушение ответчиком обязательства по возврату аванса. Следовательно, истцом обоснованно начислена неустойка в сумме 5 300 рублей ( 100 000 рублей х 0,1% х 53 дня = 5 300 рублей).

Ответственность субподрядчика за нарушение обязательства по выполнению предусмотренных договором работ и обязательства по устранению недостатков выполненных работ установлена в пунктах 4.4 и 5.10 договора субподряда в виде штрафа в размере 5% цены договора и 5 000 рублей соответственно.

Поскольку совокупностью представленной в дело документации подтверждено нарушение ответчиком каждого этапа работ и обязательства по устранению недостатков работ до истечения срока их выполнения, истец обоснованно начислил штрафы в сумме 25 000 рублей (10 000 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей = 25 000 рублей).

Довод ответчика об отсутствии требований об устранении недостатков, направленных в ее адрес непосредственно истцом, не устраняет ответственности за неисполнение указанного выше обязательства, поскольку письмами уполномоченных органов ответчик с достаточной определенностью извещена о наличии в подготовленной ею документации недостатках и способах их устранения, а принятое ответчиком обязательство по договору субподряда предполагало самостоятельное устранение ею недостатков работ независимо от получения соответствующего требования от генподрядчика или иного лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по возврату аванса в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 10 281 рубль 67 копеек и штрафа в сумме 25 000 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –Постановление от 24.03.2016 № 7) По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене,

определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Право заказчика на устранение недостатков работ с привлечением другого лица и возмещением понесенных убытков за счет подрядчика предусмотрено в пункте 3 статьи 715 ГК РФ.

Заявленные истцом к возмещению убытки в размере стоимости приобретенных по договорам от 22.12.2022 №№ 495/2022, 492/2022 работ по разработке проектной и рабочей документации на объект озеленения (раздел проекта строительства автомобильной дороги), стоимость которых установлена в договорах и подтверждена представленными истцом актами о приемке выполненных работ.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, кредитор, пострадавший от нарушения договорного обязательства, вправе приобрести сопоставимые товары или работы, которые должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 305- ЭС19-7159.

Сопоставление содержания технических заданий к договорам №№ 493/2022, 495/2022, 492/2022 и представленных суду актов о приемке выполненных работ, условий пунктов 1.1, 1.2, 2.1 этих договоров показывает, что выполненные ФИО4, ФИО3 по поручению истца работы направлены на достижение того же материального результата, который послужил причиной вступления в договорные отношения с ответчиком. Объем фактически выполненных третьими лицами работ в целом согласуется с объемом запланированных по договору от 30.06.2022 работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дробление истцом общего объема работ, запланированного к исполнению по договору с ответчиком, не привело к изменению объема или состава этих работ, в технических задания к замещающим договорам субподряда работы детализированы с учетом положений Правил № 153 и Правил благоустройства города Перми, что не свидетельствует на изменение состава работ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не устраняют сопоставимый характер работ, приобретенных истцом по замещающему договору, по сравнению с работами, заказанными к выполнению ответчиком по замещающим договорам.

Из положений статей 393, 393.1, 715 ГК РФ и разъяснений пунктов 11, 12 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что на ответчика, нарушившего обязательство, в отсутствие доказательств иных причин нарушения, устраняющих его вину, возлагается бремя несения негативных последствий нарушения, включая риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги.

Вместе с тем компенсационный механизм, предусмотренных в статьях 15, 393.1 ГК РФ, направлен на восстановление имущественного положения истца, вынужденного приобрести требуемые ему работы по цене, превышающей согласованную с ответчиком цену. Поэтому удовлетворение требования о взыскании убытков в подобной ситуации возможно при положительной разнице между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В рассматриваемом случае общая цена работ по замещающим договорам №№ 495/2022 и 492/2022 составила 166 693 рубля (114 943 рубля + 51 750 рублей = 166 693 рубля) и при сохранении того же объема работ не превысила цену работ, которую истец должен был уплатить подрядчику за соответствующие работы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования ООО «Росинсталпроект» о взыскании убытков в сумме 166 693 рубля. Кроме того, удовлетворение судом требования истца в указанной сумме устранило обязанность генподрядчика по оплате работ по изготовлению проектной документации при одновременном сохранении права претендовать на получение платы за эти работы в рамках муниципального контракта, что приводит к формированию неосновательного обогащения на стороне истца.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании убытков с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии о статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 049 рублей 38 копеек. Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в сумме 1 656 рублей 03 копейки пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А455813/2023 отменить в части взыскания убытков и распределения судебных расходов. В остальной части оставить решение без изменения.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ИНН <***>) задолженность в сумме 100 000 рублей, пени в сумме 10 281 рубль 67 копеек, штраф в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 4 049 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 656 рублей 03 копейки.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ИНН <***>) задолженность в сумме 100 000 рублей, пени в сумме 10 281 рубль 67 копеек, штраф в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 35 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Ю.М. Лопатина

ФИО1