Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-20887/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26661/2024

Дело № А40-20887/24
г. Москва
25 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой № 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года

по делу № А40-20887/24, принятое судьей Шевцовой И.Н.

по иску ООО "СпецТехноПеревозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Мосотделстрой № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности и пени

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехноПеревозки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосотделстрой №1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 415.387 руб. 50 коп., неустойки в размере 5.435 руб. 02 коп. за период с 02.06.2023г. по 19.10.2023г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12.350 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-229/2023/Ц-з.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-229/2023/Ц-з, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду автокрана с экипажем (далее - Спецтехника) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, район "Восточное Бирюлево", ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корпуса 28/29, 30, в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1. договора сроки оказания услуг до 31.05.2023. Оказание Услуг при необходимости осуществляется в несколько смен, в том числе в выходные и праздничные дни.

В силу п. 4.1 договора, учет услуг производится на основании счет-фактуры, Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ-3).

Согласно 5.1. договора Цена Договора 1.524.412 руб. 50 коп., в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

По условиям п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится на основании: акта сдачи-приемки оказанных услуг, отрывных талонов к путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета на оплату, счета-фактуры.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг за период апрель май 2023 г.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг №52 от 30.04.2023, № 76 от 31.05.2023, справкой (л.д. 30-35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 415.387 руб. 50 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг (более 5 дней), истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы в размере 5.435 руб. 02 коп. за период с 02.06.2023г. по 19.10.2023г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12.350 руб., указанные расходы истец подтвердил соглашением об оказании юридической помощи от 13.10.2023, актом приемки-сдачи выполненных работ (в части) и платёжным поручением № 24 от 12.10.2023г. об оплате оказанных услуг.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов, заявление истца удовлетворил на основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму расходов в заявленном размере 12.350 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, заявитель не указал, как нарушено его право, и не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-20887/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.