Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А33-32097/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32097/2020к209
г. Красноярск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников  долевого строительства Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» февраля 2025 года по делу № А33-32097/2020к209,

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, Фонд защиты прав участников долевого строительства) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, ООО «Спецстрой») банкротом.

Решением от 30.03.2021 (резолютивная часть решения 23.03.2021) заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении приобрести:

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> «б»);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769, площадью 2604,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная,

- с правами на неотделимые улучшения, расположенные в пределах границ указанных земельных участков – строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения:

- жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2,

- с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства ООО «Спецстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника А33-32097/2020.

Переданы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> «б»);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769, площадью 2604,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная,

- с правами на неотделимые улучшения, расположенными в пределах границ указанных земельных участков – строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения:

- жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2,

- с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав участников долевого строительства обязательства застройщика - ООО «Спецстрой» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав участников долевого строительства права требования задолженности неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком в сумме 2 586 300 рублей.

Переданы приобретателю - Фонду защиты прав участников долевого строительства права и обязанности застройщика - ООО «Спецстрой» по договорам, заключенным конкурсным управляющим должника после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Фонд защиты прав участников долевого строительства включен в реестр требований кредиторов в размере 860 033 480 рублей 56 копеек, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках в размере 998 110 610 рублей и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО «Спецстрой» в размере 1 858 144 090 рублей 56 копеек по состоянию на 29.10.2021.

13.09.2024 (посредством системы «Мой Арбитр») в материалы дела поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о разрешении разногласий с Фондом защиты прав участников долевого строительства, в котором заявитель просила:

1. разрешить разногласия между ФИО1 и Фондом защиты прав участников долевого строительства путем передачи приобретателю - Фонду защиты прав участников долевого строительства обязательств застройщика - ООО «Спецстрой» перед участником строительства ФИО1 по передаче жилого помещения по окончании строительства;

2. определить наличие у Фонда защиты прав участников долевого строительства обязанности по передаче участнику строительства ФИО1 жилого помещения, имеющего следующие характеристики:

- однокомнатная квартира № 79, общей площадью с учетом площади балконов 63.89 кв.м. на 10 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 1 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д.37, стр.2, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1558; 24:50:0700142:1557; 24:50:0700142:11, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2025 заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Судом разрешены разногласия между ФИО1 и Фондом защиты прав участников долевого строительства путем передачи приобретателю - Фонду защиты прав участников долевого строительства обязательств застройщика - ООО «СпецСтрой» перед участником строительства ФИО1 по передаче жилого помещения по окончании строительства.

Определено наличие у Фонда защиты прав участников долевого строительства обязанности по передаче участнику строительства ФИО1 жилого помещения, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира № 79, площадью с учетом балконов, лоджий – 63,89 кв.м., расположенная на 10 этаже в многоэтажном жилом доме № 1 с инженерным обеспечением, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

С Фонда защиты прав участников долевого строительства взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей. ФИО1 возвращена из доходов федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 507 рублей, уплаченной чеком по операции от 01.09.2024.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что ко дню принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование ФИО1 должно было быть включено в реестр застройщика, обязательство по передаче квартиры в натуре перешло к Фонду защиты прав участников долевого строительства, возмещение уплаченных по договору денежных средств вместо передачи причитающейся ей квартиры ФИО1 не производилось.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав участников долевого строительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2025 по делу № А33-32097/2020209 отменить в части взыскания с Фонда в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Фонда 7 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. По характеру само требование заявителя по подобного рода делам относится к особому производству (отсутствует спор о праве), предметом защиты является юридический интерес заявителя, заявитель просит установить юридический факт. Предметом рассмотрения являются фактически не разногласия между Фондом и участниками строительства, а вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих участнику строительства претендовать на получение квартиры в ситуации, когда закон предписывает участнику строительства получить выплату. Фонд не может в обход предписаний закона (произвольно, по своему желанию) принимать решения прямо противоречащее нормативно правовому акту. Суд, вынося определение о разрешении разногласий (определяя наличие обязанности у Фонда по передачи квартиры вместо осуществления выплаты) использует специфическую доктрину толкования, в результате чего образуется ситуация, когда судебный акт противоречит буквальному смыслу закона, но соответствует конституционным и отраслевым принципам права, поскольку буквальное толкование представляется судьям нерациональным или несправедливым. В такой ситуации взыскание с Фонда государственной пошлины является несправедливым. Предметом рассмотрения является фактически не разногласия между Фондом и участниками строительства, а вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих участнику строительства претендовать на получение квартиры в ситуации, когда закон предписывает участнику строительства получить выплату. Фонд осуществляет свою деятельность за счет субсидии Министерства строительства Красноярского края, в заложенном бюджете отсутствуют расходы, связанные с судебными издержками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба Фонда защиты прав участников долевого строительства принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.07.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы сводятся исключительно к оспариванию определения суда в части взыскания с Фонда защиты прав участников долевого строительства судебных расходов ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положениям статьи 201.2 Закона о банкротстве Фонд защиты прав участников долевого строительства является непосредственным участником обособленного спора о разрешении разногласий, вправе совершать процессуальные действия и несет соответствующие процессуальные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В рамках рассмотрения арбитражным судом требования о разрешении разногласий, в материалы дела представлен чек по операции от 01.09.2024, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления на сумму 19 007 рублей.

Исходя из положений подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) суд первой инстанции возвратил  заявителю излишне уплаченные 11 507 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в сумму 7 500 рублей за рассмотрение настоящего обособленного спора, что соответствует положениям подпунктам 4, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в указанном судом первой инстанции размере.

Поскольку законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения спора, обязанность по возмещении понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны не зависит от факта освобождения проигравшей стороны от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в силу выполнения лицом публично-правовых функций.

Финансирование деятельности субъекта за счет бюджетных средств также не освобождает его от бремени возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, нежилых помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Фонд вправе ознакомляться с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр, а также заявлять возражения по результатам рассмотрения реестра требований участников строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, если реестр требований участников строительства закрыт до даты получения Фондом ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

Соответственно, отказ во включении требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений (в случае обоснованности такого требования) ставит его в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является нарушением его прав и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует, что требование заявителя обусловлено тем, что новый застройщик (Фонд) после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства отказался принять на себя обязательства перед ними как перед участниками строительства.

Соответственно, между Фондом защиты прав участников долевого строительства и гражданами-заявителями имелись разногласия (спор) относительно порядка удовлетворения требования участника долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, вопрос о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения требования кредитора представляет собой самостоятельный материально-правовой спор, за рассмотрение которого подлежит уплата государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора сторон.

Наличие между заявителем и Фондом материально-правового спора также подтверждает представленный в суд первой инстанции отзыв Фонда на заявленное кредиторами требование, согласно которому позиция Фонда в рамках настоящего дела состояла в отсутствии у кредитора права на передачу им жилого помещения в силу прямого указания пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Ссылка Фонда на положения главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке указанной главы, а требование кредитора состояло не в установлении факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в защите своего нарушенного права и определении объема обязательств Фонда перед кредитором.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2025 года по делу № А33-32097/2020к209 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.Д. Чубарова


И.В. Яковенко