Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-293333/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-22862/2025

Дело № А40-293333/24
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Суминой О.С., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬЯНС ПРОДЖЕКТС»

на решение Арбитражного суда города Москвы 24.03.2025 по делу № А40-293333/24 по исковому заявлению ООО «АЛЬЯНС ПРОДЖЕКТС» к ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ»

о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2025, ФИО2 по

доверенности от 17.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Проджектс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Газпром Бурение» задолженности в размере 39 144 840руб., неустойки в размере 305 329руб. 75коп.

ООО «Газпром бурение» подало встречное исковое заявление с ООО «Альянс проджектс» неустойки по договору от 09.01.2024 № 10-АУ/24 за нарушение срока поставки товара в размере 11 743 452руб.

Решением суда от 24 марта 2025 года исковые требования ООО «Альянс Проджектс» и ООО «Газпром Бурение» удовлетворены в полном объеме; в результате зачета взаимных требований сторон с ООО «Газпром Бурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Проджектс» (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 27 706 717 (двадцать семь миллионов семьсот шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 75коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 067 (двести семьдесят семь тысяч шестьдесят семь) руб.

ООО «Альянс Проджектс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Газпром Бурение», в части произведенного зачета взаимных

требований сторон, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоответствие произведенного ответчиком расчета пени за нарушение срока поставки товара в соответствии с п.6.1 договора принципу соблюдения баланса интересов сторон данных обязательственных правоотношений; указывает на то, что размеры ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара и покупателя за нарушение срока оплаты товара неравнозначны в значительной степени (пункты 6.1 и 6.8 договора), что должно было быть оценено судом как нарушение принципа равенства (ст.1 ГК РФ); указывает на полное исполнение обязательств по поставке товара и на неисполнение обязательств покупателя по оплате поставленного истцом товара; утверждает, что установленная судом первой инстанции сумма пени за нарушение истцом срока поставки товара, рассчитанная исходя из условий п.6.1 договора, (в размере более 11 миллионов рублей за 38 дней просрочки), однозначно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в 40 раз превышает размер ответственности покупателя (ответчика).

Также истец указывает на наличие в тексте п.6.1 договора опечатки в части отсутствия знака % после цифр 0, 005 и 0,01 (значения размера пени).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие в п.6.1 договора опечатки; полагает, что расчет пени за нарушение срока поставки товара следует производить из 0,005 стоимости непоставленного товара за первые 10 дней нарушения, а далее из 0,01 стоимости непоставленного товара; считает, что оснований для применений положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничения размера пени (не более 30% от стоимости товара), не имеется.

Истец также представил письменные пояснения с расчетом пени, исходя их размера пени, предусмотренной спорным договором для покупателя (ответчика), а именно из 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара, что составляет 148 750руб. 40 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альянс Проджектс» (поставщик) и ООО «Газпром Бурение» (покупатель) заключен рамочный договор поставки № 10-АУ/24 от 09.01.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях. Примерная форма Спецификации приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору. Спецификация может содержать и иные условия, в том числе противоречащие условиям Договора, при этом условия Спецификации имеют преимущественную силу в отношении поставки Товара по такой Спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.2 договора оплата 100 % стоимости Товара, производится через 90 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной

накладной и иных документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Авансовый платеж, если его предоставление предусмотрено в Спецификации, выплачивается через 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации и предоставления Покупателю счета. Погашение аванса осуществляется по мере поставок Товара на стоимость поставленных Товаров до полного погашения аванса.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 39 144 840руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД от 14.06.2024 № 240614-00001.

В обоснование исковых требований ООО «Альянс Проджектс» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 39 144 840руб., в связи с чем начислены пени за нарушение срока оплаты принятого товара в соответствии с п.6.8 договора в сумме 305 329руб. 75коп. за период с 18.09.2024 по 04.12.2024.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Газпром бурение» ссылается на нарушение истцом срока поставки спорного товара по спецификации от 09.01.2024, наличие оснований для взыскания с истца пени в соответствии с п.6.1 договора за период с 09.05.2024 по 16.06.2024 (38 дней) в сумме 11 743 452руб.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 39 144 840руб. правомерны.

В силу положений статей 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В настоящем случае условия об ответственности согласованы в разделе 6 договора.

В соответствии с п.6.8 договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты принятого товара, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в сумме 305 329руб. 75коп. правомерны.

Далее, во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки по договору от 09.01.2024 № 10-АУ/24 за нарушение срока поставки товара в размере 11 743 452руб.

В соответствии со ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

Согласно п.6.1 договора Поставщик по требованию Покупателя уплачивает ему неустойку из расчета 0,005 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки в течение первых десяти дней просрочки, и 0,01 стоимости не

поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки начиная с одиннадцатого дня просрочки, но не более, чем в размере 30% от стоимости Товара. Убытки Покупателя взыскивается сверх договорной неустойки. Отказ от исполнения Договора полностью или в части, а равно расторжение или окончание срока действия Договора не прекращают обязанности уплатить неустойку и возместить убытки. Просрочка предоставления документов Поставщиком (п. 2.12, 3.4. Договора и др.) приравнивается к просрочке поставки Товара и влечет ту же ответственность Поставщика.

Истец, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в судебном заседании 11.03.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной ответчиком неустойки, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной поставке товара, на неравнозначность договорных размеров неустойки за нарушение срока поставки и срока оплаты товара, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания (л.д. 20-21).

Действительно, стороны в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, а сторон по данному делу в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, при заключении договора должны были и могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Участники гражданских правоотношений при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий должны действовать добросовестно, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что являлось бы превышением пределов осуществления гражданских прав (злоупотребления правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы применяются исходя из фактического, а не формального нарушения, так как любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, то суд полагает, что при разрешении настоящего спора положения ст. 1, ст. 10, ст. 330, ГК РФ должны применяться в их взаимосвязи и в систематическом толковании с общими принципами гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.

Именно на этом основан правовой подход Верховного суда РФ, высказанный в Определении от 24.12.20 № 307-ЭС20-11311, поскольку такая позиция не зависит от особенностей спора и основана на универсальных гражданско-правовых принципах.

В силу части 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае судом установлено, что при заключении договора был не соблюдён принцип равенства участников предпринимательских отношений, заключающийся в установлении неравнозначных пределов ответственности за допущенные нарушения.

Так, из анализа п. 6.1 и п. 6.8 договора следует вывод, что ответственность Покупатель за допущенные нарушения значительно ниже ответственности Поставщика.

Из буквального толкования условий п.6.1 и п.6.8 спорного договора следует, что в данном договоре предусмотрена неравнозначная ответственность сторон, размер ответственности поставщика по п.6.1 договора значительно превышает размер ответственности покупателя по п.6.8 договора, что, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, является основанием для приведения размера ответственности поставщика по п.6.1 договора в соответствии с размером ответственности второй стороны по п.6.8 договора.

Подобные положения договора свидетельствуют о дисбалансе мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных для каждой из сторон. Неравные условия ответственности являются нарушением баланса интересов сторон договора, что не соответствует принципам гражданского законодательства о равноправии субъектов гражданских отношений и служит основанием для снижения размера неустойки в целях восстановления нарушенного баланса интересов.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера пени в соответствии с п.6.1 договора за нарушение срока поставки товара, исходя из 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, в результате чего установлена неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 148 750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Оценивая размер пени (305 329руб. 75коп.) за нарушение срока оплаты товара, а также размер пени (148 750руб. 40коп.) за нарушение срока поставки товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения данных сумм пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ произведен зачет требований сторон в установленном судом размере, в результате чего с ООО «Газпром Бурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Проджектс» (ИНН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 39 301 419 (тридцать девять миллионов триста одна тысяча четыреста девятнадцать) руб.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Расходы истца по первоначальному и встречному искам распределяются по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-293333/24 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром Бурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Проджектс» (ИНН <***>) задолженность в размере 39 144 840 (тридцать девять миллионов сто сорок четыре тысячи восемьсот сорок) руб., неустойку в размере 305 329 (триста пять тысяч триста двадцать девять) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 502 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот два) руб.).

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Проджектс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром Бурение» (ИНН <***>) неустойку в размере 148 750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 62 коп.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Произвести зачет в порядке ч.5 ст.170 АПК РФ.

В результате зачета взыскать с ООО «Газпром Бурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Проджектс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 39 301 419 (тридцать девять миллионов триста одна тысяча четыреста девятнадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 615 164 (шестьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.