Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А45-28724/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-28724/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Подцепиловой М.Ю.,

                                                           Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (№ 07АП-704/2025) на решение от 06.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28724/2024 (судья Волченксий А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания» (620142, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (630007, <...> бытовой корпус литер «И» ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024 (сроком на 2 года) – онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025 (сроком по 31.12.2025) – онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная Компания» (далее – истец, ООО «СИК») обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» (далее – ответчик, ООО «АТК Сибирь») с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 45 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 06.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с ООО «СИК» в пользу ООО «АТК Сибирь» судебные расходы: 30 000 рублей – на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; 84 000,00 рублей – на оплату услуг представителей, ссылаясь на то, что на ответчика не была возложена обязанность по отправлению порожнего вагона, в связи с чем, указанный вывод суда является незаконным и необоснованным; полагает, что истцом не доказано, какими конкретно действиями ответчик нарушил условия договора и какие фактически действия он должен был совершить, возложение ответственности на ООО «АТК Сибирь» за действия перевозчика ОАО «РЖД» не допустимо, не соответствует условиям Договора и положениям действующего законодательства; указывает, что не несет ответственности за действия перевозчика – ОАО «РЖД»; также ссылается на то, что не располагает сведениями о наличии (отсутствии) своевременной заготовки железнодорожной транспортной накладной для вагона № 28872141 после его разгрузки; у ОАО «РЖД» имелось обязательство перед следующим грузоотправителем - ООО ТК «Транком-Сервис» по своевременному предоставлению вагона в рамках исполнения договора перевозки груза, к которому ООО «АТК-Сибирь» не имеет отношения и о котором не располагает информацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 235 т 18.04.2024 (далее – Договор), по условиям которого истец (Экспедитор) оказывает услугу по подаче под погрузку на станцию отправления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов ответчика (Клиента).

В соответствии с договором 06.05.2024 Клиенту был поставлен вагон № 28872141 на станцию отправления для перевозки по маршруту Новосибирск-Главный ЗСБ ж.д. – Лопча ДВС ж.д. Ставка за 1 вагон 287 000 рублей с НДС 20%. Груз к перевозке – конструкции металлические. Клиент осуществил погрузку и произвел отправку по маршруту. Грузополучатель получил груз.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить погрузо/разгрузочные операции, оформление перевозочных документов в следующие сроки на ст. отправления/погрузки – 5 суток. Расчет ведется согласно календарному штемпелю в перевозочных документах, в том числе и в электронных документах в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» либо по информации о дислокации вагона из ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона под погрузку на станцию отправления, и о прибытии вагона на станцию назначения/выгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора установлен штраф за сверхнормативное использование вагонов на станции отправления/назначения в размере 3 500 руб./вагон/сутки при документальном подтверждении таких затрат. Неполные сутки считаются за полные.

Приложением к договору согласован срок проведения погрузо-разгрузочных работ 7 дней на станции погрузки и 7 дней на станции выгрузки.

Клиент допустил сверхнормативное использование вагона на станции разгрузки на 13 суток, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 45 500 рублей, в связи с чем ему был выставлен счет на оплату № 2761 от 05.07.2024, направлена претензия исх. № ПВ 197/07/2024 от 05.07.2024).

Пунктом 6 договора установлена ответственность в том числе за задержку порожних вагонов на станции разгрузки по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. В рассматриваемом деле ответчик, будучи Клиентом Истца, выступает грузоотправителем в рамках всего заказа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком при использовании предоставленного вагона нарушены сроки нахождения его на станции выгрузки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагона. Плата за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

С учетом времени превышения нахождения вагона на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени, размер штрафа составил 45 500 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд признал его соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Достоверность данных в расчете штрафа ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагона, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для начисления штрафа.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного срока оборота вагона, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, сверхнормативный простой возник по вине перевозчика ОАО «РЖД», не является состоятельным.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом вопреки доводам апеллянта, установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по отправке вагона в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки, нормативный срок установлен по дату отправки вагона в порожнем состоянии с железнодорожной станции выгрузки включительно, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом (пунктам 5, 5.1,6 договора).

Заключив договор на вышеуказанных условиях, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт сверхнормативного простоя, равно как и его продолжительность, путем представления доказательств обратного, не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства.

Ответчиком также заявлено о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя, размер которых составил:

- в суде первой инстанции: 64 000 рублей, что подтверждается счетами на оплату №№ 218 от 28.08.2024, 288 от 28.10.2024, 319 от 19.11.2024 и платежными поручениями №№ 810 от 29.08.2024, 1018 от 28.10.2024, 1082 от 19.11.2024.

- в суде апелляционной инстанции: 20 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №363 от 20.12.2024 и платежным поручением №1182 от 23.12.2024.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результата рассмотрения исковых требований (их удовлетворение в полном объеме), и апелляционной жалобы, оснований для взыскания судебных расходов предъявленных ответчиком ко взысканию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем доводам и доказательствам сторон подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 06.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТК Сибирь» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко


Судьи                                                                                                           М.Ю. Подцепилова


                                                                                                          Р.А. Ваганова