Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А62-10174/2017

1130/2019-973(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-10174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг»

(г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 13.04.2018 по делу № А62-10174/2017 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» (далее – ООО «Успех-Торг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением

к Смоленской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара

от 06.09.2017 по ДТ № 10113110/040717/0083475.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2018 по делу № А62-10174/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Успех-Торг» обратилось

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом

норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что представленные им документы

в рамках дополнительной проверки в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве

и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Указывает на то, что документы, запрашиваемые по дополнительной проверке, были представлены им в таможенный орган посредством электронной связи.

Заявитель жалобы считает, что таможенным органом неправильно приняты источники информации по однородным товарам при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товара, а именно ДТ 10227090/080617/0003079

и ДТ 10113110/080217/0012703. В представленных источниках товары отличаются размерами, количеством и качеством от нашего декларируемого товара, соответственно, меняется стоимость товара в сторону увеличения. Чем больше ширина пленки,

тем больше цена товара, больше рулонов по ДТ, следовательно, больше таможенная стоимость товаров по ДТ.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в решение о корректировке таможенной стоимости указано, что в установленный срок не представлены документы

по дополнительной проверке, в связи с чем не устранены основания для проведения дополнительной проверки. В свою очередь, считает, что все необходимые документы представлены таможенному инспектору ФИО2 по электронной почте, имеется подтверждение об успешном получении письма. При этом спецификация

к контракту 13R от 20.06.2017 имеется у сторон только в подписанном виде,

весь документооборот идет в электронном виде, оригиналы документов стороны получают после поставки всей партии по контракту.

Общество также ссылается ь на то, что прайс-лист от поставщика согласован

на полный 2017 год, таможенном органом не представлены доказательства по другой стоимости декларируемых товаров от данного поставщика, а у заявителя отсутствует информация об иной стоимости данных товаров.

По мнению апеллянта, при принятии решений о КТС по методу 6 (на основе метода 3) таможенным органом не соблюдены условия применения метода 3.

Полагает, что корректировка произведена с нарушением установленного порядка, поскольку гибкость применение 3 метода в рамках резервного метода (метод 6)

не предусматривает игнорирование указанной корректировки. При отсутствии указанных сведений для корректировки метод по стоимости сделки с однородными товарами

для целей определения таможенной стоимости не используется. Отсутствие сведений

для корректировки подтверждается отсутствием необходимой информации

о корректировке в графах 12-16 ДТС-2.

При этом таможенным органом не приведено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, невозможность применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости мотивирована таможенным органом отсутствием информации для их применения. Однако установленный порядок определения таможенной стоимости не предусматривает обязательного нахождения необходимой информации (сведений) непосредственно в таможенном органе. При этом отсутствие

у таможенного органа необходимой информации не свидетельствует об объективной невозможности ее получения (истребования) на территории таможенного союза в ходе таможенного контроля. Доказательств принятия мер по получению необходимой информации (сведений) в целях применения методов 2-5 определения таможенной стоимости товаров, а также доказательств того, что запрашиваемые лица отказываются предоставить необходимые данные, таможенным органом не представлено,

в оспариваемых решения о КТС не приведено.

ООО «Успех-Торг» полагает, что таможенный орган не предпринял реальных мер для получения информации (сведений), необходимой для последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, что свидетельствует

о неправомерности приятых решений о корректировке их таможенной стоимости.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Смоленской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц

не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Успех-Торг»

по ДТ № 10113110/040717/0083475 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего

потребления помещен товар № 1 «ПЛЕНКА ПОЛИЭТИЛЕНОВАЯ СИЛОСНАЯ», классифицируемый в товарном коде 3920102800 ТН ВЭД ЕАЭС и товар № 2

«ПЛЕНКА ПОЛИЭТИЛЕНОВАЯ СИЛОСНАЯ», классифицируемый в товарном коде 3920108900 ТН ВЭД ЕАЭС производства «RKW AGRI GMBH & CO.KG», ГЕРМАНИЯ.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 14.02.2017 от 01/2017, заключенного с компанией «RKW Agri GmbH & Co. KG» на условиях

FCA MICHELSTADT (ГЕРМАНИЯ), валюта контракта - евро.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством РБ

и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее – Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений установлено,

что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида

при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

По результатам анализа документов, представленных обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской т/п (ЦЭД) Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом

не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок контроля), должностным лицом Смоленского т/п (ЦЭД) Смоленской таможни 12.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением № 2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов до 08.09.2017.

В рамках проведения дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ у декларанта были запрошены следующие документы, необходимые

для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара:

– независимый прайс-лист завода-изготовителя товаров или публичная оферта, действующие на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения о сроке действия;

– экспортная декларация, оформленная для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащая отметки таможенного органа, свидетельствующие

об осуществлении по ней таможенного декларирования. Документы, на основании которых заполнена экспортная декларация;

– документально подтвержденная информация о пункте пересечения таможенной границы, в соответствии с которым осуществлено деление транспортных расходов;

– документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов;

– бухгалтерские документы по оприходованию декларируемой (ранее ввезенной не более 90 дней назад) партии товара, содержащие сведения о стоимости товара и всех сопутствующих расходов (карточка 41 счета и т.д.);

– информация об иных фактора, влияющих на формирование цены декларируемого товара;

– документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов

на страхование декларируемой партии товаров; документальное подтверждение информации о наличии/отсутствии лицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партии товаров;

– другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки обществом комплект дополнительных документов не представлен, не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Таможенным органом 06.09.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10113110/040717/0083475, исходя

из имеющихся в таможенном органе документов и сведений.

Согласно решению таможенного поста о корректировке таможенной стоимости

товара, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован в связи со следующим:

Пунктом 2.3. контракта установлено, что поставка товара осуществляется партиями. Объем, ассортимент, цена каждой партии и условия поставки согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Дополнительное соглашение от 05.07.2017 № 16R, являющееся спецификацией поставки, формализовано в виде «свободного документа» без подписи сторон. Подписанный экземпляр контракта и спецификации поставки в таможенный орган декларантом не представлялся. Таким образом, поскольку не подтверждено согласование сторонами таких существенных условий, как цена и условия поставки товара, стоимость сделки, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе данного контракта, не может считаться документально подтвержденной. В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что принятие таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД в регионе деятельности ФТС в рамках первого метода, осуществляется со средним уровнем ИТС выше заявленного обществом. Представленный в период таможенного декларирования прайс-лист содержит сведения только о декларируемых артикулах, в связи с чем у таможенного поста имеются основания полагать, что он является не публичной офертой неограниченному кругу лиц, а только коммерческим предложением на поставку оцениваемой товарной партии. Публичная оферта производителя декларантом не представлена, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение того, что цена товара установлена таким образом, который согласуется

с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли. Представленная экспортная декларация страны отправления не содержит стоимостных и количественных характеристик товара, а также отметок уполномоченных органов. Стоимость оцениваемых товаров при экспорте их из страны Продавца не подтверждена документально.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии

с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется

в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза,

такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате

за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения,

при выполнении условий, установленных данным пунктом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны

(пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки

с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

В свою очередь, при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы

для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые,

идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости

в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные

в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров,

а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении

№ 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Из статьи 66 ТК ТС следует, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля

как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля

таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пункт 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин,

по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения

не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров

на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся

в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе

с использованием сети Интернет.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы

и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью

установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности

их заполнения и (или) оформления (пункт 1).

Из пункта 3 статьи 111 ТК ТС следует, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться:

1. выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2. установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих

на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3. более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4. более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами

на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5. более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

Из материалов дела усматривается, что по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в рассматриваемый период

в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения

о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

В свою очередь, декларанту в соответствии со статьей 69 ТК ТС предоставлено

60 дней для представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, т.е. у общества имелась возможность для предоставления запрашиваемых

документов. Срок предоставления документов истек 01.09.2017.

Вместе с тем от декларанта не поступало никакой информации о соблюдении обязательств в установленный срок (информация о почтовых отправлениях в пределах установленного срока и прочее).

Порядок предоставления декларантом документов в электронном виде установлен приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

В соответствии с пунктами 21, 22 приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761

«Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении

в отношении них таможенного контроля» в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо

с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений (далее - мотивированный запрос). Декларант в ответ

на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования

с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:

1. дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров

и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2. иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений; 3. перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме. В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой

связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов

по почте.

Однако документы в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» в таможенный орган обществом не направлялись. Документы, запрашиваемые по дополнительной проверке, посредством почтовой связи декларантом в таможенный орган также не направлялись.

Ссылку общества на то, что все необходимые документы представлены таможенному инспектору ФИО2 по электронной почте, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанный порядок предоставления декларантом документов в электронном виде не соответствует Порядку, установленному приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность общества по представлению документов не исполнена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение

о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товара выбранный

метод определения таможенной стоимости не может быть использован, т.к. декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары.

Между тем декларантом не представлены истребованные таможенном органом

в рамках дополнительной проверки документы, не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,

что заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основывался на документально подтвержденной достоверной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. В ходе проведения дополнительной проверки обществом не представлены документы, которые устранили бы основания для проведения проверки.

В свою очередь, данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением

для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно в соответствии с положениями статьи

68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, исходя из имеющихся в таможенном органе документов и сведений (статья 10 Соглашения).

При проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости не нарушено. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и принято Таможней в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи

с чем правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о декларируемом товаре.

Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения от 25.01.2008, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», суд первой инстанций признал, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что соответственно при определении таможенной стоимости исключает применение первого метода таможенной оценки, и пришел к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней на законных основаниях.

Позиция общества об обратном оценена судом апелляционной инстанции и отклоняется.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18)

в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза,

пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений,

при оценке соблюдения декларантом данных требований следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит

на таможенном органе.

Вместе с тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене,

значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,

в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных

для получения в условиях внешнеторгового оборота (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Из пункта 7 указанного Постановления следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам

с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях,

а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой,

если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся

в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена,

не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара

по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность

и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции

общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела,

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с общества в размере 1 500 рублей в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018

по делу № А62-10174/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2018 по делу

№ А62-10174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Торг»

(620078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины

за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова