Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А51-2547/2019

826/2019-59546(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2547/2019
г. Владивосток
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные Рубежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2012)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.1997)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 от 24.01.2019, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.11.2018;

от таможенного органа – ФИО3, паспорт, доверенность № 00163 от 10.01.2019; ФИО4, с/у, доверенность № 00150 от 10.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточные Рубежи» (далее – общество, заявитель, ООО «Восточные Рубежи»)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 от 24.01.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель предъявленные требования поддержал, пояснил суду, что постановлением таможни от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, поскольку заявителем, по мнению таможенного органа, допущена утрата товара, находящегося под таможенным контролем.

Заявитель полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов ПЗТК на СВХ ООО «Восточные Рубежи» при выпуске автомобиля <***> и полуприцепа АК1690 допущено не было. Указывает, что утрата товар произошла вследствие противоправных действий неизвестных лиц, осуществивших подмену государственных номеров на транспортных средствах. Просит снизить размер административного штрафа.

Таможня с предъявленными с ней требованиями не согласилась, сослалась на законность и обоснованность вынесенного постановления, указала, что при производстве дела об административном правонарушении процессуальных нарушений ей допущено не было, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 17.09.2018 из КНР в зоне ответственности таможенного поста МАПП

Пограничный Уссурийской таможни (далее - т/п МАПП Пограничный) на территорию ЕАЭС в автомашине государственный регистрационный номер г/н Т511ЕУ п/п АВ5232 (компания перевозчик - индивидуальный предприниматель Овсянкин И.В.) ввезены товары в адрес ООО «Вермэй».

На товарную партию, ввезённую на автомашине г/н <***> п/п <***> в адрес ООО «Вермэй», 17.09.2018 на т/п Уссурийский Уссурийской таможни ФИО6 (указан в 54 графе ДТ, гене- ральный директор ООО «Вермэй») подана ДТ № 10716050/170918/0024500, в которой задекларированы 4 товара: «фанера OSB ламинированная полимерным материалом» (вес нетто 6111,08 кг, стат. стоимостью 1970,28 долларов США), «маты теплоизоляционные из стекловолокна» (вес нетто 6423,30 кг, стат. стоимостью 6502,54 долларов США), «панели фасадные фиброцементные» (вес нетто 3580,80 кг, стат. стоимостью 760,94 долларов США), «плитка потолочная из твердого мине- рального волокна» (вес нетто 10973.08 кг, стат. стоимостью 4472,80 долларов США).

В целях минимизации возможных рисков недекларирования либо недостоверного декларирования товаров от имени ООО «Вермэй», ДВОТ разработан целевой правоохранительный профиль риска с формой таможенного контроля в виде осмотра в результате чего, в соответствии с мерой по минимизации рисков (далее - ММР) № 105, назначен таможенный осмотр товаров, ввезенных в адрес ООО «Вермэй» на автотранспортном средстве г/н <***> с п/п <***> и задекларированных по ДТ № 10706050/170918/0024500.

С учетом служебной записки Уссурийского таможенного поста от 17.09.2018 № 36-12/3638 «О проведении таможенного осмотра» о выявлении профиля риска и необходимости проведения таможенного осмотра товаров по ДТ № 10716050/170918/0024500 18.09.2018 дано поручение провести таможенный осмотр товаров. На основании чего т/п МАПП Пограничный выставлены требования ООО «Вермэй» и СВХ ООО

«Восточные рубежи» о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые необходимо выполнить до 12:00 21.09.2018. К указанному сроку требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств представителями ООО «Вермэй», а так же СВХ ООО «Восточные рубежи» не выполнены. Причины невыполнения требования ООО «Вермэй» изложены в заявлении, поступившем на т/п МАПП Пограничный 21.09.2018 (вх. № 1740), в связи с отсутствием возможности переместить транспортное средство с товарами к месту проведения грузовых операций по причине болезни водителя. Указанное заявление также содержало просьбу продлить срок предъявления товаров до 26.09.2018.

21.09.2018 т/п МАПП Пограничный выставлено новое требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которые необходимо выполнить до 17:00 26.09.2018. В связи с поступлением 26.09.2018 на т/п МАПП Пограничный поручения на таможенный досмотр товаров по ДТ № 10716050/170918/0024500, ООО «Вермэй» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которое необходимо выполнить до 12:00 27.09.2018.

26.09.2018 ОАО ДВОТ актуализирован вышеуказанный ЦППР и назначен таможенный досмотр товаров

27.09.2018 с целью присутствия при проведении таможенного досмотра около 09:00 на ООО СВХ «Восточные рубежи» прибыл сотрудник ДВОТ.

Около 22:00 27.09.2018 на пункт пропуска МАПП Пограничный прибыли сотрудники СОБР ДВОТ. В ходе осмотра автомашины установлено, что средства таможенной идентификации, наложенные должностным лицом т/п МАПП Пограничный и сотрудником ДВОТ, нарушены и лежат на земле возле полуприцепа г/н <***>. Также

установлено, что полуприцеп г/н АВ5232 по внешним признакам не соответствует полуприцепу, ранее находившемуся под наблюдением (внешняя сторона полуприцепа имела ребристую поверхность), при этом г/н АВ5232 на полуприцепе оставался прежним, но с явными признаками замены (государственный номер грязный, а болты крепления чистые, свежие вмятины на номере).

В ходе осмотра территории СВХ полуприцеп, который ранее находился на месте полуприцепа с гос. номером г/н <***> не обнаружен.

С целью установления факта замены полуприцепа и вывоза товаров ООО «Вермэй» с территории СВХ, в присутствии руководства СВХ, начальника т/п МАПП Пограничный ФИО7 и заместителя начальника ОСТП № 2 т/п МАПП Пограничный ФИО8, осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, расположенных на СВХ.

В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что в период

с 20:45 до 20:55 27.09.2018 неустановленные лица на площадке № 6 СВХ осуществляли действия по замене государственных номеров полуприцепов, в районе стоянки автомашин, предположительно г/н <***> п/п <***> прибывшей в адрес ООО «Вермей» и автомашины г/н <***> п/п АК1690, прибывшей в адрес ООО «Ростверк».

Также в ходе просмотра видеозаписей установлено, что тягач марки «MAN» (кабина белого цвета) осуществил выезд через ворота поста охраны № 4 около 21:19 с полуприцепом, по внешним признакам (ребристая поверхность) схожим с полуприцепом, на котором 17.09.2018 везены товары в адрес ООО «Вермэй» на автомашине г/н <***> п/п <***>.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 27.09.2018 на СВХ ООО «Восточные Рубежи» осуществлена подмена полуприцепов с товарами, прибывшими в адрес ООО «Вермэй» и ООО «Ростверк». Товар, перемещенный в полуприцепе АВ 5232 25 RUS в адрес

ООО «Вермэй» и помещенный на 17.09.2018 СВХ ООО «Восточные Рубежи» 27.09.2018 утрачен.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 20.11.2018 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1643/2016 в отношении ПАО «ВМТП» путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу.

В ходе проведения административного расследования приобщены объяснения ФИО9 - водителя ИП ФИО5, который пояснил, что в период с 26.09.2018 по 28.09.2018 он находился в КНР. Ключи от автомобиля государственный регистрационный номер г/н <***> п/п AB5232 он никому не передавал. Второй комплект ключей от данного автомобиля имеется у ИП ФИО5

К материалам дела приобщен протокол опроса свидетеля ФИО10, являющегося представителем как ООО «Вермей», так и ООО «Ростверк», который пояснил, следующее. Основным родом его занятий является оказание помощи организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через границу ЕАЭС, в частности присутствует при таможенных досмотрах, осмотрах, товаров, поступающих в адрес данных лиц, находящихся СВХ ООО «Восточные рубежи». В частности он оказывал данные услуги ООО «Вермэй» и ООО «Ростверк». В отношении партии товаров, прибывших в адрес ООО «Вермэй» на транспортном средстве гос. номер <***> п/п <***> принадлежащих ИП ФИО5 под управлением водителя ФИО9, сообщил следующее. О необходимости присутствия при таможенном досмотре данного товара, он узнал 18.09.2018, от гражданина Андрея Владимировича, фамилию которого не знает, встречался лично один раз,

его должность в ООО «Вермэй» ему не известна. Досмотр данного товара из его слов был назначен на 21.09.2018. В целях исполнения требований таможенного органа о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра он звонил как водителю, так и ИП Овсянкину И.В., о необходимости прибыть на СВХ и подогнать т/с в зону для проведения таможенного досмотра. Однако, телефоны указанных лиц находились вне зоны доступа. Он сообщил об этом Андрею Владимировичу и сказал о том, что необходимо подавать в таможенный орган заявление о продлении срока исполнения требования предъявления товаров. Заявление ООО «Вермэй» о продлении вышеуказанных сроков им не подготавливалось. После этого, для необходимости его участия при таможенном досмотре данного товара, никто с ним на связь от ООО «Вермэй» или иных лиц, не выходил. При таможенном досмотре указанного товара, проведанного 30.09.2018, он не присутствовал. Участия в таможенном контроле и таможенном декларировании товаров, прибывших 27.09.2018 в адрес ООО «Ростверк» на транспортном средстве В 374НХ п/п АК 1690 принадлежащих ООО «Лидер» под управлением Голубева Д.В., он никакого отношения не имеет. 27.09.20J8 с 10.00 до 21.00 он находился на территории СВХ ООО «Восточнее рубежи». В этот день Ляшука П.Г. на территории СВХ не встречал. Также не встречал ни одного водителя работающего на ИП Овсянкина И.В. В этот день вечером в темное время суток около 20.00 он встречал Овсянкина И.В. на пункте пропуска СВХ, при этом отмечает, что охрана СВХ его не пропустила на территорию, по какой причине, ему не известно. Личность охранника, который не пускал Овсянкина И.В., он не помнит. В тот день он был одет в зеленую куртку без капюшона, головной убор отсутствовал. О происшествии, произошедшем на СВХ 27.09.2018, а именно о замене полуприцепов ему известно, отношения к данному происшествию он не имеет, лица, которые в нем участвовали, ему не известны.

В ходе административного расследования к материалам дела приобщена копия протокола опроса свидетеля Скидань Валерия Павловича, который пояснил, что он работает в охранной компании ООО «Тайфун». 27.09.2018 находился на рабочем месте на посту № 2 СВХ ООО «Восточные рубежи», на котором осуществляет пропуск физических лиц на территорию СВХ. ИП Овсянкина И.В. он знает в лицо. 27.09.2018 Овсянкин И.В. пытался пройти на территорию СВХ, для того, чтобы перегнать свой автомобиль для проведения таможенного досмотра, потому что водитель находился в КНР. Скидань В.П. его не пропустил на территорию, поскольку он не являлся водителем данного транспортного средства, записанным в журнале помещения на СВХ транспортных средств. Овсянкин И.В общался около входа рядом с постои № 2 с Тишиным В.А. Передавал ли он ключи от автомашины кому-либо, он не видел.

Также в ходе проведения административного расследования к материалам дела приобщена копия протокола опроса свидетеля ФИО14, который пояснил, что он работал в охранном агентстве ООО «Тайфун» на СВХ ООО «Восточные рубежи» на посту № 1, на котором осуществляется въезд транспортных средств. 27.09.2018 он находился на своем рабочем месте. В его должностные обязанности не входит идентификация личности водителя, путем проверки документов удостоверяющих их личность. В его обязанности входит идентификация въезжающих транспортных средств и выдача материальных пропусков водителей, на основании документов которые они ему передают. Водитель расписывается в получении материального пропуска в журнале, а также в самом материальном пропуске и на его отрывном корешке.

По изложенным обстоятельства таможенный орган обоснованно пришёл к выводу о том, что товар, явившийся предметом правонарушения, утрачен 27.09.2018.

20.12.2018 должностным лицом отдела административных расследований Уссурийской таможни в отношении ООО «Восточные Рубежи» составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Уссурийской таможней вынесено постановление от 24.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 о признании ООО «Восточные Рубежи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным административным наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует противоправное действие (бездействие), выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступают лица, в обязанности которых в соответствии с требованиями таможенного законодательства входит обеспечение сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы, в том числе до момента приобретения статуса товаров ЕАЭС.

Ч. 3 ст. 100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом места перемещения товаров через таможенную границу являются зонами таможенного контроля.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения в числе прочего обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, а также обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения.

ООО «Восточные рубежи» включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством № 10716/151112/10047/2 от 28.07.2015.

Следовательно, обязанность по недопущению совершения операций без разрешения таможенного органа, обеспечению сохранности товаров,

находящихся под таможенным контролем, имеющих статус находящихся на временном хранении, в данном случае возложена на владельца СВХ ООО «Восточные рубежи».

Несоблюдение данным лицом указанных требований, выражающееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, имеющих статус находящихся на временном хранении, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Материалами административного дела установлено, что 27.09.2018 на СВХ ООО «Восточные Рубежи» осуществлена подмена полуприцепов с товарами, прибывшими в адрес ООО «Вермэй» и ООО «Ростверк». Товар, перемещенный в полуприцепе АВ 5232 25 RUS в адрес ООО «Вермэй» и помещенный на 17.09.2018 СВХ ООО «Восточные Рубежи» 27.09.2018 утрачен. Следовательно, принятые ООО «Восточные Рубежи» меры по сохранности находящихся на территории ПЗТК товаров являются недостаточными.

Анализ собранных доказательств (акты обследования территории СВХ ООО «Восточные Рубежи» от 28.09.2018 и от 01.10.2018, территории ООО «НТК» от 09.10.2018 и территории ООО «Трансагро» от 14.12.2018; заключения специалистов от 02.10.2018 № 12410006/0032589 и от 11.10.2018 № 12410006/0033609; протоколы опросов свидетелей; видеоматериалы и т.д.) позволяет сделать вывод о том, что администрация ООО «Восточные Рубежи» могла и должна была принять меры к недопущению утраты товаров, находящихся под таможенным контролем.

Доводы общества об обратном не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ссылка общества на то, что до настоящего времени по рассматриваемым фактам не возбуждено уголовное дело, не имеет значения для настоящего дела.

Таким образом, утратив товары, находящиеся под таможенным контролем, ООО «Восточные Рубежи» совершило административное правонарушение, ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное ООО «Восточные Рубежи» не обеспечена сохранность товаров находящихся на временном хранении и под таможенным контролем, в связи с чем можно сделать вывод о наличии в действиях ООО «Восточные Рубежи» состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,

имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель не указал на какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что применение штрафа в установленном таможенным органом размера нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания и подавляет экономическую деятельность общества, судом не принимается поскольку минимальные и максимальные размеры административных штрафов установлены законодателем исходя их принципов соразмерности общественной опасности того или иного правонарушения и меры ответственности, при этом любой размер административного штрафа ограничивает экономическую деятельность юридического лица, поскольку денежные суммы (уплачиваемые в виде штрафа) отвлекаются из хозяйственной сферы правонарушителя. Какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание

административного штрафа в установленном таможенным органом размере может привести к прекращению деятельности предприятия, или причинить значительный финансовый ущерб, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, то суд отказывает ООО «Восточные Рубежи» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 № 10716000-2174/2018.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате госпошлины суд не распределяет.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточные Рубежи» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении № 10716000-2174/2018 от 24.01.2019 о назначении административного наказания, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.03.2018 5:49:36

Кому выдана Краснов Владимир Валериевич