Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А41-83595/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83595/17
03 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ТУ ФАУГИ в МО: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2019;

от ОАО "Лесное": ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ИнвестСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МЧС РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Спортивный клуб": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ ФАУГИ в МО и ОАО "Лесное" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу №А41-83595/17, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ТУ ФАУГИ в МО к ОАО "Лесное" и встречному иску, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "ИнвестСтрой", МЧС РФ, ООО "Спортивный клуб",

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Лесное" в котором просило:

-признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино;

-признать отсутствующим право аренды ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино;

-исключить из ЕГРН записи об обременении в виде аренды ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А41-83595/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 305-ЭС15-1210 по делу NА41-44473/13, указала, что истец полагает, что у ответчика отсутствует как право аренды, так и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу отсутствия прав на неразрывно связанные с участком здания. Ответчик, напротив, полагает, что имеет подтвержденное государственным актом право постоянного (бессрочного) пользования участком, которое в силу закона вправе переоформить в арендные отношения, независимо от прав на расположенные на нем здания.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, который в целях устранения неопределенности должен получить разрешение в рамках настоящего дела.

Кассационной инстанцией отмечено, что сохранение ситуации, при которой право пользования участком принадлежит ответчику, не имеющему прав на здания, для использования которых этот участок необходим, противоречит основополагающему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически лишает возможности истца осуществлять права собственника в отношении зданий и земельного участка, а ответчика - права пользования участком, и свидетельствует о том, что спор не разрешен и неопределенность, в целях устранения которой истец обратился в суд, не устранена.

Кроме того, кассационная инстанция отметила на необходимость учета при рассмотрении настоящего дела выводов, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 305-ЭС15- 1210 по делу N А41-44473/13, согласно которым судами правомерно был сделан вывод о ничтожности договора аренды от 05.03.2008 г., отсутствия у ОАО "Лесное" прав на земельный участок, а так же на имущественный комплекс, позволяющих использовать находящийся под ним земельный участок на основании статьи 36 Земельного кодекса

При новом рассмотрении спора, Обществом в порядке ст. 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление с требованиями о:

1.признании права аренды ОАО "Лесное" в рамках договора аренды с правом выкупа имущества от 15.04.1989 г. на имущественный комплекс пансионата "Химик" площадью 9 392, 9 кв.м., включающий в себя здания, строения и сооружения:

-нежилое здание общей площадью 981,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 4, условный номер 50-50-20/130/2005-530;

-нежилое здание общей площадью 1062,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 7, условный номер 50-50-20/130/2005-531;

-нежилое здание общей площадью 1592,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 6, условный номер 50-50-20/130/2005-532; - нежилое здание общей площадью 978,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 3, условный номер 50-50-20/130/2005-533;

-нежилое здание общей площадью 618,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2005-534;

-нежилое здание общей площадью 987,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", корпус 5, условный номер 50-50-20/130/2005-535;

-нежилое здание общей площадью 1659,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-536;

сооружение - трансформаторная подстанция общей площадью 7,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-092;

-сооружение - артезианская скважина общей площадью 10,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-093;

-нежилое здание общей площадью 479,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-094;

-нежилое здание общей площадью 99,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-095;

-нежилое здание общей площадью 245,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-096;

-нежилое здание общей площадью 100 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-075- сооружение - насосная станция общей площадью 83,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-098;

-сооружение - газовая котельная общей площадью 214,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-099;

-сооружение - артезианская скважина общей площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-100;

-нежилое здание общей площадью 106,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-101;

-нежилое здание общей площадью 157,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Новодарьино, пансионат "Химик", условный номер 50-50-20/130/2006-0102.

2) Обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области осуществить фактическую передачу принадлежащих Обществу на праве аренды строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041103:82.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу №А41-83595/17 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. В удовлетворении требований ОАО "Лесное" об обязании осуществить фактическую передачу строений отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ в МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец по первоначальному иску сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Также, апелляционная жалоба подана ОАО "Лесное" ввиду его несогласия с мотивировочной частью решением суда. Общество полагает, что она подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Лесное" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в МО.

Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Лесное".

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино., а также расположенный на нем имущественный комплекс, представляющий собой отдельно стоящие здания и сооружения, предназначенные для оздоровительных целей.

На основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 1672 от 27 ноября 1992 года арендному предприятию пансионат «Химик» выдан Государственный акт МО-20-№ 10-№ 383 на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком площадью 10, 82 га для оздоровительных целей.

При этом в пользование передан только земельный участок.

Права на имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, пансионату «Химик» не передавались. Распоряжением Госкомимущества России № 699-р от 21 апреля 1993 года принято предложение трудового коллектива арендного предприятия пансионата «Химик» о создании на базе пансионата акционерного общества открытого типа «Лесное», определены учредители указанного акционерного общества, в состав которых вошло Госкомимущество России.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1146 от 01 июня 1993 года произведена регистрация АООТ «Лесное» (правопредшественник ОАО «Лесное») в качестве юридического лица.

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающего круг лиц, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица были обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды либо приобрести земельные участки в собственность.

В связи с этим на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области № 173 от 05 марта 2008 года «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лесное» право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Лесное» указанным земельным участком было переоформлено на право аренды.

05 марта 2008 года между ТУ Росимущества по Московской области (арендодатель) и ОАО «Лесное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с момента государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован 25 мая 2009 года (ТУ Росимущества обращалось в суд с иском о расторжении этого договора (дело №А41-44473/13), ссылаясь на неиспользование арендатором ОАО «Лесное» земельного участка и неуплату арендных платежей. ОАО «Лесное», в свою очередь», предъявило встречный иск об обязании ТУ Росимущества исполнить обязательство по предоставлению арендованного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года в удовлетворении иска было отказано по тому основанию, что земельный участок не мог быть передан в аренду без расположенных на нем зданий, в связи с чем договор аренды земельного участка от 05 марта 2008 года является ничтожным).

02 июля 2013 года между ТУ Росимущества (арендодатель) в Московской области и Фондом помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни» (арендатор) заключен договор № 01-07/51 аренды недвижимого имущества (зданий оздоровительного комплекса), находящегося на спорном земельном участке №01-07/51.

Таким образом, оказалось, что земельный участок передан собственником в аренду одному лицу, а расположенные на нем здания и сооружения – другому лицу, что породило между этими лицами спор.

ОАО «Лесное», считая, что договором аренды от 02 июля 2013 года № 01-07/51 нарушается его право пользования участком, обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным указанного договора (дело №А41-3277/14).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу № А41-3277/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2016 года, признан недействительным договор аренды от 02 июля 2013 года № 01-07/51, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ТУ Росимущества в Московской области имущества, являвшегося предметом сделки.

Основанием для признания недействительным договора аренды имущественного комплекса по делу № А41-3277/14 явилось то обстоятельство, что в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающих единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, по договору от 05 марта 2008 года ОАО «Лесное» в аренду был предоставлен только земельный участок, а по договору аренды комплекса зданий другому лицу предоставлено право аренды только зданий.

При этом при рассмотрении дела №А41-3277/14 суды пришли к выводу о том, что поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, за ОАО «Лесное» сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит переоформлению в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику без расположенного на нем и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации имущественного комплекса пансионата «Химки», исполнение обязательства по передаче ответчику земельного участка невозможно ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве аренды ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с настоящим иском.

ОАО "Лесное", полагая, что признание права аренды общества в рамках договора аренды с правом выкупа имущества от 15.04.1989 года устраняет противоречие основополагающему принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, исключает удовлетворение первоначального иска ТУ ФАУГИ в МО, обратилось в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления Обществу уведомления о прекращении арендных отношений, возврата арендованного имущества и земельного участка; доказательств расторжения договора аренды от 15 апреля 1989 (одностороннего отказа от его исполнения) не имеется.

Заключение ТУ Росимущества по Московской области ничтожных сделок по передаче имущества пансионата иным лицам, не может служить основанием для вывода о прекращении арендных отношений между сторонами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор аренды является действующим, ОАО "Лесное вправе пользоваться предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользоваться земельным участком и расположенными на нем строениями, а ТУ Росимущества по Московской области - осуществлять права собственника земельного участка и строений, получая плату.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2017 г., в государственном реестре содержится запись о праве аренды ответчика на спорный земельный участок, внесенная на основании признанной судом ничтожной сделки.

Вместе с тем, со ссылкой на абзац 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного суда РФ N 10/22 указал на то, что решение суда о признании недействительным (ничтожным) договора аренды является самостоятельным основанием для несения (исключения) записи в ЕГРП.

Между тем, суд первой инстанции не учел, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года №305-ЭС15-1210 по делу №А41-44473/13, которые сводятся к тому, что у ОАО «Лесное» не только не возникло право аренды, но и отсутствовали основания для возникновения права бессрочного пользования спорным земельным участком, поскольку весь участок необходим для использования стоящих на нем зданий оздоровительного комплекса, но участок передан в пользование ОАО «Лесное» без прав на здания. Внесение изменений в закон и возложение обязанности по переоформлению прав на лиц, которые не могут использовать земельный участок на указанном вещном праве, не может создавать новое основание для предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Если по договору аренды лицу передаются здания или сооружения, арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (часть 1 статьи 652 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия решения, право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит лицу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника, только при наличии у этого лица права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на этом земельном участке.

Согласно части 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 № 261-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ). ОАО "Лесное" ни к одной из указанных категорий не относится.

Абзацем 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установлено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (нормы ЗК РФ приведены в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федеральный закона от25.10.2001 № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, поскольку земельный участок был предоставлен ОАО "Лесное" без расположенного на нем и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации имущественного комплекса пансионата «Химик» площадью 9 392,9 кв. м., Следовательно, исполнение обязательств по передаче во владение ОАО "Лесное" спорного земельного участка, расположенного под зданиями и сооружениями данного комплекса и необходимого для его использования, невозможно ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве аренды.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определение №305-ЭС15-1210 от 09.06.2015 о том, что в требовании ОАО «Лесное» о признании права собственности на имущественный комплекс зданий, находящийся на спорном земельном участке, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-9218/07 было отказано в связи с недоказанностью наличия оснований для перехода находящегося на балансе у пансионата «Химик» государственного имущества в собственность акционерного общества открытого типа «Лесное» ( правопредшественник общества «Лесное»), а государственный акт на право бессрочного ( постоянного) пользования землей был выдан в 1992 году пансионату «Химик», однако общество «Лесное» прав на имущественный комплекс, находящийся на этом земельном участке, впоследствии, после переоформления прав на земельный участок, не приобрело, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ТУ ФАУГИ в МО не утратило право владения спорным имуществом.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы ОАО "Лесное" подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Лесное".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу №А41-83595/17 отменить.

Исковые требования ТУ ФАУГИ в МО удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино.

Признать отсутствующим право аренды ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82, общей площадью 108 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Назарьевский, дер. Дарьино.

Исключить из ЕГРН записи об обременении в виде аренды ОАО "Лесное" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Лесное" отказать.

Взыскать с ОАО "Лесное" в Федеральный бюджет 18 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина



Судьи


М.А. Немчинова


Л.В. Пивоварова