Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А53-85/2015

2215/2017-7744(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-85/2015
город Ростов-на-Дону
27 января 2017 года
15АП-16414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2016;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2016,

от конкурсного управляющего должника ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 27.06.2016,

от ОАО КБ «Центр-Инвест»: представитель ФИО7 по доверенности от 12.12.2016. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу № А53-85/2015

об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО5

Владимировича об утверждении положения о реализации залогового имущества должника, о разрешении разногласий с залоговым кредитором

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313616526900010),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) финансовый управляющий должника ФИО5 (далее -

управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест» и разрешении разногласий в части установления начальной цены реализации залогового имущества и пунктов 1.4.1., 1.4.2., 1.2., 1.6., 2.7., 3, 3.2., 3.6., 3.7., 4.1., 5.1.4, 5.3.7., 6.1, 6.2., 6.3., 7.4.1., 7.9. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу № А53-85/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест», с указанием начальной цены реализации: 46 075 000 руб., в редакции ОАО КБ «Центр-инвест», за исключением п. 1.4.1., п. 1.6., п. 2.7., п. 3., абзаца первого п. 3.2., п. 3.6., п.3.7., п. 4.1., абзаца первого п. 5.1.4., п. 5.3.7., п. 6.1., п. 6.2., п. 6.3., п. 7.3., п. 7.4.1. , п. 7.9. Положения. Изложен п. 1.4.1. Положения в следующей редакции: «1.4.1. Проведение первых открытых торгов в форме аукциона (не позднее 42 рабочих дней, с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об определении начальной цены продажи имущества должника)». Заменена в п. 1.6. Положения ссылка на ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ссылкой на п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложен п. 2.7. Положения в следующей редакции: «2.7. Организатор торгов - Финансовый управляющий или привлекаемой финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо. Размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не может превышать 3% от стоимости реализованного имущества и 20 000 (двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий самостоятельно избирает организатора торгов». Пункт 3. Положения дополнен словами: «или привлекаемое финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо». Абзац первый п. 3.2. Положения изложен в следующей редакции: «3.2. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об определении начальной цены продажи Имущества должника направляет в официальное издание (газету «Коммерсантъ»), в сеть «Интернет» - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационное сообщение о продаже имущества». Пункт 3.6. Положения изложен в следующей редакции: «3.6. Рассматривает и подписывает протокол об итогах торгов». Пункт 3.7. Положения исключён. В п. 4.1. Положения изложен в следующей редакции:

сделок с ним сделана запись о регистрации

Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

Объект недвижимого имущества

Производственное строение, площадью 224,4 кв. м Литер Г

Документы-основания

Договор купли-продажи

недвижимого имущества № 15-Н от 09.03.2005 г.

Свидетельство о гос. регистрации

права

Серия 61 АБ № 069758 Дата выдачи:

14.03.2005 г. Главное управление Федеральной

регистрационной службы по Ростовской области

Адрес (местоположение)

<...>

Кадастровый (или условный) номер

61:44:03 14 21:0004:3180/1/Г:1/87368

В едином государственном реестре

прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись

регистрации

№ 61-61-01/092/2005-135 от

14.03.2005 г., Главным управлением

Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

Объект недвижимого имущества

Производственное строение, площадью 337,5 кв. м Литер АА1А2

Документы-основания

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 15-Н от 09.03.2005 г.

Свидетельство о гос. регистрации права

Серия 61 АБ № 069756 Дата выдачи:

14.03.2005 г. Главное управление Федеральной

регистрационной службы по Ростовской области

Адрес (местоположение)

<...>

Кадастровый (или условный) номер

61:44:03 14 21:0004:3180/1/А:1/87366

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним сделана запись регистрации

№ 61-61-01/092/2005-133 от

14.03.2005 г., Главным управлением

Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

Объект недвижимого имущества

Компрессорная, площадью 20 кв.м Литер К

Документы-основания

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 15-Н от 09.03.2005 г.

Свидетельство о гос. регистрации права

Серия 61 АБ № 069762

Дата выдачи: 14.03.2005 г. Главное управление Федеральной

регистрационной службы по Ростовской области

Адрес (местоположение)

<...>

Кадастровый (или условный) номер

61:44:03 14 21:0004:3180/1/К:1/87371

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним сделана запись регистрации

№ 61-61-01/092/2005-137 от

14.03.2005г., Главным управлением

Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

Объект недвижимого имущества

Административно-производственное здание, площадью 553,5 кв. м

Инвентарный номер:

60:401:001:600090990:0002. Литер: В. Этажность: 2.

Документы-основания

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 15-Н от 09.03.2005 г. Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2010 г.

Свидетельство о гос. регистрации

Серия 61 АЕ № 522147 Дата выдачи:

права

14.05.2010 г. Управление

Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по РО

Адрес (местоположение)

<...>

Кадастровый (или условный) номер

61-44-01/351/2010-060

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись

регистрации

№ 61-61-01/351/2010-60 от

14.05.2010 г., Управлением Федеральной службы

государственной регистрации. Кадастра и картографии по Ростовской области

З емельный участок, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, на котором

находится недвижимость.

Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 2230 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская

область, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:03 14 21:0004. В едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2005 г. сделана запись регистрации № 61-6101/266/2005-28 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Начальная продажная цена - 46 075 000 руб. подлежит утверждению

Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о несостоятельности должника ФИО3. Вышеуказанное недвижимое имущество реализуется единым лотом, что позволит достичь максимального экономического эффекта. * объект имеет обременение в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Центр- инвест». Абзац первый п. 5.1.4. Положения изложен в следующей редакции: «5.1.4. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% (двадцати процентов) от начальной цены продажи Имущества (соответствующего лота) в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет, указанный в информационном сообщении». Пункт 5.3.7. Положения изложен в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества Должника в размере 80% перечисляются финансовым управляющим, Конкурсному кредитору по предоставленным реквизитам, в течение трех рабочих дней (со дня поступления на специальный счет должника), в счет погашения требований Конкурсного кредитора. 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований

конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди». В п. 6.1. Положения слова: «Конкурсный управляющий» заменены на слова «Финансовый управляющий». Пункт 6.2. Положения изложен в следующей редакции: «6.2. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение 10 (десяти) дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. П. 6.3. Положения изложиен в следующей редакции: «6.3. Финансовый управляющий при поступлении денежных средств указанных в пп. 6.2. погашает требования кредиторов первой и второй очереди Должника, в случае отсутствия указанных кредиторов либо превышения размера перечисленных денежных средств размера требований, зачисляет денежные средства в конкурсную массу в порядке пункта 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве». П. 7.3. Положения изложен в следующей редакции: «7.3. Не позднее чем за тридцать дней до даты начала проведения торгов их организатор должен опубликовать сообщение о продаже Имущества Должника посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества Должника составляет 10 % от цены продажи имущества должника указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, период, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества составляет 50,00 % от начальной продажной цены, указанной в п. 4.1. настоящего Порядка». П. 7.4.1. Положения изложен в следующей редакции: «7.4.1. Для участия в торгах по продаже имущества Должника посредством публичного предложения заявитель должен внести задаток в размере 20% (Двадцать процентов) от начальной цены продажи имущества в соответствующий период продажи на торгах посредством публичного предложения в счет обеспечения продажи имущества Должника на счет, указанный в информационном сообщении. При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов». Пункт 7.9. Положения изложен в следующей редакции: «Если имущество не было реализовано в рамках публичного предложения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в течение 10 (десяти) дней после признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, обязан направить

предложение финансовому управляющему с предложением внести изменения и дополнения в настоящее положение».

Не согласившись с определением суда от 26.09.2016 по делу № А53-85/2015, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части исключения п. 3 Положения, а также изложения п. 2.7 Положения в следующей редакции: "2.7. Организатор торгов - Финансовый управляющий или привлекаемой финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо. Размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не может превышать 3% от стоимости реализованного имущества и 20 000 (двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий самостоятельно избирает организатора торгов", дополнения п. 3 Положения словами: «или привлекаемое финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо»; просил принять по делу новый судебный акт, которым утвердить п. 3 положения в следующей редакции:"Организатором торгов выстапает ФИО8 управляющий."; п. 2.7 изложить в следующей редакции: "Организатор торгов - Финансовый управляющий.".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возможность привлечения торгующей организации ничем не обусловлено, имущество реализуется единым лотом и торги могут быть организованы финансовым управляющим самостоятельно, размер оплаты предложенной торгующей организации завышен, что влияет на интересы кредиторов и должника.

В ходе судебного разбирательства, должник отказался от части требований по жалобе, в части п. 3 и отмены п. 2.7 Положения. Пункты 3.2 и 2.7 Положения просил изложить в следующей редакции:

«п. 3.2. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об определении начальной цены продажи Имущества должника направляет в Единый генеральный реестр сведений о банкротстве информационное сообщение о продаже имущества. При этом публикация информационного сообщения о торгах, об итогах торгов (первых, повторных, публичное предложение) в социальном издании (газета «Коммерсантъ») и в печатном органе по месту нахождения должника не производится».

«п. 2.7. Организатор торгов - Финансовый управляющий или привлекаемое финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо. Размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не может превышать 0,5% от стоимости реализованного имущества и 20 000 Двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий самостоятельно избирает организатора торгов».

Доводы должника сводятся к несогласию с размером оплаты торгующей организации за услуги по организации и проведению торгов, с учётом объема возложенных на нее функций.

Изменения требований по апелляционной жалобе приняты судом. Вместе с тем, поскольку уполномоченным органом поддержана жалобы должника в первоначальном варианте, судом апелляционной инстанции проверяется законности и обоснованности определения суда первой инстанции в обжалуемых частях: пунктов 3, 3.2, 2.7 Положения, в том числе относительно доводов обоснованности привлечения торгующей организации в целях организации торгов по реализации имущества должника и размера причитающейся ей оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки определения суда в обжалуемых частях лицами, участвующими в деле не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу № А53-85/2015 ФИО3 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО5.

В адрес финансового управляющего поступило Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест».

Финансовым управляющим подано заявление о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге в порядке ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество индивидуальных предпринимателей - должников

подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закон о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в

компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества и разногласий относительно такого порядка проводится на основании этих же правовых норм.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор просил суд утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест» в следующей редакции пунктов:

п. 2.7 Организатор торгов - Финансовый управляющий; п. 3. Организатор торгов.

Организатором торгов выступает Финансовый управляющий.

В свою очередь финансовый управляющий предложил внести следующие изменения в порядок и сроки реализации залогового имущества:

п. 2.7. дополнить словами: «или привлекаемое финансовым управляющим для организации и проведении торгов лицо. Размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не может превышать 6% от стоимости реализованного имущества и 40 000 рублей при признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий самостоятельно избирает организатора торгов».

При этом финансовый управляющий указал, что у него имеется согласие организатора торгов на проведение торгов по следующим условиям - 6% от реализации имущества на сумму до 10 млн. руб., 3% - при реализации имущества на сумму от 10 млн. руб., а так же 20 000 рублей при признании торгов несостоявшимися. Организатор торгов расположен в Ростовской области, в связи с этим согласование и заключение договора может пройти в ускоренные сроки.

В процессе рассмотрения разногласий залоговый кредитор уточнил свою позицию, частично согласившись с предложением финансового управляющего. Однако с учетом представленного финансовым управляющим предложения предполагаемого организатора торгов ИП ФИО9 просил суд утвердить размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не более 3% от стоимости реализованного имущества и 20 000 (двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися.

Должником возражений относительно указанного пункта положения выражено не было.

С учетом позиции участников обособленного спора и с целью минимизации расходов по делу о банкротстве должника суд обоснованно принял п. 2.7 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов - Финансовый управляющий или привлекаемой финансовым управляющим для организации и

проведения торгов лицо. Размер оплаты услуг привлекаемого для указанных целей лица не может превышать 3% от стоимости реализованного имущества и 20 000 (двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий самостоятельно избирает организатора торгов».

С учетом того, что организатором торов может являться как финансовый управляющий, так и привлекаемой финансовым управляющим для организации и проведения торгов лицо, в п. 3 Положения дополнен судом словами: «или привлекаемое финансовым управляющим для организации и проведении торгов лицо».

Довод должника о нарушении прав и законных интересов кредиторов фактом привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является обоснованным т.к. для эффективной продажи имущества должника требуется не только познания в сфере юриспруденции, экономики, но также и специальные познания в области исследования конъюнктуры рынка с учетом экономического положения в стране, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношения оператора электронной площадки и организатора торгов. Таким познаниями в полной мере обладают специализированные организации, оказывающие услуги по проведению торгов.

При этом судебная коллегия исходит из того, что привлечением специализированной организации для проведения торгов интересы должника и не залоговых кредиторов не ущемляются. Интерес кредиторов и должника заключается в реализации залогового имущества должника по максимальной цене.

В силу п. 5 ст. 213.27 денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (вторые 10% от реализации залогового имущества) и оставшиеся после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. За счет указанных денежных средств осуществляется погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Привлечение специализированной организации для реализации имущества должника является целесообразным, с чем должник согласился в ходе рассмотрения жалобы, так как данное имущество является коммерческой недвижимостью, и процесс реализации и привлечения потенциальных покупателей является трудоемким, затратным по времени. С целью получения максимального

эффекта от проведения торгов, в том числе реализации имущества по максимальной цене, привлечение специализированной организации необходимо.

Таким образом, принимая во внимание объем и состав предлагаемого к реализации имущества, предполагаемый размер выручки от его реализации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что препятствий к привлечению финансовым управляющим специализированной организации для организации и проведения торгов по продаже имущества в данном случае не имеется, напротив имеется необходимость, с учетом объема имущества и проводимых мероприятий по его реализации.

Функции, которые выполняет организатор торгов, определены в ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заключаются в следующем: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов; опубликовывает сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона; осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника; обеспечивает возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов; осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке; рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов; уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Доводы должника, касающихся изменения п. 2.7 Положения в части изменения размера оплаты торгующей организации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленный судом первой инстанции в п. 2.7 Положения размер оплаты указанных услуг - не превышающий 3% от стоимости реализованного имущества и 20 000 (двадцати тысяч) рублей при признании торгов несостоявшимися, является разумным и согласован с залоговым кредитором.

В силу абз. 6, п. 5 ст. 213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства (в размере 10% от реализации предмета залога), оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения

возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога (80% от реализации предмета залога).

Риск того, что требования залогового кредитора не будут погашены в полном объеме несет залоговый кредитор, поэтому законодатель закрепил за таким кредитором право определения способа проведения торгов имуществом, обремененным залогом.

Редакция п. 3.2 Положения, предложенная залоговым кредитором и управляющим, согласно которой "п. 3.2 Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об определении начальной цены продажи Имущества должника направляет в официальное издание (газету «Коммерсантъ»), в печатный орган по месту нахождения должника, в сеть «Интернет» - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационное сообщение о продаже имущества", вопреки доводам жалобы не противоречит норме п. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно указанной норме п. 15 ст. 110 Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно ст. 28 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (в действующей на момент утверждения Положения о реализации редакции Закона в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 30-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем указанное положение Закона о банкротстве не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете "Коммерсантъ". Несмотря на несение соответствующих расходов (на что ссылается должник) указанная публикация будет способствовать привлечению к участия в торгах более широкого круга лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должника в части изменения п. 3.2 Положения о реализации имущества, также не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу № А53-85/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко