Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А60-61734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61734/2021
18 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удалая Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61734/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-43/2021 от 09.11.2021 г., 10507000-44/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-45/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-46/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-47/2021 от 11.11.2021 г., №10507000-48/2021 от 11.11.2021 г., №10507000-49/2021 от 11.11.2021 г., 10507000-50/2021 от 11.11.2021 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №381 от 29.04.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №2 от 30.12.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НАГ" к Уральской оперативной таможне о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-43/2021 от 09.11.2021 г., 10507000-44/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-45/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-46/2021 от 10.11.2021 г., №10507000-47/2021 от 11.11.2021 г., №10507000-48/2021 от 11.11.2021 г., №10507000-49/2021 от 11.11.2021 г., №10507000-50/2021 от 11.11.2021 г. ( с учетом уточнений).

Таможенным органом представлены материалы административных производств и проект отзыва: считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представителем ООО «НАГ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-67193/2021 по заявлению ООО "НАГ" к Уральскому таможенному управлению о признании недействительным решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ – 10500000-21/000044ДД, 10500000-21/000045Д от 20.09.2021 и № РКТ – 10500000-21/000047Д.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-67193/2021.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 г. производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральской оперативной таможней по факту заявления декларантом ООО «НАГ» при таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, возбуждены дела об административном правонарушении №№ 10507000-43/2021, 10507000-44/2021, №10507000-45/2021, №10507000-46/2021, №10507000-47/2021, 10507000-48/2021, 10507000-49/2021, 10507000-50/2021 путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.11.2021 г.-11.11.2021 Уральской оперативной таможней вынесены постановления, Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет в общей сумме 659 965 руб. 61‬ коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код 3 товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров. Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы. Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю 4 недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (ред. от 21.02.2020) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

При необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) применяется ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, С 30.09.2020 по 30.07.2021 отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Уральского таможенного управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАГ» проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе проведена проверка достоверности сведений, заявленных ООО «НАГ» в ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ в отношении товаров - «цветные IP-камеры видеонаблюдения» (акт камеральной таможенной проверки № 10500000/210/300721/А000009 от 30.07.2021).

В графе 33 ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 декларантом заявлен код товара 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и 5 записывающие видеокамеры; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Структура товарной субпозиции «записывающие видеокамеры» предполагает следующую классификацию товаров на уровне подсубпозиций: ---8525 80 910 способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры; ---8525 80 990 прочие; Декларантом видеокамеры отнесены к позиции 8525 80 910 ТН ВЭД ЕАЭС «способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры».

В соответствии с представленной ООО «НАГ» в ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10500000/210/300721/А000009 от 30.07.2021) технической документацией, товары, заявленные в ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 имеют встроенную аналитику.

В соответствии с представленной технической документацией, товары поддерживают доступ через сеть Интернет, а также имеют встроенную аналитику (детекторы движения: цифровая детекция и детектор саботажа). Также в соответствии с представленной технической документацией, товары управляются с помощью персонального компьютера (с помощью программного обеспечения NetVideo для ОС Windows) либо смартфона (с помощью программного обеспечения EasyLive для iOS/Android).

Согласно справочной информации, размещенной в сети Интернет (www.quorus.ru/pages/videoanalitika) видеоаналитика – технология использующая методы компьютерного зрения для автоматизированного сбора данных на основании анализа потокового видео (видеоанализа). Видеоаналитика опирается на алгоритмы обработки изображения и распознавания образов, позволяющие анализировать видео без прямого участие человека. В зависимости от целей, видеоаналитика может реализовывать как одну, так и несколько базовых задач:

- обнаружение объектов, обнаружение объекта производится при помощи видеодетекторов движения, в отличие от ИК-датчиков видеоаналитика имеет возможность локализовать (выделить) и проанализировать сразу несколько объектов;

- слежение за объектами, позволяет работать с тревожными правилами и организовать поиск в архиве;

- классификация объектов для фильтрации оперативных уведомлений и результатов поиска.

- идентификации объектов – идентификация людей по биометрическим признакам лица или транспортного средства по номерным знакам.

- обнаружения (распознавание) ситуаций, видеоаналитика позволяет выделить объекты из потового видео и распознать тревожные ситуации на основе анализа поведения данного объекта, что не дает сделать обычная видеосистема.

Таким образом, товары «цветные IP-камеры видеонаблюдения» задекларированные по ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 должны классифицироваться в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, т.к. имеют более расширенные функции помимо записи звука и изображения, а именно, встроенную аналитику.

В подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации следующие товары «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки по результатам проведенного анализа технических характеристик видеокамер установлено заявление декларантом ООО «НАГ» недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров по ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 сопряженное с заявлением при описании неполных сведений о характеристиках товара ввиду не указания наличия дополнительной функции аналитики, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании вышеизложенного, в ходе камеральной таможенной проверки в результате проведенного анализа установлено заявление недостоверных сведений о классификационном коде при декларировании товаров по ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745 подлежащих классификации в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), ставка ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату подачи вышеуказанных деклараций на товары составляет 5 %.

20.09.2021 и 22.09.2021 Уральским таможенным управлением вынесены: решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ10500000-21/000044Д, РКТ-10500000-21/000045Д, РКТ-10500000-21/000047Д и по товарам, заявленным по ДТ №№ 10511010/181119/0171395, 10511010/221119/0174804, 10511010/021219/0181016, 10511010/261219/0197846, 10511010/040220/0017535, 10511010/240420/0066829, 10511010/090620/0094876, 10511010/110920/0159745, определен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товаров – 8525 80 990 9.

Суд отмечает, что вышеуказанные решения о классификации товара, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 28.06.2022 г. по делу №А60-67193/2021 в удовлетворении заявленных ООО «НАГ» требований о признании решений №№ РКТ10500000-21/000044Д, РКТ-10500000-21/000045Д, РКТ-10500000-21/000047Д недействительными отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г. решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение по делу № А60-67193/2021 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, ООО «НАГ» допущено нарушение требований ст. 106, 135 ТК ЕАЭС, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «НАГ».

Существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, не выявлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное. Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки вывода таможни не усмотрел.

Положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП при назначении наказания также не могут быть применены судом в силу отсутствия законных оснований с учетом характера правонарушения.

Вместе с тем согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа на 50%, т.е. до 329 982 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить постановления Уральской оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН: <***>), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "НАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении:

-№ 10507000-43/2021 от 09.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 52 914 руб. 10 коп.;

- №10507000-44/2021 от 10.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 14 373 руб. 21 коп.;

- №10507000-45/2021 от 10.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 29 217 руб. 19 коп.;

- №10507000-46/2021 от 10.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 66 140 руб. 64 коп.;

- №10507000-47/2021 от 11.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 38 731 руб. 84 коп.;

- №10507000-48/2021 от 11.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 21 155 руб. 95 коп.;

- №10507000-49/2021 от 11.11.2021 г., в части наложения штрафа в размере, превышающем 88 587 руб. 88 коп.;

- №10507000-50/2021 от 11.11.2021 г. в части наложения штрафа в размере, превышающем 18 861 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЕ.В. Лукина