Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А83-21550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21550/2022
30 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой Анастасии Николаевны, при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимена» (298680, Республика Крым, Ялта город, Симеиз поселок городского типа, Голубая улица, дом 16 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (298600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022;

в отсутствие явки третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимена», в котором просит суд обязать ООО «Лимена» освободить земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, Российская Федерация (кадастровый номер земельного участка - 90:25:070102:759) путем сноса 3-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:070102:10; в случае неисполнении решения суда, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно освободить земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, Российская Федерация (кадастровый номер земельного участка - 90:25:070102:759) путем сноса 3-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:070102:10; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с регистрации объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, имеющий в базе данных ФГИС ЕГРН следующие характеристики: назначение - «Жилое»; площадь 62.7 м.кв.; количество этажей -2, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 1950.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-21550/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6); Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13), назначена дата предварительного судебного заседания на 20.12.2022.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (298600, <...>.

В итоговое судебное заседание явился представитель ответчика.

Ранее, представитель Администрации города Ялта исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ООО «Лимена» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместилинформацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражногосуда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернетwww.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПКРФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, суд установилследующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 15.10.2022 собственником земельного участка с КН: 90:25:070102:759 и объекта капитального строительства с КН: 90:25:070102:10 является Общество с ограниченной ответственностью «ХОСТЕЛ СИМЕИЗ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, установлено, что наименование юридического лица было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНА» без изменений ИНН и ОГРН на основании поданного заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.08.2022 .

15.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНА» обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

17.08.2022 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНА» уведомление № 01.1-18/357 о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

14.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНА» подало в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

10.10.2022 г. департамент выдал Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМЕНА» уведомление №01.1-18/445 о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании письма от 19.07.2022 №1/01-52/3855 заместителя Председателя совета министров Республики Крым – министра финансов Республики Крым И. Кивико 13.10.2022 Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта проведена проверка по адресу: Республика Крым, га Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, Российская Федерация (кадастровый номер земельного участка - 90:25:070102:759), о чем составлен акт № 1904 от 13 октября 2022 года.

По результатам осмотра было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен трехуровневый объект капитального строительства с видом оконченного строительством и признаками номерного фонда. Согласно публичной кадастровой карте Российской Федерации (https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070102:759 зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, со следующими характеристиками: назначение - жилой дом; общая площадь - 62,7 кв. м; статус - ранее учтенный; форма собственности - частная собственность; количество этажей (в том числе подземных) - 2; количество подземных этажей – 1, завершение строительства - 1950 г.

В результате визуального осмотра земельного участка с КН: 90:25:070102:759 и расположенного на нем объекта недвижимости с КН: 90:25:070102:10, а также сопоставления сведений, размещенных на публичной кадастровой карте РФ (https://pkk.rosreestr.ru/), находящейся в свободном доступе в сети Интернет, установлено, что на месте зарегистрированного в ЕГРН объекта капитального строительства с кадастровым номером: 90:25:070102:10 возведен иной объект с параметрами, существенно отличающимися от вышеуказанного объекта недвижимости, а именно: трехуровневый объект капитального строительства с видом, оконченного строительством; заполнение оконных и дверных проемов выполнено полностью; отделка фасадов выполнена в полном объеме в белом цвете.

Также, согласно информации, интернет сайта https://hostel-simeiz.ru/ установлено, что указанный трехуровневый объект используется под отель «Хостел Симеиз».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022, установлено, что собственником земельного участка с КН: 90:25:070102:759 и объекта капитального строительства с КН: 90:25:070102:10 является ООО «Хостел Симеиз», ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что наименование юридического лица было изменено на ООО «Лимена» без изменений ИНН и ОГРН. Вместе с тем соответствующие изменения о собственнике земельного участка с КН: 90:25:070102:759 и объекта капитального строительства с КН: 90:25:070102:10 не были внесены в ЕГРН.

Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон и магистральных коммуникаций не установлено. На момент осмотра строительные работы не проводились, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали. Доступ на земельный участок не ограничен (участок не огорожен).

По результатам проверки сделан вывод, что при осмотре земельного участка и сопоставлении вышеуказанных сведений усматривается нецелевое использование земельного участка и отклонения от предельных параметров застройки, согласно ст. 61 Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета первого созыва от 19.07.2019 № 16. Кроме того, возможно внесение недостоверных сведений при осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, так как фактически на участке расположено иное здание, не соответствующее характеристикам, внесенным в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Администрации города Ялта Республики Крым с настоящим исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что спорный объект является реконструированным индивидуальным жилым домом. Объект расположен на земельном участке с КН: 90:25:070102:759 с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.). Ответчик указал, что действительно, ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, площадью 62,7 кв.м., с КН 90:25:070102:10, принадлежащий ответчику, но в дальнейшем он получил необходимые согласно законодательства РФ разрешительные документы на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 90:25:070102:10.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявивфактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковыетребования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высшихсудебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, накотором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истцасохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрацияправа собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительнойдокументации на возведение постройки в установленном порядке.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, чтособственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, егозаконный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранениесамовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, чтоположения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкциюнедвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицок сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае,если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшеедо проведения таких работ.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Нормы права в части получения разрешения для осуществления строительных работ(в том числе сноса), установлены законодательством Российской Федерации, в частности статьями 51.1., 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен уведомительный порядок получения разрешительных документов для планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Так, согласно п.1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее установленные законом сведения.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве,

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 7 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления от застройщика уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Согласно уведомления департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта № 01.1-18/357 от 17.08.2022 о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с КН 90:25:070102:759, установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, а также уведомления №01.1-18/445 от 10.10.2022 о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с КН 90:25:070102:759, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ответчик получил в установленном порядке необходимую разрешительную документацию для проведения реконструкции объекта капитального строительства – жилого дома с КН 90:25:070102:10, расположенного на земельном участке с КН 90:25:070102:759.

Данные уведомления истцом не оспорены, доказательства отмены уведомлений, признания их незаконными, в деле отсутствуют.

При этом уполномоченный государственный орган подтвердил соответствие проведенной реконструкции жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законодательством.

Доводы истца о том, что спорный объект используется под отель, что подтверждается объявлением о сдаче номеров в отеле «Хостел Симеиз», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статья 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не подтверждены фактическими доказательствами случаи использования спорного объекта в качестве отеля, не определено также, кто конкретно размещал указанную информацию в сети «Интернет» (ответчик или иное лицо).

Кроме того, предоставленные истцом материалы из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеют заверения, что исключает их идентификацию и, согласно ст.68 АПК РФ, позволяет определить их в качестве недопустимых доказательств.

Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 308-ЭС19- 21484 указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению нельзя признать правомерными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования спорного объекта в целях личного проживания, использование ответчиком спорного здания под гостиницу, не является достаточным основанием для сноса спорного объекта.

Сам по себе факт временной эксплуатации спорного объекта не по целевомуназначению не означает, что объект является самовольным строением и подлежит сносу на основании статьи 222 ГК РФ.

Использование объекта не по назначению может являться основанием для запрета такого использования в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вывод подтверждается определением Верховного СудаРоссийской Федерации от 15.09.2015 № 18-КГ15-140, определением Верховного СудаРоссийской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447; постановлением Арбитражногосуда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022 по делу № А32-51468/2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу №А83-14228/2022.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранениепоследствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не можетнарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому посмыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будетустановлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и этинарушения являются неустранимыми и существенными.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом истец не представил доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Определениями от 22.06.2023 и от 14.09.2023 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о целесообразности назначения проведения по делу судебной экспертизы и депонирования на депозитный счет суда необходимой для этого суммы.

Согласно статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Истец своим правом назначения экспертизы не воспользовался.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Обращаясь с иском о сносе самовольной постройки, истец обязан доказать факт самовольного строительства лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание ранее изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Лимена», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> Российская Федерация (кадастровый номер земельного участка - 90:25:070102:759) и строения с кадастровым номером 90:25:070102:10, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-21550/2022, подлежат отмене.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно статье 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражногосуда Республики Крым от 08 декабря 2022 года по делу № А83-21550/2022

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова