Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А03-18303/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18303/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» ( № 07АП-1823/2024 (1)) на определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18303/2021 (судья Бердников С.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 658331, <...>), принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1, пос. Каменка Курьинского район Алтайского края, 362 035,53 рублей, обеспеченных залогом транспортного средства,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) возбуждено дело о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 07.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсант» № 46 от 18.03.2023.

18.05.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» (далее – заявитель, ООО «СФО Прима-Финанс») о признании обоснованным и включении в реестр кредиторов должника требования в размере 362 035,53 рублей, обеспеченных залогом транспортного средства Toyota Vitz, 2009 г.в.

Определением от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что уведомление о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки TOYOTA VITZ, принадлежащего должнику, размещено в реестре 23.12.2015 под № 2015-001-099478-840. При вынесении определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-1140/2016 от 26.01.2022 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, судом общей юрисдикции было проверено соблюдение срока предъявления исполнительного листа. Определением от 26.01.2022 установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 002981596 возбуждено 18.12.2017 и на дату вынесения определения находится на исполнении. На дату рассмотрения заявления ООО «СФО ПРИМАФИНАНС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, срок на предъявление исполнительного документа не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и должником заключен кредитный договор № AK 60/2014/02-52/1387, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 349 342 руб. 11 коп. на срок до 10.12.2015 года включительно под залог транспортного средства — TOYOTA VITZ, 2009 г.в.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.03.2016 по делу № 2-1140/2016 с должника в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 342 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693 руб. 42 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство мерки Toyota Vitz, 2009 г.в.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу № А40207288/16 в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5757/55 от 17.09.2020, согласно условиям которого право требования к должнику по кредитному договору AK 60/2014/02-52/1387 от 10.02.2014 в полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ».

В последующем, ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 36 от 18.09.2020.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 21140/2016 от 26.01.2022 произведена замена взыскателя на ООО «СФО ПримаФинанс».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия записи об обременении имущества должника залогом; истечения предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

следовательно, кредитор утратил право на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий и ФНС России возражали против признания требований ООО «СФО Прима-Финанс» как обеспеченных залогом транспортного средства, поскольку сведения об обременении не опубликованы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге

движимого имущества, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В процедуре банкротства залогодателя кредитор вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога либо тогда, когда доказано, что, несмотря на отсутствие таковой, кредиторы (часть кредиторов) знали о наличии залога.

Суд первой инстанции в результате самостоятельного ознакомления с общедоступными сведения Федеральной нотариальной палаты участников процесса не установил, что в отношении автомобиля опубликованы сообщения об обременениях по номеру кузова, двигателя, шасси.

Судом апелляционной инстанции по фамилии, имени и отчеству должника на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index найдено уведомление о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки TOYOTA VITZ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», размещено в реестре 23.12.2015 под № 2015-001-099478-840.

Договор о залоге движимого имущества, копия исполнительного документа, выданного для исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество, в материалы спора заявителем не приобщалось, в том числе ссылка на них отсутствует и в приложениях среди поданных им процессуальных документов. Паспорт транспортного средства не содержит отметок о залоге.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о пропуске ООО «СФО Прима-Финанс» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному

исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Заявителем доказательств возбуждения исполнительного производства с соблюдением пресекательных сроков в материалы обособленного спора не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что при вынесении определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-1140/2016 от 26.01.2022 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, судом общей юрисдикции было проверено соблюдение срока предъявления исполнительного листа.

Определением от 26.01.2022 установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 002981596 возбуждено 18.12.2017 и на дату вынесения определения находится на исполнении. На дату рассмотрения заявления ООО «СФО ПРИМАФИНАНС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, срок на предъявление исполнительного документа не истек.

В тексте определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-1140/2016 от 26.01.2022 содержится номер исполнительного производства № 25506/17/22089-ИП, в тексте заявления № 106520/22/22063-ИП.

Вместе с тем, в результате ознакомления с общедоступными сведениями Банка исполнительных производств не установлено обстоятельств возбуждения исполнительного производства № 106520/22/22063-ИП и № 25506/17/22089-ИП, равно как и другого производства на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.03.2016.

Следовательно, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и доказательств перерыва течения этого срока, установленных действующим законодательством, ООО «СФО Прима-Финанс» в материалы дела не представило.

Учитывая установленные выше обстоятельства и исходя из положений статей 318 и 321 АПК РФ, статей 71 и 100 Закона о банкротстве, статей 21, 31 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате кредитором права на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318303/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий К.Д. Логачев

судьи А.Ю. Сбитнев

Е.В. Кудряшева