Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-44313/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32704/2018-ГК

Дело № А40-44313/18
г. Москва
16 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-44313/18, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "РАТИ-С" к ООО "ПЭК" о взыскании 31 654 рублей 32 копеек,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "РАТИ-С" (далее – истец) к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО "ПЭК") о взыскании 31 654 рублей 32 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 иск удовлетворен; кроме того, взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что объявленная ценность принятого к перевозке груза составляет 1 рубль. Соответственно, причиненный ущерб не подлежит возмещению сверх объявленной стоимости груза, а судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по экспедиторской расписке от 22.06.2017 № ЧБМВЧРХ-11/2106 ответчик в качестве экспедитора принял для перевозки в адрес истца-грузополучателя груз в количестве 11 грузовых мест, который доставлен в место назначения в поврежденном состоянии. Согласно акту экспертизы № 0790100140 груз восстановлению не подлежит, размер фактического ущерба составляет 31 654 рубля 32 копейки.

На стадии апелляционного производства изложенные выше фактические обстоятельства, размер ущерба ответчиком не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями истца на доводы жалобы, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что указание в экспедиторской расписке объявленной ценности груза 1 рубль по факту означает, что груз передан ответчику без объявления ценности, поскольку ответчику было заведомо известно, что реальная стоимость принимаемого им к перевозке груза не соответствует цене 1 рубль. В ответах на досудебные претензии истца ответчик не ссылался на объявленную стоимость груза, что также свидетельствует о восприятии ответчиком объявленной стоимости груза 1 рубль как отсутствие объявленной стоимости.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-44313/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                              А.И. Трубицын            

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.