Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А60-11268/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8157/2021-ГК
г. Пермь
18 августа 2021 года
Дело № А60-11268/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца – Корьева Е.А., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – Шалыгина А.А., представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2021 года

по делу № А60-11268/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании сделки недействительной,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – истец, общество, ООО «Ролси») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация, Администрация г. Екатеринбурга) о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в форме Приложения № 1 к соглашению № С-373 от 08.10.2019 об установлении платы по соглашению об установлении сервитута на часть земельного участка на 2020 год в размере 24 969,54 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 450, главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановление Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 652-ПП "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (Постановление № 652-ПП), Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (Постановление № 1855-ПП).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – третье лицо, министерство, МУГИСО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года иск удовлетворен. Суд решил:

«1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку Администрации города Екатеринбурга, выраженную в форме Приложения № 1 к соглашению № С-373 от 08.10.2019 (плата по соглашению об установлении сервитута на часть земельного участка на 2020 год в размере 24969 руб. 54 коп.).

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска».

Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; что расчет платы за сервитут произведен администрацией в соответствии с Постановлением № 672-ПП, которая является нормативно-регулируемой; что администрацией правомерно в расчете платы за сервитут на 2020 год применены коэффициенты увеличения на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, поскольку указанные коэффициенты компенсируют уровень инфляции. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указывает, что при заключении соглашения между ООО «Ролси» и МУГИСО расчет платы учитывал коэффициент увеличения на 2019 год; что Постановление № 652-ПП не содержит норму о том, что коэффициент увеличения применяется только с года, следующего за годом заключения соглашения об установлении сервитута.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы истец указывает, что коэффициенты на 2015-2019 годы учтены ответчиком в расчете неправомерно; что Постановлениями № 652-ПП и № 1855-ПП предусмотрено применение коэффициентов увеличения, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор; что соглашением об установлении сервитута предусмотрено, что плата за сервитут может быть пересмотрена только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; что применение в первоначальном расчете коэффициента увеличения на 2019 год правомерности применения коэффициентов на 2015-2018 годы не означает. Общество в отзыве также ссылается на судебную практику Арбитражного суда Уральского округа.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между министерством (собственник) и обществом (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута № С-373 от 08.10.2019 (ранее и далее – соглашение, соглашение о сервитуте), согласно которому министерство предоставляет обществу право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 571 кв. м в границах обособленной части единого землепользования, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105016:8 декларированной площадью 49 700 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:24, месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург пункт 1.1 соглашения). Сервитут устанавливается на срок с 19.07.2019 до 19.06.2020 (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер платы за сервитут рассчитывается на основании постановления Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 652-ПП и установлен в приложении № 2 к соглашению. Фактически размер платы за сервитут на 2019 год приведен в приложении № 1 к соглашению.

От администрации в адрес общества «Ролси» поступило приложение № 1 к соглашению № С-373 с расчетом арендной плата на 2020 год, изменяющее в одностороннем порядке размер арендных платежей истца по соглашению о сервитуте, в соответствии с которым при расчете платы за сервитут на 2020 год применены коэффициенты увеличения платы на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Считая, что подписав 08.10.2019 соглашение о сервитуте вместе с приложением № 1, стороны согласовали расчет платы за сервитут, включающий формулу расчета, указание на нормативные правовые акты, которыми утвержден порядок определения платы, а также итоговый размер платы за сервитут – 19 368,55 руб.; что в расчете платы на 2020 год в качестве показателей, влияющих на размер платы в 2020 году, неправомерно применены коэффициенты увеличения платы, применяемые в период с 2015 года, то есть, до дня подписания соглашения № С-373 от 08.10.2019; что действия ответчика по изменению подлежащей оплате платы за сервитут в одностороннем порядке являются незаконными, противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного соглашения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за сервитут является нормативно-регулируемым и рассчитывается на территории Свердловской области на основании Постановления № 652-ПП с учетом Постановления № 1855-ПП; что согласно Постановлению № 1855-ПП арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды; что соглашение о сервитуте заключено с истцом в 2019 году; что соответственно расчет платы за сервитут на 2020 год не может включать коэффициенты увеличения на предшествующие годы, и включение администрацией в расчет повышающих коэффициентов за период с 2015 по 2109 годы является незаконным; что приложение № 1 (расчет платы) на 2020 год сторонами не подписано; что односторонняя сделка по увеличению платы на 2020 год не соответствует закону и является недействительной на основании статей 166, 168 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, размер платы за сервитут является нормативно-регулируемым (статья 424 ГК РФ). Порядок определения платы за сервитут в отношении земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 652-ПП "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также Постановлением № 652-ПП), Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Применение Постановления № 652-ПП при определении размера арендной платы согласовано сторонами также пунктом 3.1 соглашения о сервитуте.

Пунктом 5 Постановления № 652-ПП предусмотрено применение Ку – коэффициента увеличения, устанавливаемого Правительством Свердловской области, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области или

Согласно пункту 5 Постановления 1855-ПП Ку – коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 1855-ПП арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется (пункт 7 Постановления № 1855-ПП).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 5 Постановления № 652-ПП, пунктов 5-7 Постановления № 1855-ПП.

Апелляционный суд считает, что по смыслу нормативного регулирования платы за землю, с учетом принципов платности землепользования, равенства субъектов предпринимательских отношений перед законом, при установлении арендной платы и соответственно платы за сервитут на календарный год должны применяться коэффициенты увеличения за предшествующие годы, начиная с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости земельного участка независимо от ее установления в порядке массовой оценки или путем установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости.

Размер арендной платы и соответственно платы за сервитут в одном календарном году не может зависеть от года заключения договора аренды (соглашения о сервитуте), что имело бы место при принятии доводов истца.

В судебных спорах, на которые ссылается истец, администрация неправильно применяла коэффициенты увеличения за годы, предшествующие году, в котором изменялась кадастровая стоимость земельного участка.

В настоящем же деле кадастровая стоимость земельного участка была установлена в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и в последующем в административном или судебном порядке не изменялась.

Следовательно, оснований для применения пункта 7 Постановления № 1855-ПП не имеется.

Расчет размера платы за сервитут на 2019 год, указанный в приложении № 1 к соглашению, не влияет на обоснованность расчета на 2020 год. Подлежит применению расчет платы, произведенный в соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, расчет платы за сервитут на 2020 год, произведен администрацией в соответствии с положениями Постановлений № 652-ПП и № 1855-ПП, является правильным, соответствует закону, оснований для признания его недействительным на основании статей 166, 168 ГК РФ не имеется.

При таких условиях, в связи с неправильным применением норм материального права имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета не взыскивается (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года по делу № А60-11268/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


Е.И. Гуляева



Д.И. Крымджанова