Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А54-11229/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-11229/2023 резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русская кожа» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 по делу № А54-11229/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения 12.02.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.02.2024) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в размере 153 777 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 07.12.2023, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа 3567912,39 руб. (без учета НДС) за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа 3567912 руб. 39 коп. (без учета НДС) по день фактического исполнения обязательства, а также 5 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на преюдициальное значение выводов, изложенных в решении по делу № А54-1363/2023, в соответствии с которым требования об оплате задолженности АО «Русская кожа» к ООО «Форесия аутомотив девелопмент» возникли в период действия моратория после 01.04.2022, а не до его введения. В связи с чем, по мнению заявителя, требования о взыскании неустойки, изложенные в просительной части искового заявления, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2021 между АО «Русская кожа» (консигнант) и ООО «Форесия Аутомотив Девелопмент» (консигнатор) был заключен договор консигнации № FAD-RK/0001-CS01 (далее – Договор).

На условиях данного договора в адрес консигнатора был передан на хранение товар, подлежащий поставке по договору № RK-FAD-2020 от 20.01.2020, согласно условиям которого АО «Русская кожа» является поставщиком, а ООО «Форесия Аутомотив Девелопмент» - покупателем.

Консигнант обязуется на основании заявок консигнатора передавать на хранение продукцию на склад консигнатора, образованный на территории консигнатора по адресу 445026 РФ, Русская Борковка, Самарская область, ул. Северная 10Е, для формирования постоянного запаса продукции, подлежащей поставке по договору поставки.

Наименование, ассортимент и количество продукции для постоянного запаса, хранимого на складе консигнатора за счет консигнатора, определяется и согласовывается в приложении к договору.

Сведения, указанные в приложении к договору, могут быть изменены, по мере необходимости, по взаимному соглашению, составленному в письменной форме. (п.1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора консигнатор обязуется подавать заявки на поставку продукции, принимать на хранение на склад продукцию, покупать продукцию посредством выборки со склада в течение периода реализации, указанного в приложении к договору, поддерживать постоянный запас продукции в течение периода реализации, а также нести ответственность за сохранность продукции до момента перехода права собственности на продукцию к консигнатору в соответствии с условиями договора.

Период реализации продукции определяется по принципу «ФИФО», подразумевающему, что ранее поступившая на склад продукция должна быть использована прежде продукции, имеющей более позднюю дату поступления на склад.

В случае не выборки консигнатором постоянного запаса продукции в соответствующий период реализации либо других случаев, подходящих под условия

реализации, предусмотренные настоящим договором, имевших место в соответствующий период, данная продукция считается реализованной консигнатору, если иное не будет согласовано сторонами. (п.1.2.1. договора)

Согласно п. 1.3. договора под реализацией в настоящем договоре понимается выборка консигнатором продукции со склада, утрата, порча и/или повреждение поставленной консигнатору продукции, в том числе выявленной по результатам инвентаризации.

Реализация оформляется подписанием сторонами универсального передаточного документа (далее - "УПД"), составленного по форме, предусмотренной (рекомендованной) уполномоченными органами РФ.

Подписание УПД осуществляется не позднее даты фактической выборки Продукции со склада.

Консигнант в течение 7 дней с момента заключения договора обязуется обеспечить на складе консигнатора постоянный запас продукции в количестве, согласованном сторонами в приложении к договору. (п.2.1. договора)

Согласно п.3.6. договора, в случае утраты, порчи и/или повреждения поставленной продукции после ее получения консигнатором, в том числе выявленной по результатам инвентаризации, продукция считается реализованной консигнатору, и консигнант имеет право в течении 7 дней направить в адрес консигнатора документы, для надлежащего оформления данной реализации.

Во время передачи на хранение продукция должна быть маркирована надписью «Товары на консигнации».

Передача продукции консигнатору на хранение производится на основании акта о приеме-передаче материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Датой поставки является дата подписания сторонами указанного акта.

Продукция передается на склад консигнатора по цене, согласованной в спецификации на реализацию продукции. (п.4.2.)

Согласно п.7.1. договора после реализации продукции и отсутствии противоречий положениям статей 3.6, а также при условии получения оригиналов всех документов, предусмотренных в п. 6.1.2, консигнатор обязан уплатить консигнанту соответствующую сумму, исходя из цены на продукцию, указанную в спецификации, которая является приложением к договору поставки.

Оплата реализованной продукции производится консигнатором в порядке, указанном в договоре поставки (п.7.3. договора)

В приложении № 1 к договору консигнации от 14.09.2021 стороны согласовали, что наименование, ассортимент продукции на складе консигнатора соответствует спецификации к договору поставки между сторонами.

Количество продукции каждого наименования и ассортимента, составляющее постоянный запас продукции на складе, определяется на основании заказов консигнатора по договору поставки и составляет объем продукции, поставляемый на основании таких заказов консигнатора, за период 14 календарных дней.

Консигнатор отвечает за еженедельное уведомление консигнанта о количестве продукции, реализуемой со склада (пункт 4.1 приложения).

Пунктом 4.2 приложения согласовано, что консигнатор несет ответственность за учет (ведение реестра) каждой поставленной и каждой реализованной партии продукции.

Ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 19 213 279 руб. 69 коп. с НДС.

Ответчиком не предоставлены данные по форме МХ-3 о реализации оставшейся части товара в количестве 3471 единиц, который, с учетом положений п. 1.2.1. договора консигнации считается реализованным ответчику не позднее чем 25.02.2022 и, по смыслу п. 5.1 договора поставки должен был быть оплачен не позднее 26.04.2022.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору консигнации составляет 4281494 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 18 декабря 2023 года по делу № А54-1363/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Форесия Аутомотив Девелопмент» в пользу акционерного общества «Русская кожа» взыскана задолженность в сумме 4281494 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44407 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, 12.12.2023 истец обратился в арбитражный с исковым заявлением о взыскании неустойки, начисленной на общую сумму задолженности, мотивируя свои исковые требования на основании следующего.

Согласно п. 7.3 договора консигнации, оплата реализованной продукции производится консигнатором на условиях договора поставки.

Согласно п. 5.1 договора поставки, оплата товара производится в течение 60 дней с даты поставки товара.

Согласно п. 10.2 договора поставки, если покупатель не производит оплату товара в согласованные сроки, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку за просрочку платежа в размере 0,01% от просроченной суммы платежа (без учета НДС) за

каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа (без учета НДС).

Истцом ответчику направлена досудебная претензия о взыскании неустойки (в материалы дела представлена в электронном виде), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 в размере 153 777 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 07.12.2023, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа 3567912,39 руб. (без учета НДС) за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа 3567912 руб. 39 коп. (без учета НДС) по день фактического исполнения обязательства и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, требование об оплате задолженности у общества по актам № 5 от 13.12.2021 (срок оплаты 13.02.2022 (60дней)) и № 6 от 27.12.2021 (срок оплаты 27.02.2022 (60 дней)) возникло до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности не подлежит начислению в обычном порядке, то есть, с исключением мораторного периода. Проверив расчет взыскиваемых денежных сумм, признав его неверным, и произведя перерасчет пени, согласно которому неустойка за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 составляет 153 777 руб. 02 коп., суд области пришел к выводу о том, что в период действия указанного моратория, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена

обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Договора консигнации от 14.09.2021 истец передавал на хранение ответчику товар, подлежащий дальнейшей поставке по Договору Поставки. По смыслу п. 1.1.1. Договора консигнации ответчик обладает правом использования принятого на хранение товара в своей производственной деятельности, т.е. правом осуществлять его выборку.

Согласно п. 1.2 Договора консигнации ответчик обязался покупать переданную продукцию посредством выборки со склада в течение периода реализации, указанного в Приложении к Договору (согласно п. 2 Приложения № 1 к договору консигнации период реализации - 2 месяца).

Вместе с тем согласно п. 1.2.1 Договора консигнации, в случае невыборки продукции в соответствующий период реализации, данная продукция считается реализованной Консигнатору, т.е. право собственности на товар, переданный по соответствующему акту МХ-1, переходит к ответчику по прошествии двух месяцев с даты его фактической передачи по акту, эта дата и является датой поставки.

Согласно п. 7.3 Договора консигнации оплата реализованной продукции производится Консигнатором на условиях Договора Поставки.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки оплата товара производится в течение 60 дней с даты поставки товара.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных

договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В данном случае исполнение обязанности ответчика по оплате товара было обусловлено наступлением обстоятельств - либо фактической выборкой товара ответчиком и сообщением об этом истцу, либо истечением двухмесячного срока на выборку товара, переданного на хранение, по прошествии которого, товар считался реализованным, т.е. поставленным ответчику.

Текущая задолженность ответчика в размере 3 567 912,39 рублей без НДС сформировалась путем полной неоплаты товара, переданного по акту МХ-1 № 6 от 27.12.2021; и частичной неоплаты по акту МХ-1 № 5 от 13.12.2021.

С учетом изложенного, срок оплаты задолженности истек; по акту МХ-1 № 5 от 13.12.2021 - 14.04.2022, по акту МХ-1 № 6 от 27.12.2021 - 28.04.2022, следовательно, в рассматриваемом случае, требования об оплате задолженности АО «Русская кожа» к ООО «Форесия аутомотив девелопмент» возникли в период действия моратория (после 01.04.2022т.), а не до его введения.

Вместе с тем указанные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2023 по делу № А54-1363/2023, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В вышеназванном решении судом установлено, что исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора ООО "Форесия Аутомотив Девелопмент" было обязано подавать заявки на поставку Продукции, принимать на хранение на Склад Продукцию, покупать Продукцию посредством выборки со Склада в течение периода реализации (п. 1.1 и 1.2 договора). При этом, в силу пункта 1.2.1 в случае не выборки Консигнатором постоянного запаса Продукции в соответствующий период реализации либо других случаев, подходящих под условия реализации, предусмотренные настоящим договором, имевших место в соответствующий период, данная Продукция считается реализованной Консигнатору, если иное не будет согласовано сторонами.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В настоящем случае переход права собственности на товар определен сторонами в договоре.

По смыслу сформулированной сторонами в договоре правовой конструкции, ответчик вправе после принятия на склад товара с учетом соей производственной необходимости отказаться от него в соответствующий период реализации. Однако после

истечения указанного периода и в отсутствие соответствующего соглашения право собственности на товар переходит к ответчику.

Ответчиком не предоставлены данные по форме МХ-3 о реализации оставшейся части Товара в количестве 3471 единиц, который, с учетом положений п. 1.2.1. Договора Консигнации считается реализованным ответчику не позднее чем 25.02.2022 и, по смыслу и. 5.1 Договора поставки должен был быть оплачен не позднее 26.04.2022. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Договору консигнации составляет 4281494 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 29.04.2020 по 01.10.2022 суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что требование об оплате задолженности у общества по актам № 5 от 13.12.2021 (срок оплаты 13.02.2022 (60дней)) и № 6 от 27.12.2021 (срок оплаты 27.02.2022 (60 дней)) возникло до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности не подлежит начислению в обычном порядке, то есть, с исключением мораторного периода. В указанном случае суд области счел, что обязанность ответчика по оплате товара возникла вне зависимости от наступления указанных в договоре обстоятельств, что является неправомерным и противоречит требованиям договора и ст. 327.1 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела и решением суда от 18.12.2023 по делу

№ А54-1363/2023 подтверждается, что в рассматриваемом случае, требования об оплате задолженности АО «Русская кожа» к ООО «Форесия аутомотив девелопмент» возникли в период действия моратория (после 01.04.2022г.), а не до его введения. В связи с чем, требования о взыскании неустойки, изложенные в просительной части искового заявления, подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда области от 16.02.2024 по настоящему делу подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 209 436 руб. 46 коп. за период с 29.04.2022 по 06.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 07.12.2023, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа 3 567 912 руб. 39 коп. (без учета НДС) за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа 3 567 912 руб. 39 коп. (без учета НДС) по день фактического исполнения обязательства.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 189 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 по делу № А54-11229/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Форесия Аутомотив Девелопмент» в пользу акционерного общества «Русская кожа» неустойку в размере

209 436 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 07.12.2023, исходя из расчета 0,01% от просроченной суммы платежа 3 567 912 руб. 39 коп. (без учета НДС) за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа

3 567 912 руб. 39 коп. (без учета НДС) по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Форесия Аутомотив Девелопмент» в пользу акционерного общества «Русская кожа» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере

3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Воронцов