Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № А40-298561/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11307/2020-ГК

Дело № А40-298561/19
г. Москва
07 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Леонида Серафимовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-298561/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Воронова Леонида Серафимовича к ООО "БЕРКУТ" (ИНН 7727409261, ОГРН 1197746100640) о взыскании 75 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) к ООО «Беркут» (далее – ответчик) о взыскании 75 000 рублей, в том числе, 72 000 рублей задолженности по договору на перевозку груза и 3 000 рублей неустойки за простой автотранспортного средства под разгрузкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств направления им ответчику документов, необходимых для оплаты, согласованных в договоре.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что услуга по перевозке груза фактически оказана, ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 15.05.2019 № 52 на перевозку груза, по которому исполнитель обязался перевезти груз – алкогольная продукция по маршруту Голицыно Московской области – Екатеринбург, грузоотправитель – «Аквавита», грузополучатель – будет указан в товарно-транспортной накладной; автомобиль «Ивеко», номерной знак <***>; стоимость перевозки – 72 000 рублей.

В обоснование своих требований истец представил транспортную накладную № 5392 от 22.05.2019, согласно которой по маршруту Голицыно – Екатеринбург доставлен груз в соответствии с товаросопроводительными документами, грузоотправитель – ООО «Торговый дом Алвиса», грузополучатель – ООО «БРЛ»; в разделе «Сдача груза» указано, что автомобиль находился под разгрузкой с 20.05.2019 по 23.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает данную транспортную накладную ненадлежащим доказательством заявленных требований, поскольку в ней не указаны ни автомобиль, на котором осуществлялась перевозка, ни водитель, перевозивший груз. Дата начала разгрузки указана более ранняя, чем составлена сама накладная. Соответственно, относимость данной накладной к договору-заявке от 15.05.2019 истцом не подтверждена.

Истцом также представлена товарно-транспортная накладная от 22.05.2019, в которой грузоотправителем указано ООО «Торговый дом АЛВИСА», грузополучателем – ООО «БРЛ»; марка и номер автомобиля перевозчика не указаны; имеется отметка в получении груза для перевозки водителем Вороновым, действующим по доверенности от 17.05.2019, выданной ООО «СиЭлСи Групп». Совокупность изложенных сведений указывает на отсутствие относимости данной товарно-транспортной накладной к договору-заявке от 15.05.2019, поскольку указан иной грузоотправитель, водитель действовал по доверенности лица, которое не заявляется стороной договора-заявки.

Товарная накладная от 22.05.2019 № 5392 также не содержит сведений об оказании истцом услуг в пользу ответчика по договору-заявке от 15.05.2019.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность, не подтверждают факт оказания им услуги по перевозке груза в пользу ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-298561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.