Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А45-16701/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-16701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-9306/2018(2)) на определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16701/2018 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рож- дения: Казахстан, г. Усть-Каменогорск, ИНН <***>, адрес регистрации: 630132, <...>) по заявлению финансового управляющего должника – ФИО2 об истребовании у должника сведений и документов, касающихся имущественного положения должника,

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2, указывая на наличие задолженности в размере 5 216 993 руб. 86 коп.

28.08.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвер- жден ФИО3.

22.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего должника – Геворкяна Ивана Арсентьевича, об истребовании у должника сведений и документов, касающихся имущественного положения должника.

Определением от 30.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФИО2 передать финансовому управляющему - ФИО3 следующие документы:

документы, касающиеся возникновения обязательств ФИО2 перед ФИО4, а также документы подтверждающие частичное исполнение обязательства перед ФИО4; документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа № 2/12/14 г. от 02.12.2014 г. заключенного между ФИО5 и ФИО2; дого- вор уступки прав от 17.03.2015 года между ФИО6 и ФИО2; сведения и документы, подтверждающие исполнение или ход исполнения заключенных ФИО2 сделок, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоры оказания услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заяви- тель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необосно- ванность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что истребованные судом доказательства у ФИО2 отсутствуют. Установить сведения по расходным опера- циям ФИО4 можно по выпискам по счету данного лица. Не указано, каким образом отсутствие документов может повлиять на процедуру банкротства должника. Было за- явлено ходатайство об истребовании банковских документов. Судом не указано на истребо- вание или неистребование данных документов. В части деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя истребованные документы отсутствуют в связи с утра- той статуса индивидуального предпринимателя, отсутствием необходимости вести бухгалтерский учет. В остальной части документы будут переданы финансовому управляющему после их получения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника об истребовании у должника сведений и документов, пришел к выводу о том, что истребуе- мая информация, сведения о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя необходимы для анализа финансового состояния должника, оснований для оспаривания сделок. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия указанных документов у ФИО2 в материалы дела не представлено. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, арбитражный суд указал, что часть документов и сведений предоставлена финансовому управляющему, а сведения о месте жительства детей и бывшей супруги не яв- ляются необходимыми сведения, для осуществления процедуры реструктуризации долгов ФИО2

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апеллянт указывает на необходимость отмены определения суда в обжалуемой части. Однако, из содержания просительной части апелляционной жалобы невозможно установить, в какой именно части определение суда обжалуется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имею- щие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности фи- нансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее

возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие об- стоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у кото- рого оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составля- ющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с да- ты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурс- ному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утвер- ждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество и документы о своем финансовом состоянии и хозяйственной деятельности финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает воз- можность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обя- занность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие про- цедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений

Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного со- трудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нор- мы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника - ФИО2, был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся имущественного положения должника, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

15.09.2018 ФИО2 указанный запрос получил, что подтверждается уведомлени- ем о вручении письма. Истребуемые документы и сведения были переданы частично.

Арбитражный суд первой инстанции проанализировал опись документов переданных финансовому управляющему и пришел к выводу о том, что часть документов не передана.

Данный факт не отрицается апеллянтом. Апеллянтом не отрицается факт наличия обязательств и расчетных операций с ФИО4

Апелляционный суд учитывает, что данные правоотношения сторон могут иметь значение для решения вопросов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с ФИО4 При этом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что документов не оформлялось, а также доводы о возможности финансовому управляющему самостоятельно получить выписки по счету ФИО4 Наличие у финансового управляющего возможности получить истребуемые документы является предположением апеллянта, поскольку какой-либо спор с участием ФИО4 в настоящее время в деле о банкротстве отсутствует, не представлено правового обоснования обязанности банка пред- ставить финансовому управляющему ФИО3 выписку по счету ФИО4 В части отсутствия документов о возникновении обязательств ФИО2 перед ФИО4, а также о частичном исполнение обязательств апелляционный суд исходит из того, что обычным поведением разумных и добросовестных лиц является оформление скла- дывающихся между ними хозяйственных операций, учет наличия и исполнения взаимных обязательств. ФИО2 не лишен права и не освобожден от обязанности предоставить финансовому управляющему какую бы то ни было информацию и подтверждающие ее документы о наличии обязательств перед ФИО4, а также о произведенном исполне- нии обязательств.

По указанным обстоятельствам апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для истребования документов, подтверждающих

передачу денежных средств по договору займа № 2/12/14 г. от 02.12.2014 г. заключенному между Ераносяном Д.А. и Геворкяном И.А., договора уступки прав от 17.03.2015 между Клемешовым О.В. и Геворкяном И.А. Указанные документы могут иметь значение для ана- лиза финансового состояния должника, проверки и оценки совершенных им сделок.

Ссылка апеллянта о том, что в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя документы и неведением бухгалтерского учета невозможно представить документы о заключенных ФИО2 сделок.

Действительно, индивидуальные предприниматели, не ведут бухгалтерский учет и не предоставляют налоговую отчетность в том объеме, которые предусмотрен для юридических лиц. Однако, это не означает, что они освобождены от необходимости вести учет фактов своей хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерский учет могут не вести индивидуальные предприниматели, лица, занимающееся частной прак- тикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообло- жения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринима- тельской деятельности.

Апелляционный суд учитывает ст. ст. 2, 6 Федерального закона «О бухгалтерском уче- те», п. 1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивиду- альными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четы- рех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтвер- ждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. Течение указанного срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, исчисления и уплаты налогов, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов.

Как следует из сведений размещенных в ЕГРИП регистрация ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращена в 2018 году. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, основания для прекращения хранения документации о деятельности Геворкяна И.А. как индивидуального предпринимателя отсутствуют. Действуя в соответствии с требованиями законодательства Геворкян И.А. должен хранить в течение установ- ленного законом срока документацию.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно истребовал сведения и документы от ФИО2

В части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего о предостав- лении документов, которые уже фактически переданы должником, а также сведений о месте жительства детей и бывшей супруги ФИО2 апелляционный суд учитывает, что апеллянтом и иными лицами доводов в данной части судебного акта не приводится. Вывод суда об отсутствии оснований для истребования документов, которые уже переданы финансовому управляющему является верным. Также является верным вывод о недоказанности необходимости информации в отношении места жительства детей и бывшей супруги ФИО2 с учетом наличия такой информации в требовании ФИО7, поданном в деле о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает требований финансового управляющего, которые не были бы разрешены судом первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апеллянта о том, что в отношении части требований судом не было ни удовлетворено требование финансового управляющего, ни мотивирован отказ в удовлетворении требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснован- ность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, при- менил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактиче- ским обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 16701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.А.Усанина