Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А18-1173/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-1173/2023

23.07.2024

Резолютивная часть постановления 09.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2024 по делу № А18-1173/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) Арбитражным судом Республики Ингушетия рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ПАО «Сбербанк» ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.02.2024, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, т.е. не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества. Также управляющим допущено нарушение при проведении финансового анализа должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не дана оценка по наращиванию кредиторской задолженности должником в преддверии банкротства, что является злоупотреблением со стороны финансового управляющего.

Определением суда от 11.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 09.07.2024. Финансовому управляющему предлагалось представить, информацию обо всех мероприятиях по формированию конкурсной массы, а именно доказательства направление запросов соответствующие регистрационные органы в целях установления наличие (отсутствие) имущества должника, с приложением соответствующих ответов (в том числе об имуществе, принадлежащем супруге должника, его детям); доказательства принятия мер, направленных на проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина (со ссылками на сведения о полученных должником доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в том числе от предпринимательской деятельности, исследование движение денежных средств по счетам). Также анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, с приложением соответствующего финансового анализа, с указанием всей необходимой информации относительно наличия (отсутствия) перечислений со стороны должника в пользу третьих лиц. Указанные сведения представить с привязкой к выпискам по расчётному счету должника.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Информация, неоднократно запрашиваемая апелляционным судом, от финансового управляющего в материалы дела не поступила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной процедуры банкротства от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (т.1, л.д 128).

Представлен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования: ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 149 515,73 руб., общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на сумму 29 555,09 руб. и 130 191,34 руб.

В представленном финансовым управляющим ходатайстве о завершении процедуры и отчете о ходе проведения процедуры реализация имущества должника от 13.02.2024, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) указал, что имущество должника для реализации не выявлено. За период процедуры несостоятельности (банкротстве) на счет должника поступили денежные средства в размере 314 409 руб., из которых 233 558 руб. выдано должнику в качестве суммы, необходимой для прожиточного минимума, 9 510 руб. выдано финансовому управляющему в виде возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, 71 341 руб. перечислено кредиторам в счет погашения кредиторской задолженности. Имущество подлежащее реализации в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим не выявлено. Одновременно указав на завершение проведения всех предусмотренных мероприятий.

Суд первой инстанции на основе анализа представленного отчета и приложенных к нему доказательств, пришел к выводу о том, что установленные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по возможному пополнению конкурсной массы должника осуществлены не в полном объеме.

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 04.05.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (далее по тексту – ФИО3). На иждивении у которых, имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5

Информация относительно направления запрос о наличии у указанных лиц какого-либо движимого и недвижимого имущества отсутствует, соответствующие запросы в регистрационные органы не направлялись.

Указанное свидетельствует о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруга/супруги должника (бывшего супруга/супруги): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения, приобретенных движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства и т.д.

Сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Процедура банкротства является публичной, в связи с чем, положениями Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Данные сведения в отношении супруги гражданина, находящегося в процедуре банкротства, также подлежат представлению с целью исполнения управляющим своих обязанностей и достижения цели процедуры банкротства.

Проведенный анализ, как финансового состояния должника, так и отчет о результатах своей деятельности, не содержит сведений в отношении проверки в отношении супруги должника. Также материалы дела не содержат сведений об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетних детей должника.

В свою очередь, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2). Между тем, причины, по которым финансовым управляющим не приняты меры к проверке имущественного положения несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать обоснованными, при том, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, при том, что несовершеннолетние дети, как правило, не имеют собственного источника дохода. Указанное свидетельствует о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Также судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

В частности, из полученного ответа УГИБДД МВД по РИ не усматривается, что управляющий запрашивал информацию за три года предшествующих возбуждению в отношении должника процедуры банкротства, ответ поставлен по состоянию на 24.08.2023 (т. 1, л.д.149).

Аналогичное обстоятельство установлено в отношении иных регистрирующих органов (Росреестр, Минсельхоз Ингушетии) (т.1, л.д. 150-151). Также в материалах дела отсутствует информация относительно отсутствия или наличия имущества у должника и супруги должника, за последние три года предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления).

Из представленных в материалы дела, должником выписок о состоянии вклада за период с января 2020 по январь 2023 года, следует наличие списаний и зачислений крупных сумм (т.1, л.д. 30-81).

Вместе с тем, в отчете арбитражного управляющего и анализе финансового состояния долинка, не проанализирован данный анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, с приложением соответствующего финансового анализа, с указанием всей необходимой информации относительно наличия (отсутствия) перечислений со стороны должника в пользу третьих лиц. Сведения с привязкой к выпискам по расчётному счету должника, также отсутствуют. Анализ сделок должника, совершенных последним в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы, также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, откладывая судебные разбирательства определениями суда от 07.05.2024 и 11.06.2024, предлагал финансовому управляющему представить в материалы дела, доказательства выполнения всех мероприятий процедуры несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, в материалы дела не представлено.

В этой связи коллегия сочла обоснованными доводы кредитора о неполноте представленных финансовым управляющим сведений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что все мероприятия по процедуре реализации имущества должника закончены, поскольку финансовым управляющим не в полной мере проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Являясь кредитором должника и обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требования к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить выполнены ли финансовым управляющим все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, существует ли вероятность наличия или возможность выявления ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут произведены расчеты с кредиторами.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2024 по делу № А18-1173/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи Н.В. Макарова


З.М. Сулейманов