Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А32-20758/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20758/2025
город Ростов-на-Дону
30 октября 2025 года
15АП-10977/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-20758/2025

по заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной

службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.01.2025 № 23026/25/32556 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.01.2025 № 23026/25/32556 возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025:

- отказано в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556;

- признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047310759 от 11.12.2024, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7890/2024, при его поступлении в отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в исполнительном листе, предъявленном в службу приставов отсутствует значение УИН, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к Положению Центрального банка РФ № 762-П

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительно документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен содержаться в том числе уникальный идентификатор начисления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.12.2024 в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 047310759, выданного Арбитражным судом города Севастополя 11.12.2024 по делу № А84-7890/2024 с предметом исполнения - взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Учреждения неустойки в размере 55744 руб. 10 коп. по государственному контракту № 96СМР-ЕП-22 от 08.11.2022, а также 2230 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.01.2025 № 23026/28/32556 было отказано в возбуждении исполнительного производства связи с отсутствием уникального идентификатора начисления в исполнительном документе и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Федерального закона.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдаётся сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство

взыскателя не требуется. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, где в части 1 приведён перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, где в части 1 приведён перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

Наряду с этим, названным Федеральным законом № 417-ФЗ были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникальный идентификатор начисления.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учётом указанных требований.

С учётом приведённых норм, начиная с 20.06.2022 - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платёж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему

Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), согласно пункту 7 которых в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.01.2025 № 23026/25/32556 отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 047310759, выданного Арбитражным судом города Севастополя 11.12.2024 по делу № А84-7890/2024 ввиду того, что в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе», применительно к части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Иных оснований, послуживших для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.01.2025 № 23026/25/32556 не приведено и апелляционным судом не установлено.

Согласно содержанию исполнительного листа серии ФС № 047310759, предъявленного для исполнения, имеется следующая информация:

- о взыскателе: «Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» г.Севастополь, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001, адрес юридического лица 299007, <...>

- о должнике: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020, Дата рождения 13.01.1965, Место рождения а. Адыгехабль Адыге-Хабльского р-на Ставропольского края, адрес 353026, Краснодарский край, <...> Паспорт <...>, дата выдачи документа 30.06.2017»;

- иные обязательные реквизиты исполнительного документа: дату вынесения судебного акта, номер дела, резолютивную часть судебного акта, отметку о немедленном исполнении, дату выдачи и срок предъявления к исполнению.

В силу положеня части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принятые в соответствии с ним Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), названным Правилам указания информации, идентифицирующей платёж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика.

Приложением № 5 к названному Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платёж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1-4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 названного Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. Данный довод подтверждается позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 № 302-ЭС24-3953, от 15.05.2024 № 302-ЭС24-1369, от 27.08.2024 № 302-ЭС24-13744, от 27.08.2024 № 302-ЭС24-13746, от 12.09.2024 № 306-ЭС24-14626, от 05.12.2024 № 306-ЭС24-21933.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 047310759 имел достаточные сведения, являющиеся основаниями для возбуждения исполнительного производства применительно к указанным положениям Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025 № 23026/25/32556, и с целью восстановления нарушенных прав Общества, суд первой инстанции обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047310759 от 11.12.2024, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-7890/2024, при его поступлении в отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-20758/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева