Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А75-4839/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4839/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9787/2018) общества с ограниченной ответственностью «АМГА ПЛЮС» (далее – ООО «АМГА ПЛЮС», истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 по делу № А75-4839/2018 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АМГА ПЛЮС» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее – ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис», ответчик)

о взыскании 2 179 193 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «АМГА ПЛЮС» – ФИО2 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности от 14.09.2018 сроком действия 1 год);

от ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» – ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.05.2018 сроком действия 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМГА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» о

взыскании 1 800 822 руб. 86 коп. задолженности и 378 370 руб. 29 коп. неустойки по

договору аренды башенного крана от 19.02.2016 № 01/А-2016 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 840 822 руб. 86 коп., неустойка на сумму 378 370 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 18 982 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, направив истцу уведомления от 12.12.2017 № 757, от 28.12.2017 № 822 и от 18.01.2018 № 40 о прекращении работ и предложении приступить к демонтажу объекта аренды, со своей стороны совершил необходимый комплекс действий, направленный на прекращение Договора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Удовлетворяя требование ООО «АМГА ПЛЮС» о взыскании задолженности по спорному договору за период до 31.12.2017, суд первой инстанции руководствовался признанием ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» исковых требований в указанной части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции отметил, что неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты аренды подтверждается материалами дела, в связи чем, указанное требование ООО «АМГА ПЛЮС» является обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АМГА ПЛЮС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что согласно условиям указанной сделки дата прекращения действия Договора определялась датой подписания двустороннего акта демонтажа крана, следовательно, при отсутствии указанного акта действие Договора, в том числе, обязанность арендатора по уплате арендных платежей, продолжается.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с договором от 12.12.2017 № 04/ОУ-2017, заключенным ответчиком с ООО «АМГА» (третьим лицом, не участвующим в договоре аренды), именно на последнее возложена обязанность демонтировать башенный кран, что исключает указанную обязанность истца.

В судебном заседании ООО «АМГА ПЛЮС» поддержало доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


ООО «АМГА ПЛЮС» (арендодатель) и ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» (арендатор) подписали договор аренды башенного крана от 19.02.2016 № 01/А-2016 (далее – Договор) (с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2016 № 1), согласно пункту 2.1 которого арендодатель по заявке арендатора обязуется предоставить на условиях договора арендатору на один год во временное пользование (аренду) для выполнения строительно-монтажных работ одну единицу башенного крана MITSUBER MCT80FR зав.№ 80-14-03 МСТ (далее – кран), услуги по обслуживанию и ремонту предмета аренды, а арендатор обязуется принять кран во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи и платежи за оказанные услуги, выполнять иные обязанности по Договору (т.1 л.д.6-11).

Срок договора аренды согласно пункту 4.1 Договора составляет один год, при этом пунктом 4.4 Договора закреплена возможность его продления на тот же срок.

Стороны в пункте 3.2 Договора установили, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа текущего расчетного месяца арендную плату в размере 320 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор производит предоплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета за первый месяц аренды. Арендатор вносит аванс в размере 2 750 000 руб. для приобретения дополнительных вставок наращивания крана и рамки пристежки. График внесения аванса производится согласно договору поставки вставок башенного крана.

Списание аванса производится путем зачисления взаимозачетных требований за выполненные работы, оказанные услуги арендодателем на других объектах арендатора.

Статья 4 Договора предусматривает, что дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи после монтажа арендованного оборудования, а срок окончания аренды – с даты подписания двустороннего акта демонтажа крана.

Арендатор вправе возвратить кран до истечения срока действия Договора, предварительно уведомив арендатора за 2 месяца до предполагаемой даты возврата крана. При этом арендная плата исчисляется до дня подписания сторонами акта приема-передачи после демонтажа.

В случае, если уведомление одной из сторон о намерении прекратить действие

настоящего Договора не будет предоставлено другой стороне не менее чем за 2 месяца до окончания срока аренды, то с согласия арендодателя срок аренды считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При продлении Договора арендодатель вправе отказаться от Договора, предварительно уведомив арендатора за 10 дней до даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 5.20 Договора на арендатора возложена обязанность по возвращению крана по акту приема-передачи после демонтажа в случае окончания срока действия настоящего Договора, либо до окончания срока – в случаях, предусмотренных Договором.

При этом демонтаж крана производится по заявке арендатора, при отсутствии заявки – по окончании срока Договора, при готовности стройплощадки к демонтажу. В случае, если стройплощадка к демонтажу не готова и/или на момент демонтажа имеется

задолженность арендатора по арендной плате и оказанию услуг, арендатор уплачивает

арендодателю сумму арендной платы за весь период, в котором существовали указанные обстоятельства.

ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» направило в адрес ООО «АМГА ПЛЮС» уведомление от 28.12.2017 № 822, в котором поставило истца в известность о прекращении работ на объекте и предложило приступить к приемке площадки и демонтажу крана (т.1 л.д.14).


Полагая, что у ответчика на 31.12.2017 возникла задолженность по Договору в размере 840 822 руб. 86 коп., ООО «АМГА ПЛЮС» направило ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» претензию от 01.03.2018 № 7/01, в которой предложило погасить указанную задолженность в добровольном порядке (т.1 л.д.16).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

06.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны, в свою очередь, в пункте 3.2 Договора установили, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа текущего расчетного месяца арендную плату в размере 320 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор производит предоплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета за первый месяц аренды. Арендатор вносит аванс в размере 2 750 000 руб. для приобретения дополнительных вставок наращивания крана и рамки пристежки. График внесения аванса производится согласно договору поставки вставок башенного крана.

Списание аванса производится путем зачисления взаимозачетных требований за выполненные работы, оказанные услуги арендодателем на других объектах арендатора.

Статья 4 Договора предусматривает, что дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи после монтажа арендованного оборудования, а срок окончания аренды – с даты подписания двустороннего акта демонтажа крана.

Арендатор вправе возвратить кран до истечения срока действия Договора, предварительно уведомив арендатора за 2 месяца до предполагаемой даты возврата крана. При этом арендная плата исчисляется до дня подписания сторонами акта приема-передачи после демонтажа.

В случае, если уведомление одной из сторон о намерении прекратить действие

настоящего Договора не будет предоставлено другой стороне не менее чем за 2 месяца до окончания срока аренды, то с согласия арендодателя срок аренды считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При продлении Договора арендодатель вправе отказаться от Договора, предварительно уведомив арендатора за 10 дней до даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 5.20 Договора на арендатора возложена обязанность по возвращению крана по акту приема-передачи после демонтажа в случае окончания срока действия настоящего Договора, либо до окончания срока – в случаях, предусмотренных Договором.

При этом демонтаж крана производится по заявке арендатора, при отсутствии заявки – по окончании срока Договора, при готовности стройплощадки к демонтажу. В случае, если стройплощадка к демонтажу не готова и/или на момент демонтажа имеется

задолженность арендатора по арендной плате и оказанию услуг, арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы за весь период, в котором существовали указанные обстоятельства.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 28.12.2017 № 822 ответчик сообщил истцу о прекращении действия Договора и предложил приступить к приемке площадки и демонтажу крана. Следовательно, позиция ответчика сводится к тому, что с указанного момента кран не использовался арендатором.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при отсутствии подписанного двустороннего акта демонтажа крана обязанность арендатора по уплате арендных платежей по-прежнему имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 4.2 Договора дата окончания срока аренды исчисляется с даты подписания двустороннего акта демонтажа крана.

Между тем, ответчик предпринимал неоднократные попытки к демонтажу крана и прекращению Договора, что подтверждается направленными в адрес истца уведомлениями от 12.12.2017 № 757 (т.1 л.д. 82), от 28.12.2017 № 822 (т.1 л.д.84) и от 18.01.2018 № 40 (т.1 л.д.85).

В свою очередь, ООО «АМГА ПЛЮС» в ответ на полученные уведомления отказалось приступать к работам по демонтажу крана, ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по арендной плате, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендодателем обязательств по Договору.

Указания истца на то, что обязанность демонтировать башенный кран в соответствии с договором от 12.12.2017 № 04/ОУ-2017 возложена на специализированную организацию – ООО «АМГА», не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3.2 Договора помимо арендной платы арендатор обязан заключить договор со специализированной организацией на выполнение демонтажа крана.

Во исполнение указанной обязанности ответчик заключил договор от 12.12.2017 № 04/ОУ-2017 с ООО «АМГА» на выполнение демонтажа грузоподъемных механизмов (т.1 л.д. 87-88).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1) аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем ООО «АМГА ПЛЮС» является ФИО4, а учредителем ООО «АМГА» – ФИО5, которые состоят между собой в супружеских отношениях.

Указанное выше обстоятельство позволяет прийти к выводу об аффилированности ООО «АМГА ПЛЮС» и ООО «АМГА», что опровергает доводы истца об отсутствии какого-либо отношения к обозначенной специализированной организации.

Кроме того, в силу пунктов 5.1 и 5.7 Договора арендатор обязан подготовить площадку для демонтажа крана в строгом соответствии с согласованным с арендодателем ППРк на демонтаж, а при изменении условий в ходе демонтажа внести изменения в ранее разработанный ППРк на демонтаж с последующим его согласованием в установленном порядке.

Исходя из содержания указанных пунктов, ООО «АМГА ПЛЮС» необходимо принимать непосредственное участие в процессе демонтажа крана, в связи с чем, отказ истца приступать к работам по демонтажу до погашения арендатором задолженности по Договору не является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие Договора считается прекращенным с момента направления истцу уведомления о прекращении работ и предложении начать работы по демонтажу крана.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истцом в материалы дела не представлено, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ООО «АМГА ПЛЮС» о взыскании с ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.


При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены позиции сторон спора и представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 по делу № А75-4839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.П. Кливер

Судьи


О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер