Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А53-5589/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-5589/2017
город Ростов-на-Дону
10 июля 2017 года
15АП-9357/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.05.2017 по делу № А53-5589/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании пени,принятое в составе судьи Тер-Акопян О. С.

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» (далее – ответчик, ООО «Ласхорн Груп», общество) о взыскании пени в размере 59 310 руб., штрафа в размере 329 500 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 193 от 04.05.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.05.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 11.05.2017.

Мотивированное решение Арбитражного суда по делу № А53-5589/2017 изготовлено 18.05.2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дела Российской Федерации» взыскана неустойка в размере 54 861,75 руб., штраф в размере 65 900 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, контракт считается заключенным с момента согласования всех существенных условий, то есть после заключения дополнительного соглашения, которым стороны изменили характеристики поставляемого товара. Кроме того, общество полагает, что основания для применения мер ответственности, предусмотренных п. 6.3 контракта отсутствуют, поскольку в указанном пункте контракта не указано на возможность взыскания штрафа за непредставление документов.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» (поставщик) заключен государственный контракт № 193 от 04.05.2016 (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить следующий товар: Автомобильный кран МКТ-25.1 на шасси КАМАЗ-65115 (ОКПД 2:29.10.51) в количестве 1 шт., поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена основных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и изготовлен в России в 2016 году. Цена за единицу товара с учетом НДС составляет 6 590 000 руб.. Товар должен соответствовать нормативно-технической документации производителя, Приложению N 1 к контракту (л.д. 15), действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов. В приложении N 1 к договору стороны согласовали качественные, технические характеристики и комплектность товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, в течение 60 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Данное условие является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Пунктом 3.2 договора определено, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата поступления товара на склад грузополучателя в период поставки, установленный пунктом 3.1 договора. В соответствии с данным условием товар должен быть поставлен в срок до 04 июля 2016.

01.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту № 193 от 04.05.2016, которым в приложение № 1 к госконтракту о качественных, технических характеристиках товара и его комплектности внесены следующие изменения: «Мощность двигателя 219 кВт" изменена на "Мощность двигателя 225,6 Квт».

Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что другие характеристики, условия и обязательства сторон, незатронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно акту приемки товара N 8/42 от 27.07.2016 товар прибыл на склад грузополучателя 13 июля 2016. Товарная накладная № Г Т0000005 от 04.07.2016 содержит дату, проставленную грузополучателем - 13.07.2016 (л.д. 18-20).

В связи с нарушением срока поставки истец начислил неустойку за 9 дней просрочки поставки товара в сумме 59 310 руб. и заявил ее ко взысканию.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа за нарушение условий договора в сумме 329 500 руб.

Пунктом 1.3 контракта предусматривает, что одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщику обязан передать грузополучателю следующие документы на поставленный товар:

- копии (заверенных подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технической документации (сертификата соответствия, декларации соответствия), если товар подлежит обязательной сертификации (декларацию соответствия) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

- гарантии производителя и (или) поставщика, определяющие и подтверждающие гарантийные условия на товар;

- удостоверение УПЗ ДТ МВД России или удостоверение ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) и документ, подтверждающий делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ;

- эксплуатационная документация на русском языке, соответствующая требованиям нормативно-технической документации;

- ПТС (заверенную поставщиком), а также руководство (инструкцию) по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях) определяется номенклатурой поставляемого товара) допускается выполнение руководства по эксплуатации на электронном носителе), оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

- список региональных сервисных центров (при их наличии) с указанием их телефонов и почтовых адресов;

-иные документы на поставленный товар, предусмотренные законодательством РФ;

-товарная накладная (код формы 03390212 по ОКУД), оформленная в трех экземплярах.

С данным условием контракта корреспондируют условия пункта 4.3, предусматривающих оплату поставленного товара после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов при наличии предельных объемов финансирования:

- акта приемки товара по форме, утвержденной заказчиком (форма N 7); товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем; счет-фактуры; удостоверения ПЗ УПЗ МВД России или удостоверения ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества товара).

Согласно акту N 8/05016 от 18 июля 2016 (л.д. 16-17) при приемке товара, поступившего 13 июля 2016, комиссией было установлено отсутствие товарной накладной формы ТОРГ-12, оформленной надлежащим образом и счета-фактуры, на основании которых составляется акт приемки товара по форме N 7 и производится оплата поставленного товара; отсутствие Гарантии производителя/поставщика, определяющие и подтверждающие гарантийные условия на товар (в предъявленном гарантийном письме N 36/0616 от 9.06.2016 неверно указаны идентификационный номер транспортного средства, серия, номер и дата ПТС); отсутствие паспорт изготовителя на МЭП N 5070724, указанного в паспорте 1146.00.00.00 ПС крана монтажного специального "МКТ-25.1"; комплектность ЗИП не подтверждена ведомостью ЗИП изготовителя. В акте указано также об иных нарушениях пунктов 1, 3 госконтракта. В связи с выявленными нарушениями приемка товара приостановлена; автомобильный кран "МКТ-25.1" на шасси КАМАЗ-65115 на сумму 6 590 000 руб. принят на ответственное хранение до решения вопроса по существу. Акт содержит сведения о направлении в адрес поставщика акта недостатков приемки товара для их устранения.

Пункт 6.3 контракта предусматривает, что в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. При цене контракта от 3 до 50 миллионов рублей размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

Считая, что поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, выразившееся в непредставлении согласованных и необходимых документов, истец заявил о взыскании с него штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта в сумме 329 500 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было указано, согласно акту приемки товара N 8/42 от 27.07.2016 товар прибыл на склад грузополучателя 13 июля 2016. Товарная накладная № Г Т0000005 от 04.07.2016 содержит дату, проставленную грузополучателем - 13.07.2016.

Поскольку факт просрочки поставки товара и период просрочки (9 дней) подтвержден материалами дела, неустойка в заявленном размере правомерна взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий договора в сумме 329 500 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 6 государственного контракта № 193 от 04.05.2016 «Ответственность сторон» предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в виде пени (п. 6.2) и за ненадлежащее исполнение иных обязательств в виде штрафа (п. 6.3).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставщик обязан одновременно с передачей (отгрузкой) товара передать грузополучателю документы на поставленный товар (перечень документов указан).

Пункт 6.3 контракта предусматривает, что в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. При цене контракта от 3 до 50 миллионов рублей размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 329 500 руб.

Осуществление поставки товара 13 июля 2016 без комплекта документов, предусмотренных пунктом 1.3 договора, не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в короткие сроки нарушение было устранено и 27.07.2016 документы переданы заказчику, суд первой инстанции счел возможным и необходимым снизить размер штрафа.

По расчету суда размер подлежащего взысканию штрафа составит 65 900 руб.

Уменьшение суммы штрафа соответствует балансу интересов сторон, направлено на надлежащее исполнение обязательств участниками гражданских правоотношений и не допускает применение института штрафа в целях получения дополнительной выгоды.

Поскольку поставка товара без представления документов, предусмотренных государственным контрактом, является ненадлежащим исполнением его условий, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства или получения необоснованной выгоды истцом, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В связи с чем довод ответчика о том, что за непредставление документов на товар договор не предусматривает применение штрафа следует отклонить, как несоответствующий условиям госконтракта.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителем с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу№ А53-5589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина