Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А33-31050/2018





ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31050/2018
г. Красноярск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2019года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2019года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Голден Санд»):Воеводиной Е.С., представителя по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра): Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 21.03.2019№ 05-01/1868,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля 2019 года по делу № А33-31050/2018,принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Санд» (далее – заявитель, ООО «Голден Санд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от 08.10.2018 № 790.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 заявление удовлетворено. Судом признан недействительным приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 08.10.2018 № 790 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683БЭ.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Департамент и Комиссия принимают решение на основании информации, изложенной в Акте Росприроднадзора в части нарушения условий пользования недрами, и как уполномоченные органы, осуществляют работы по устранению выявленных нарушений пользователем недр в соответствии с процедурой, предусмотренной Административным регламентом, что не является привлечением к какой либо ответственности. В этой связи, для Департамента или Комиссии при принятии решения в отношении пользователя недр не имеет значение правильность проведения процедуры проверки контрольно-надзорного органа. Значение имеет и учитывается информация, изложенная в Акте и факт отсутствия его обжалования в установленном законодательством порядке. Кроме того, при рассмотрении вопроса в отношении пользователя недр о досрочном прекращении права, Комиссия не оценивает все материалы проверки Росприроднадзора (приказ основания, наличие должного уведомления и др.)- Законодательством, которым регламентирован порядок действия Департамента или Комиссии, установлены лишь три документа (предложение Росприроднадзора, Акт проверки и предписания при наличии). Исходя из изложенного, у Департамента или Комиссии отсутствуют функции и полномочия по проведению проверки в отношении контрольно-надзорного органа на предмет соответствия его деятельности действующему законодательству. Арбитражный суд Красноярского края при принятии решения по настоящему делу не принял во внимание факт отсутствия указанных полномочий у Департамента или Комиссии, при этом предмет рассмотрения настоящего дела связан с деятельностью и соблюдением порядка Департаментом, а не Управлением Росприроднадзора по Республики Хакасия. В свою очередь, Арбитражный суд Красноярского края в решение пришел к выводу о наличии со стороны ООО «Голден Санд» нарушений пользования недрами, установленными лицензией. В этой связи, Судом подтверждено, что ООО «Голден Санд» допустил существенные нарушения условия пользования недрами и Комиссия в указанной части пришла к правильным выводам. Таким образом, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, в ходе проведения своей процедуры по досрочному прекращению права, верно установил нарушения допущенные пользователем недр и обосновано начал предусмотренную законодательством процедуру с последующим прекращением права пользования недрами. При этом, ООО «Голден Санд» в ходе судебного процесса не возражал против наличия установленных нарушений пользования недрами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 05.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно копии: запроса Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 18.02.2019 № 05-03/965; ответа Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» от 18.03.2018 № 8.3.15.3.8-16Е/58.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку представителем ответчика не обоснована невозможность представления вышеуказанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Санд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1154205000014.

ООО «Голден Санд» департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) выдана лицензия АБН 00683 БЭ от 26.05.2015 на право пользования недрами на участок недр в 8 км южнее д. Чебаки в Ширинском районе Республики Хакасия РФ с целевым назначением работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении Перевальное. Срок окончания действия лицензии – 12.12.2031.

На основании приказа от 10.01.2017 №007-н в феврале 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия в отношении ООО «Голден Санд» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению условий лицензионного соглашения. В соответствии с пунктом 5 названного приказа проверка проводится в рамках государственного экологического надзора.

По результатам проведения проверки 17.02.2017 составлен акт, в котором отражены следующие нарушения Условий пользования недрами (приложение 1 изменений к лицензии АБН 00683 БЭ):

- пункт 7 – не обеспечен уровень добычи минерального сырья в 2015 году в соответствии с утвержденным проектом (30,5 кг). Данные о добыче в 2016 году отсутствуют (проектный уровень добычи на 2016 год – 44 кг);

- пункт 9 – в Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не предоставлена статистическая отчетности за 2016 год по формам 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП.

Также по результатам проведения проверки выданы предписания №Н-007/1-в (в срок до 15.02.2018 обеспечить предоставление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством), №Н-007/2-в (в срок до 01.02.2018 обеспечить выполнение ежегодного уровня добычи в соответствии с проектными решениями на разработку месторождения россыпного золота Перевальное).

Внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Голден Санд» требований выданного в рамках государственного экологического контроля предписания №Н-007/1-в проведена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия в марте 2018 года.

По результатам проведения проверки 23.03.2018 составлен акт, в котором отражено, что ранее выданное предписание №Н-007/2-в не исполнено в установленный срок. Также обществу повторно выдано предписание №Н-023-в, в соответствии с которым в срок до 01.02.2019 необходимо обеспечить выполнение ежегодного уровня добычи в соответствии с проектными решениями на разработку месторождения россыпного золота Перевальное.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями условий лицензионного соглашения, результаты проведенной в феврале 2017 года проверки (акт и предписания) Росприроднадзором по Республике Хакасия в соответствии с требованиями административного регламента в установленном порядке направлены в Федеральное агентство по недропользованию (письмо от 27.03.2017 №ВС-02-00-30/6239) для рассмотрения вопросов о досрочном прекращении права пользования недрами.

13.04.2017 в Центрсибнедра от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) поступила копия письма от 27.03.2017 №ВС-02-00-30/6239 о результатах внеплановой документарной проверки.

27.04.2017 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенных к полномочиям Центрсибнедра (образована приказом Роснедра от 21.08.2015 №540) был рассмотрен вопрос о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ. Комиссией единогласно принято решение рекомендовать Центрсибнедра в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона РФ «О недрах» направить ООО «Голден Санд» письменное уведомление о допущенных нарушениях пунктов 7 и 9 условий пользования недрами по лицензии; установить срок для устранения выявленных нарушений 12 месяцев с даты вручения уведомления.

В адрес ООО «Голден Санд» направлено уведомление от 12.05.2017 №04-01/2471 о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае их не устранения в течение двенадцати месяцев с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с приказом от 26.06.2018 №103-в Росприроднадзор в августе 2018 года провел в отношении ООО «Голден Санд» внеплановую документарную проверку выполнения обществом уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 № 04-01/2471.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2018, в котором зафиксировано неисполнение уведомления и наличие нарушений пункта 7 Условий пользования недрами (приложение 1 изменений к лицензии АБН 00683 БЭ). Результаты проверки направлены Росприроднадзором по Республике Хакасия в Федеральное агентство по недропользованию (письмо от 15.08.2018 №ВС-02-02-30/17254), а также в адрес ООО «Голден Санд» посредством почтовой связи, что подтверждается копией почтового конверта со штемпелем отделения связи отправителя от 16.08.2018.

05.09.2018 в Центрсибнедра от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) поступила копия письма от 15.08.2018 №ВС-02-02-30/17254 о результатах внеплановой документарной проверки.

27.04.2017 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенных к полномочиям Центрсибнедра (образована приказом Роснедра от 21.08.2015 №540, с изменениями, внесенными приказом от 29.05.2018 №208) был рассмотрен вопрос о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ. Комиссией единогласно принято решение рекомендовать Центрсибнедра в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ.

08.10.2018 Центрсибнедра издан приказ №790 в соответствии с которым, в связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Голден Санд» по лицензии АБН 00683 БЭ.

Письмом от 10.10.2018 №15/1246 копия приказа направлена ООО «Голден Санд» (письмо получено 11.10.2018, о чем на сопроводительном письме имеется соответствующая отметка).

Не согласившись с приказом №790 от 08.10.2018 ООО «Голден Санд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть, в данном случае, на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что решение о прекращении права пользования недрами по основаниям пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, не обосновано, а приказ от 08.10.2018 № 790 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 2.2.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.8. Положения о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу утв. Приказом Роснедр от 02.04.2014 N 202, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о продлении срока действия лицензии, снятия с учета лицензии.

Таким образом, оспариваемый правоприменительный акт принят уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является оспаривание соответствия закону приказа от 08.10.2018 №790, в соответствии с которым Центрсибнерда, ссылаясь на невыполнение лицензиатом условий пользования недрами по лицензионному соглашению и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах», досрочно прекратило право пользования недрами ООО «Голден Санд» по лицензии АБН 00683 БЭ.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о недрах федеральные органы исполнительной власти участвуют в обеспечении функционирования государственной системы лицензирования в соответствии с их полномочиями, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 20 Закона о недрах предусматривают, что право пользования недрами прекращается:

1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия;

2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами;

3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами;

4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона;

5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

При этом право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения);

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее по тексту – Административный регламент №315).

Пункт 94 названого административного регламента предусматривает, что государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в следующих случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Подпункт 2 пункта 95 Административного регламента №315 предусматривает, что основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является представления (предложения) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок.

Пункт 99 Административного регламента №315 указывает, что осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя:

- регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы);

- рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях;

- рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

- принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами;

- реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

В течение 7 рабочих дней с момента регистрации полученных документов должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, осуществляет подготовку комплекта документов по вопросу возможного досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами в отношении конкретного участка недр и конкретного пользователя недр (пункт 101 Административного регламента №315).

В случае, если началом осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр являются основания, предусмотренные в подпунктах 2, 3, 4 пункта 95 настоящего Административного регламента, то должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 5 рабочих дней с момента регистрации поступивших документов направляет запрос в Росприроднадзор о предоставлении копии акта проведения проверки о выполнении условий пользования недрами по конкретному участку недр и копии предписания по устранению выявленных нарушений (в случае их отсутствия в поступившем комплекте документов) и в федеральный или территориальный фонд геологической информации о представлении копии лицензии на пользование недрами (пункт 103 Административного регламента №315).

После получения запрашиваемой информации, указанной в пункте 103 настоящего Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней формирует комплект имеющихся документов и осуществляет рассмотрение данных документов на предмет наличия оснований для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 104 Административного регламента №315).

В целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (пункт 106 Административного регламента №315).

На заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр, либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

При досрочном прекращении права пользования недрами пользователем недр прекращаются все виды деятельности (за исключением работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр) на участке недр и получение соответствующей продукции. В сроки, определенные органами, принявшими решение о досрочном прекращении права пользования недрами, начинаются работы по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием этим участком недр. Лицензия на пользование недрами при досрочном прекращении права пользования недрами подлежит снятию с государственного учета и передаче на хранение в федеральный или территориальный фонд геологической информации (пункт 107 Административного регламента №315).

Решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем. Подписанный протокол в течение 2 рабочих дней направляется секретарем Комиссии в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование (пункт 108 Административного регламента №315).

Пункты 109 и 110 Административного регламента №315 предусматривает, что в случае рекомендации Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 20 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 дней с даты подписания уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях направляет указанное уведомление пользователю недр заказным письмом с уведомлением о вручении, а копию этого уведомления направляет в адрес Росприроднадзора для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

При этом письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать:

- указание на нарушения условий пользования недрами;

- требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения;

- предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

Пункт 116 Административного регламента №315 также предусматривает, что в приказе о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, указываются:

1) основание досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О недрах";

2) условия досрочного прекращения права пользования участком недр;

3) указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий в связи с досрочным прекращением права пользования участком недр, в том числе по консервации или ликвидации горных выработок и объектов инфраструктуры, а также по рекультивации нарушенных земель;

4) дата вступления в силу решения о досрочном прекращении права пользования недрами;

5) соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

Приказ о досрочном прекращении, приостановлении либо ограничении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр, либо соответствующего территориального органа в течение 15 рабочих дней с момента принятия Комиссией рекомендательного решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр (пункт 116 Административного регламента №315).

Вместе с тем, пункт 4 статьи 21 Закона о недрах предусматривает, что решение о прекращении права пользования недрами по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Закона, может быть принято не ранее, чем по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Исходя из изложенного, срок для добровольного устранения выявленных нарушений может быть установлен административным органом от трех месяцев до одного года. При этом исчисление установленного срока начинается не с момента подписания соответствующего уведомления уполномоченнм должностным лицом Роснедра и его направления в адрес лицензиата, а с момента получения такого уведомления недропользователем. При этом решение о прекращении пользования недрами по основанию пункта 2 стати 2 статьи 20 Закона о недрах может быть принято не ранее истечении указанного в уведомлении срока на устранение допущенных нарушений, исчисленного с указанной даты вручения уведомления (фикции вручения).

Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами по указанном в оспариваемом приказе основанию является надлежащее уведомление о нарушении и неустранение выявленных нарушений в установленный в уведомлении срок. До истечения данного срока решение о прекращении права пользования по рассматриваемому основанию принято быть не может.

В рассматриваемом случае, в адрес ООО «Голден Санд» направлено уведомление от 12.05.2017 №04-01/2471 о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае их не устранения в течение двенадцати месяцев с момента получения настоящего уведомления.

При этом ответчиком в материалы дела представлена копия конверта, в котором было направлено уведомление. Уведомление доставлено адресату не было и вернулось в Центрсибнедра за истечением срока хранения.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Здесь и далее текст Правил оказания услуг почтовой связи приводится в редакции, действовавшей на момент направления рассматриваемого уведомления.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, в мае 2017 года, действовала редакция Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которой, для признания извещения надлежащим (в случае, если отправление не вручено при первичном извещении) необходимо установить наличие вторичной попытки вручения отправления.

При этом на представленной копии конверта отсутствуют отметки о попытках вручения почтового отправления адресату. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000009678695, почтовое отправление принято в отделении связи 17.05.2017, прибыло в место вручения 21.05.2017, зафиксирована неудачная попытка вручения 22.05.2017, далее 21.06.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, вернувшийся в административный орган конверт с уведомлением не содержит в себе сведений о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и наличии двух попыток вручения отправления.

Исходя из материалов дела, письмом от 25.01.2019 Центрсибнедра запросил у Почты России информацию относительно количества попыток вручения рассматриваемого почтового отправления.

Письмом от 07.02.2019 Кемеровскии почтамт ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» сообщил, что срок обращения истек 17.11.2017 в связи с чем, сообщить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Таким образом, Центрсибнедра запросил информацию о попытках вручения уже только после обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа №790 от 08.10.2018.

Доказательств того, что Центрсибнедра ранее, в установленный срок для обращений, направлял обращение в ФГУП «Почта России» - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено. Доказательств соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи при вручении извещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств соблюдения прав извещения лица о вынесенном в отношении него уведомлении, у ответчика отсутствуют основания полагать, что общество фактически уведомлено о вынесенном уведомлении. Равно как и при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для заявления об уклонении общества от получения корреспонденции.

Нарушение нормативных требований о порядке вручения почтовой корреспонденции исключает возможность вывода о надлежащем вручении без фактического получения адресатом уведомления.

При рассмотрении настоящего заявления, Центрсибнедра заявлен довод о том, что в его обязанности и полномочия входит выполнение требование Административного регламента №315, но не Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанный довод был обосновано отклонен судом первой инстанции, так как, получив конверт с уведомлением, на котором имеется отметка о возвращении отправления за истечением срока хранения, ответчику необходимо было проверить наличие двух отметок о попытках вручения отправленной корреспонденции, а в случае обнаружения отметки лишь об одной попытки вручения, предпринять меры по получению информации у Почты России относительно обстоятельств вручения и наличия вторичного извещения лица (например, направить соответствующий запрос). Без проверки Центрсибнедра соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи у ответчика отсутствовали основания для вывода о надлежащем извещении общества о наличие в его деятельности нарушений и необходимости их устранения в двенадцатимесячный срок.

Доводу ответчика о том, что ненадлежащее уведомление стало причиной не заключения между обществом и отделением почтовой связи договора в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, согласился с тем, что действительно абзац 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Вместе с тем, акцентировал внимание ответчика на то, возможность заключения между юридическим лицом и оператором почтовой связи договора, определяющего порядок доставки почтовых отправлений, не исключает общее правило о двух попытках вручения почтового отправления.

Кроме того, судом первой инстанции, при отклонении указанного довода обосновано учтено, что установление факта выполнения, либо невыполнение условий уведомления Роснедра лицензиатом (недропользователем) в целях решения вопроса о применении последующих процедур лицензирующим органом, производится путем проведения внеплановой документарной проверки территориальными органами Росприроднадзора.

В соответствии с поручением (распоряжением) Росприроднадзора от 24.02.2016 № ОД-02-01-36/3034, изданным во исполнение поручения Правительства РФ от 22.04.2011 № ИС-П9-2558, от 01.02.2016 № АХ-П9-469, территориальный орган Росприроднадзора в случае поступления уведомления Роснедр о допущенных нарушениях условий пользования недрами, по истечении срока на устранение нарушений, указанных в таком уведомлении, в обязательном порядке проводит внеплановые проверки на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - федеральный закон №294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статьей 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечисленные в пункте 2 данной статьи сведения.

В силу требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Кроме того, в силу пункта 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Нарушение указанных требований об уведомлении проверяемого юридического лица о проведении проверки, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ отнесены к числу грубых нарушений.

При этом в силу пункта 1 указанной статьи федерального закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. А в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 26.06.2018 №103-в Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия в августе 2018 провело в отношении ООО «Голден Санд» внеплановую документарную проверку исполнения обществом уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 №04-01/2471, результаты которой оформлены актом от 10.08.2018 и послужили предметом рассмотрении комиссией Роснедра и основанием для издания оспариваемого приказа о прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ от 26.05.2015.

Вместе с тем, ни комиссии Центрсибнедра при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами, ни суду при рассмотрении настоящего дела доказательств соблюдения при организации и проведении проверки территориальным органом Росприроднадзора установленных выше положений Федерального закона № 294-ФЗ в части требований к уведомлению проверяемого лица представлены не были.

В частности, в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 26.06.2018 №ГР-2226, в соответствии с которым в адрес общества направляется приказ от 26.06.2018 №103-в. Однако доказательства фактического направления данного сопроводительного письма, либо вручения законному представителю общества копии указанного приказа о проведении внеплановой документарной проверки в материалах дела отсутствуют. Доказательств вручения приказа от 26.06.2018 №103-в каким-либо иным образом (лично под роспись представителю, передача по месту нахождения организации лицу, полномочия которого на получение корреспонденции явствовали из обстановки), а равно обеспечения уведомления общества о проведении проверки иным способом (телеграфом, телефонограммой и др.) в материалы дела также не представлено.

В материалы дела представлена только копия почтового конверта, подтверждающего направление в адрес общества Росприроднадзором неких документов только после окончания проведения внеплановой документарной проверки и составления акта от 10.08.2018. Акт проверки представителем проверяемого лица не подписан, доказательства присутствия представителя общества при его составлении также отсутствуют. Материалы дела не подтверждают, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки исполнения уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 №04-01/2471 о допущенных обществом нарушений обязательств, предусмотренных лицензией АБН 00683 БЭ.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что представленными в комиссию Роснедра и суду доказательствами не подтверждено соблюдение обязательных требований статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ к организации и проведению внеплановой документарной проверки, вследствие чего оформленный по ее результатом акт от 10.08.2018 в отсутствие у комиссии иных документов, подтверждающих отсутствие грубых нарушений при проведении проверки, в силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не мог быть принят комиссией Центрсибнедра в качестве доказательств наличия нарушений условий лицензионного соглашения. Иных доказательств не соблюдения ООО «ГолденСанд» существенных условий лицензионного соглашения на пользование недрами суду не представлено, равно как и доказательств их наличия и рассмотрения комиссией в рассматриваемом случае.

Следовательно, вывод о неисполнении ООО «Голден Санд» требований уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 №04-01/2471 и не устранении выявленных нарушений лицензии по недропользованию в установленный в уведомлении срок сделан ответчиком в отсутствие как доказательств надлежащего уведомления лица о необходимости устранения выявленных нарушении и установленном сроке на совершения необходимых действий, так и в отсутствие достоверных доказательств не устранения выявленных нарушений, собранных и оформленных в соответствии с требований действующего федерального законодательства.

При рассмотрении настоящего дела, обществом заявлен довод о том, что проверка в августе 2018 года (на основании приказа от 26.06.2018 №103-в) проведена Росприроднадзором до истечения срока устранения нарушений в соответствии с предписанием №Н-007/2-в.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, обосновано исходил из того, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами по предоставленной лицензии, осуществляемая лицензирующим органом в соответствии с Административным регламентом N 315, и порядок осуществления Росприроднадзором государственного экологического надзора в отношении природопользователей (включая проведение проверок, выдачу предписания и привлечения к ответственности в случае их неисполнения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются двумя разными, не взаимосвязанными между собой процедурами.

Так, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности" судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, а не нормами КоАП РФ.

Таким образом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием, а равно не связана с процедурой привлечения к административной ответственности, осуществляемым Росприроднадзором.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-13760 по делу N А33-11130/2016.

Однако, при этом, как следует из материалов дела, 27.04.2017 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенных к полномочиям Центрсибнедра, был рассмотрен вопрос о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683 БЭ. При этом, исходя из протокола заседания названной комиссии нарушения зафиксированы в акте от 10.08.2018 №Н-103-в.

Указываемое заявителем предписание №Н-023-в, в соответствии с которым в срок до 01.02.2019 необходимо обеспечить выполнение ежегодного уровня добычи в соответствии с проектными решениями на разработку месторождения россыпного золота Перевальное, было выдано обществу по итогам проведения проверки, в рамках которой проверялось ранее выданное предписание №Н-007/2-в. А названное ранее выданное предписание №Н-007/2-в выдано по результатам проведения проверки 17.02.2017 (на основании приказа от 10.01.2017 №007-н в феврале 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия в отношении ООО «Голден Санд» проведена внеплановая документарная проверка. В соответствии с пунктом 5 названного приказа проверка проводится в рамках государственного экологического надзора).

При этом, как указывалось ранее, проверка по результатом которой составлен акт от 10.08.2018 проводилась с целью проверки уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 №04-01/2471 о допущенных обществом нарушениях обязательств, предусмотренных лицензией АБН 00683 БЭ. По результатам указанной проверки какое-либо предписание с установлением иного срока устранения выявленных нарушений, отличного от указанного в уведомлении Центрсибнедра от 12.05.2017, не выдавалось. Следовательно, какой-либо правовой неопределенности в сроке устранения выявленных нарушений в целях их устранения во исполнение уведомления, выданного Роснедра лицензиату, согласно Закону о недрах, в рассматриваемых конкретных обстоятельствах не возникло. Продления срока устранения выявленных нарушений, установленного Центрсибнедра в уведомлении от 12.05.2017, не производилось.

С учетом изложенного, рассматриваемые доводы общества судом правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании Закона о недрах и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего заявления обществом также заявлен довод о том, что допущенные им нарушение относительно объемов добычи минерального сырья, во-первых, не относится к существенным нарушениям и не могут быть основанием для досрочного прекращения действия лицензии, а во-вторых, допущенное нарушение является незначительным и досрочное прекращение лицензии при таких условиях является чрезмерной мерой. Данные доводы общества также обосновано признаны судом первой инстанции ошибочными, приведенными без учета содержания условий лицензионного соглашения на основании следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При этом в соответствии с пунктом 9.2 условий пользования недрами, прямо предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с частью 2 статьи 20, статьями 21, 23 Закона о недрах при невыполнении недропользователем условий пользования лицензионным участком, оговоренных в разделах и пунктах 3-5, 8.2, 8.4 и 10.3 условий пользования недрами.

В соответствии с разделом 4 условий пользования недрами, а именно в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 недропользователь обязан соблюдать требования технических проектов и технической документации. В материалы дела представлен технический проект промышленной разработки запасов месторождения россыпного золота Перевальное, в таблице 3.2 которого приведен календарный план добычи полезного ископаемого и вывозки песков с поблочной разбивкой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано согласился с позицией Центрсибнедра, относительно того, что в рассматриваемом случае, выявленные нарушения относятся к нарушениям, которые могут повлечь досрочное прекращение право пользование недрами при их не устранении в установленном в уведомлении срок.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Таким образом, недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение обязательств, влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

Досрочное прекращение права пользования недрами, по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения).

Вместе с тем, ошибочность данных доводов заявителя, не опровергает обоснованность предъявленного им требования, поскольку положения статей 20 и 21 Закона о недрах различают две процедуры досрочного прекращения права пользования недрами: когда право пользования недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр и когда решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусматривает, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами. При наличии данных оснований, предварительной процедуры уведомления недропользователя и предоставления возможности устранения выявленных нарушений в определенный срок закон не устанавливает. В тоже время, при наличии указанных в пункте 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (нарушение существенных условий лицензии) обязательной предварительной процедурой до прекращения права пользования является направление уведомления и установление срока устранения выявленных нарушений.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение указанной процедуры и неистечение срока, установленного в уведомлении Центрсибнедра от 12.05.2018, в связи с его фактическим документально подтвержденным вручением обществу только в январе 2018 года, а также в связи с отсутствием соответствующих требования Федерального закона № 294-ФЗ, доказательств неисполнения обществом условий уведомления по состоянию на дату принятия оспариваемого решения о прекращении права пользования недрами по основаниям пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) от 08.10.2018 № 790 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00683БЭ, как принятого с нарушением Закона о недрах и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у Департамента и Комиссии обязанности проверять соблюдение порядка проведения проверки Росприроднадзором и переоценивать содержание представленного акта проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Пункт 111 Административного регламента №315 предусматривает, что должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии. При этом на повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Вместе с тем, изложенные положения Административного регламента не свидетельствуют о возможности принятия к рассмотрению комиссией документов, полученных в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения требований закона, в том числе в силу федерального закона признаваемых недопустимыми доказательств нарушения юридических лицом каких-либо требований.

При этом на повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Судами установлено, что Департамент не проводил проверку обстоятельств устранения обществом выявленных нарушений условий лицензии, не истребовал у общества соответствующих документов, доказательств тому не представлено.

Вывод о неисполнении ООО «Голден Санд» требований уведомления Центрсибнедра от 12.05.2017 №04-01/2471 и не устранении выявленных нарушений лицензии по недропользованию в установленный в уведомлении срок, сделан ответчиком в отсутствие как доказательств надлежащего уведомления лица о необходимости устранения выявленных нарушении и установленном сроке на совершение необходимых действий, так и в отсутствие достоверных доказательств не устранения выявленных нарушений, собранных и оформленных в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 N 2395-1 "О недрах" оспариваемый приказ вынесен Департаментом без выяснения обстоятельств устранения или неустранения обществом нарушений лицензии.

Доводы Департамента о неустранении обществом нарушений условий недропользования, не доказывают законность принятого Депараментом приказа, поскольку в силу статьи 21 Закона о недрах, проверку устранения допущенных нарушений должен осуществлять компетентный орган до принятия решения о прекращении права пользования недрами.

В апелляционной жалобе Департамент также ссылается на то, что материалы по проверке, осуществляемой Управлением Росприроднадзора, были запрошены Департаментом по предложению Арбитражного суда Красноярского края, выраженном на предварительном судебном заседании. Поступившие материалы были переданы Департаментом Арбитражному суд Красноярского края и стороне по делу. При этом, Судом при выражении своего предложения не было конкретизировано, какой именно пакет документов необходим для рассмотрения дела по существу, в том числе отсутствовало указание на предоставление доказательств направления необходимых документов в адрес лица, в отношении которого проводилась проверка. В случае необходимости получения дополнительных материалов, Арбитражный суд Красноярского края мог воспользоваться правом на получение необходимых документов самостоятельно, либо предложить сторонам запросить конкретный документ. Однако указанных действий совершено не было. Тем не менее, отсутствие доказательства направления Приказа Управления в адрес общества о начале в отношении него проверки, легло в основу решения, как допущение Управлением грубого нарушения и в связи с указанным отсутствием оснований у Департамента прекращать права пользования недрами.

Указывая на обязанность суда запросить у Управление Росприроднадзора какие-либо документы, Департамент не учитывает положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд должен сохранять независимость и не может истребовать от одной стороны документы против другой стороны, осуществляя сбор доказательств самостоятельно.

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, о чем отражено в настоящем постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2019 года по делу № А33-31050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин