Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А60-41651/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7005/2022-АК
г. Пермь
16 августа 2022 года
Дело № А60-41651/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2022 года

по делу № А60-41651/2021

по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 1210706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 12.04.2022 в размере 105497 руб. 26 коп. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате страховой премии в размере 1210706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 12.04.2022 в размере 105497 руб. 26 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1210706 руб. 00 коп., начиная с 13.04.2022 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 26162 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы ответчик считает недоказанными со стороны истца факты расчета доплат страховых премий по всем указанным в таблице страховым полисам, так как само по себе ООО «Юмакфорд» услуги по перевозке пассажиров не оказывает, в штате организации устроен лишь директор организации. Указанные транспортные средства могли быть переданы во временное пользование физическим лицам, которые в свою очередь самостоятельно, без ведома Арендодателя могли зарегистрировать ТС в программах агрегаторов Такси, но это не значит, что указанные все транспортные средства могли использоваться в качестве ТАКСИ, кроме тех ТС на которые были оформлены лицензии в министерстве транспорта Свердловской области. Настаивает на том, что все указанные в исковом заявлении договоры страхования он заключал исключительно не для использования в такси, так как ООО «Юмакфорд» не обладает лицензией на осуществление перевозок (такси), лишь ранее обладало на 3 транспортных средства, которые были на хранении. Все остальные указанные транспортные средства в исковом заявлении были переданы по договорам аренды физическим лица, для личного использования.

В отношении взыскании процентов отмечает, что она является чрезмерной в условиях ставки ЦБ РФ в 20% и ведет к обогащению истца. То есть свою функцию по компенсации в данном случае утрачивает, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение и не применил положения ст. 333 ГК РФ снизив и ограничив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей. Кроме того, обращает внимание на введение Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 моратория, и полагает, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» Свердловской области в г. Екатеринбург (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор №158-ЕКБ, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала заключать договоры страхования (п. 2.1 договора), а также перечислять полученную страховую премию на расчетный счет Принципала или вносить в кассу принципала не позднее 7-ми банковских дней с момента их получения или поступления на расчетный счет Агента (п. 2.1.12 договора).

Во исполнение условий агентского договора от 24.03.2017 №158-ЕКБ агент оказал принципалу услугу по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Юмакфорд» (Номер договора / Государственный регистрационный номер / Период страхования):

1.РРР6006645952 М315ЕХ/196 17.10.2020-16.10.2021

2.РРР6006645951 К141КМ/196 17.10.2020-16.10.2021

3.РРР6006645950 М040КМ/196 17.10.2020-16.10.2021

4.РРР6006485727 М111КМ/196 17.10.2020-16.10.2021

5.РРР6006485726 М985ВЕ/196 17.10.2020-16.10.2021

6.РРР6006485728 М975ВЕ/196 17.10.2020-16.10.2021

7.РРР6006485909 Н770ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

8.РРР6006485908 Н738ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

9.РРР6006485907 Н771ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

10.РРР6006485745 Н766ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

11.РРР6006485744 Н733ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

12.РРР6006485743 Н755ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

13.РРР6006485742 Н733ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

14.РРР6006485741 Н761ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

15.РРР6006485740 Н735ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

16.РРР6006485739 Н767ВА/196 29.08.2020-28.08.2021

17.РРР6006163256 М628В0196 09.08.2020-08.08.2021

18.РРР6006485729 М615В0196 03.08.2020-02.08.2021

19.РРР6006411397 М630ВО196 03.08.2020-02.08.2021

20.РРР6006485734 Н966АК/196 29.07.2020-28.07.2021

21.РРР6006485733 Н815АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

22.РРР6006485735 Н809АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

23.РРР6006485896 НА803М/196 29.07.2020-28.07.2021

24.РРР6006485732 Н969АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

25.РРР6006485731 НА798М/196 29.07.2020-28.07.2021

26.РРР6006163267 Н808АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

27.РРР6006485730 Н955АК/196 29.07.2020-28.07.2021

28.РРР6006163270 Н805АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

29.РРР6006163268 Н786АМ/196 29.07.2020-28.07.2021

30.РРР6006163269 Н962АК/196 29.07.2020-28.07.2021

31.РРР6006411430 Н934АК/196 29.07.2020-28.07.2021

32.РРР6006411429 Н926АК/196 29.07.2020-28.07.2021

33.РРР6006411428 Н953АК/196 29.07.2020-28.07.2021

34.РРР6006411427 Н912АК/196 29.07.2020-28.07.2021

35.РРР6006411426 М932АК/196 29.07.2020-28.07.2021

36.РРР6006411425 Н895АК/196 29.07.2020-28.07.2021

37.РРР6006411424 Н923АК/196 29.07.2020-28.07.2021

38.РРР6006411423 Н945АК/196 29.07.2020-28.07.2021

39.РРР6006411422 Н943АК/196 29.07.2020-28.07.2021

40.РРР6006163266 М890ХА/196 15.07.2020-14.07.2021

41.РРР6006411394 М917ХА/196 08.07.2020-07.07.2021

42.ККК4001268753 К314УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

43.ККК4001268752 К254УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

44.ККК4001268751 К312УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

45.ККК4001268750 К318УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

46.ККК4001268749 К275УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

47.ККК4001268748 К323УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

48.ККК4001268747 К328УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

49.ККК4001268746 К309УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

50.ККК4001268745 К265УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

51.ККК4001268744 К185УХ/196 06.03.2020-05.03.2021

52.ККК4002131108 М675РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

53.ККК4002131107 М679РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

54.ККК4002131106 М672РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

55.ККК4002131105 М685РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

56.ККК4002131104 М662РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

57.ККК4002131103 М688РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

58.ККК4002131102 М693РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

59.ККК4002131101 М690РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

60.ККК4002125550 М642РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

61.ККК4002125549 М652РЕ/196 27.02.2020-26.02.2021

62.ККК4001921712 К171УН/196 03.02.2020-02.02.2021

В качестве оплаты страховой премии по заключенным договорам ОСАГО ООО «Юмакфорд» перечислило денежные средства в размере 503124,57 руб., что подтверждается платежными поручениями №32 от 03.02.2020, №68 от 27.02.2020, №88 от 11.03.2020, №18248 от 08.07.2020, №18273 от 16.07.2020, №782735 от 03.08.2020, №440417 от 03.08.2020, №782734 от 03.08.2020, №440543 от 31.08.2020, №966509 от 13.10.2020, №368611 от 24.03.2021, №368615 от 25.03.2021, №368616 от 25.03.2021, №368614 от 25.03.2020.

Платежное поручение №966509 от 13.10.2020 на сумму 56223,96 руб. (договоры ОСАГО РРР6006645952, РРР6006645951, РРР6006645950, РРР6006485727, РРР6006485726, РРР6006485728, договоры ЕКАГ 0000266 (на сумму 1700,00 руб.), 0000267 (на сумму 1700,00 руб.), 0000268 (на сумму 1700,00 руб.), 0000269 (на сумму 1700,00 руб.), 0000270 (на сумму 1700,00 руб.), 0000271 (на сумму 1700,00 руб.).

Платежное поручение №440543 от 29.08.2020 на сумму 92817,40 руб. (договоры ОСАГО РРР6006485909, РРР6006485908, РРР6006485907, РРР6006485745, РРР6006485744, РРР6006485743, РРР6006485742, РРР6006485741, РРР6006485740, РРР6006485739).

Платежное поручение №782735 от 03.08.2020 на сумму 9128,10 руб. (договор ОСАГО РРР 6006163256, договор ЕКАГ 0000056 (на сумму 1500,00 руб.).

Платежное поручение №440417 от 03.08.2020 на сумму 18656,20 руб. (договоры ОСАГО РРР6006485729, РРР6006411397, договоры ЕКАГ 20000056 (на сумму 1700,00 руб.), 20000057 (на сумму 1700,00 руб.).

Платежное поручение №782734 от 03.08.2020 на сумму 211900,10 руб. (договоры ОСАГО РРР6006485734, РРР6006485733, РРР6006485735, РРР6006485896, РРР6006485732, РРР6006485731, РРР6006163267, РРР6006485730, РРР6006163270, РРР6006163268, РРР6006163269, РРР6006411430, РРР6006411429, РРР6006411428, РРР6006411427, РРР6006411426, РРР6006411425, РРР6006411424, РРР6006411423, РРР6006411422, договоры ЕКАГ 20000034 (на сумму 1700,00 руб.), 20000041 (на сумму 1700,00 руб.), 20000050 (на сумму 1700,00 руб.), 20000045 (на сумму 1700,00 руб.), 20000038 (на сумму 1700,00 руб.), 20000036 (на сумму 1700,00 руб.), 20000053 (на сумму 1700,00 руб.), 20000042 (на сумму 1700,00 руб.), 20000052 (на сумму 1700,00 руб.), 20000048 (на сумму 1700,00 руб.), 20000040 (на сумму 1700,00 руб.), 20000037 (на сумму 1700,00 руб.), 20000039 (на сумму 1700,00 руб.), 20000043 (на сумму 1700,00 руб.), 20000046 (на сумму 1700,00 руб.), 20000054 (на сумму 1700,00 руб.), 20000047 (на сумму 1700,00 руб.), 20000049 (на сумму 1700,00 руб.), 20000044 (на сумму 1700,00 руб.), 20000035 (на сумму 1700,00 руб.).

Платежное поручение №18248 от 08.07.2020 на сумму 24208,27 руб. договор ОСАГО РРР6006411394, договор КАСКО Т00214186 (на сумму 14000,00 руб.), договор ЕКАГ 0000499 (на сумму 1700,00 руб.).

Платежное поручение №18273 от 16.07.2020 на сумму 40592,45 руб. (договор ОСАГО РРР6006163266, договор КАСКО T00218273 (на сумму 31929,49 руб.).

Платежное поручение №88 от 11.03.2020 на сумму 69679,80 руб. (договоры ОСАГО ККК4001268753, ККК4001268752, ККК4001268751, ККК4001268750, ККК4001268749, ККК4001268748, ККК4001268747, ККК4001268746, ККК4001268745, ККК4001268744).

Платежные поручения №68 от 27.02.2020 на сумму 68579,60 руб., №782733 от 03.08.2020 на сумму 2400,24 руб. (договоры ОСАГО ККК4002125549, ККК4002125550, ККК4002131101, ККК4002131102, ККК4002131103, ККК4002131104, ККК4002131105, ККК4002131106, ККК4002131107, ККК4002131108.

Платежное поручение №32 от 03.02.2020 на сумму 8667,98 руб. (договор ОСАГО ККК4001921712, договор ЕКАГ0000497 (на сумму 1700,00 руб.).

Вышеуказанные договоры страхования ОСАГО были заключены на основании заявлений ООО «Юмакфорд», в которых страхователь сообщил, что использование транспортных средств осуществляется в прочих целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявлений о заключении договоров ОСАГО. Учитывая представленные сведения, Агентом был произведен расчет страховой премии по договорам ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 №5000-У, от 28.07.2020 №5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указывает истец, при заключении вышеуказанных договоров страхования в заявлениях ООО «Юмакфорд» была указаны недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в результате чего, страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере недополученной истцом от ответчика суммы страховой премии. В связи с чем, расчет страховой премии произведен неверно.

Поскольку транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована, используются в качестве такси, истец произвел перерасчет страховой премии на основании Приказов АО «ОСК» №270, №245, №313.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 02.03.2021 вручил ответчику требование о доплате суммы страховой премии.

Ответным письмом от 12.03.2021 ответчик уведомил об отсутствии оснований для доплаты страховой премии. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доказанным факт использования спорных транспортных средств в качестве такси, в связи с чем, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права (далее – ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела в суде первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о подтверждении использования транспортных средств в качестве такси и полагает, что доводы жалобы ответчика об обратном данные выводы не опровергают.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден, в том числе, ответов на запросы суда в ГИБДД, Яндекс GO, Сити-мобил, информации, полученной из общедоступного информационного ресурса «Номерограм», свидетельствующих о наличии на спорных автомобилях наклеек такси, относящихся к компаниям «Яндекс», «UBER» «Ситимобил», фотофиксации нарушений спорными машинами ПДД, факт использования транспортных средств в качестве такси.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, наличие в материалах дела надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в заявленном размере, обоснованным в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии нарушений со стороны страхователя по цели использования транспортных средств, неиспользования спорных автомобилей в такси, суд исходил из того, что ответчик, действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Таким образом, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 12.03.2021 по 12.04.2022, в сумме 105497 руб. 26 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения, истец обоснованно обратился с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя жалобы в части взыскания процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заслуживают внимания.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению до 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день действия моратория не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 97 735,48 руб.

Оснований для начисления процентов с 01.04.2022 судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене в связи с не применением судом закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проценты, начисляемые по статье 395 ГК РФ, по существу, являются минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, следовательно, оснований для снижения размера процентов не имеется.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом отклоняется поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

В остальной части, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АКП РФ для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, что составляет 99,41% от заявленной АО «ОСК» суммы, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в сумме 26008 руб. подлежат взысканию с ООО «Юмакфорд».

При обращении с апелляционной жалобой в суд, ООО «Юмакфорд» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание требования апелляционной жалобы АО «Уралтрансмаш» об отмене решения суда в полном объеме, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по ней, подлежат пропорциональному возмещению на основании статьи 110 АПК РФ и взысканию с АО «ОСК» в пользу ООО «Юмакфорд» в размере 18 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ апелляционным судом произведен процессуальный зачет на сумму государственной пошлины: с ООО «Юмакфорд» в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 25990 руб. (26608-18).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года по делу № А60-41651/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате страховой премии в размере 1210706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 97 735 руб. 48 коп.

3.В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25990 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи




Е.В. Васильева





Е.М. Трефилова