Постановление от 14 июля 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7281/2019-АК
г. Пермь
15 июля 2019 года
Дело № А60-53643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Администрации ГО Дегтярск – ФИО1, глава администрации, удостоверение; ФИО2, доверенность от 18.03.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 05.07.2019, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 12.04.2019, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО6, доверенность от 02.10.2018, служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Администрации городского округа Дегтярск

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2019 года

об отказе во включении требований Администрации городского округа Дегтярск в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А60-53643/2018

о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ОРГН 1146684004060, ИНН <***>)

установил:

Определением от 24.09.2018 к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято поступившее в суд 17.09.2018 заявление Ф Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 30 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

Определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации признаны обоснованными, отношении МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 242(6480) от 29.12.2018.

В арбитражный суд 21.01.2019 поступило заявление Администрации городского округа Дегтярск о включении требований в размере 40 114 570 руб. 73 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Требования к должнику основаны на агентском договоре № 01-16А от 26.10.2016, в соответствии с которым Администрация городского округа Дегтярск (агент) обязалась приобрести, принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной, мощностью 31,5 МВт, переданного в эксплуатацию Администрацией муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (принципалу) согласно договору № 01-16 от 26.10.2016, принять и оплатить услуги по транспортировке газа.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган возражали против включения требований Администрации в реестр, указывая, что фактически блочно-модульная котельная не было введено в эксплуатацию не было включено в реестр муниципального имущества, настаивали на том, что требования Администрации заявлены к должнику с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, обращали внимание, что оплата газа производилась Администрацией за счет субсидий из бюджета Свердловской области в размере 35 777 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 11.10.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Дегтярск о включении в реестр требований кредиторов МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» отказано.

Судебный акт обжалован Администрацией городского округа Дегтярск о включении в апелляционном порядке, которая просит определение суда отменить, включить требования в реестр.

В апелляционной жалобе Администрация оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что котельная не эксплуатировалась МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», указывает, что именно отказ поставщиков газа заключить прямой договор с МУП вынудил Администрацию заключить договор на поставку газа на период до подписания акта приемки объекта газораспределительной системы, настаивает на том, что газ был потреблен именно МУП, обращает внимание, что МУП на основании счетов-фактур, выставленных Администрацией, воспользовался правом на вычет НДС в размере 6 126 800 руб.

Уполномоченный орган в лице МИФНС № 30 по Свердловской области и конкурсный управляющий ФИО4 поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, просили, просили определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации ГО Дегтярск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5, а также представитель уполномоченного органа ФИО6 просили определение суда от 20.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 Администрацией городского округа Дегтярск и МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» заключен агентский договор № 01-16А, в соответствии с которым Администрация городского округа Дегтярск (агент) обязалась приобрести, принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной, мощностью 31,5 МВт, переданного в эксплуатацию Администрацией муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (принципалу) согласно договору № 01-16 от 26.10.2016, принять и оплатить услуги по транспортировке газа.

Согласно п.3.3 указанного договора принципал возмещает расходы агента на основании письменного соглашения сторон.

Пунктом № 1 дополнительного соглашения от 09.11.2016 к агентскому договору установлено, что принципал возмещает следующие расходы агента:

- расходы на приобретение газа по договору №. 2869/16 ПУСК от 08.11.2016, заключенного между Агентом и АО «Уралсевергаз», на основании счетов, предъявленных АО «Уралсевергаз» к оплате Агенту в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителям Принципала, включая физических и юридических лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК Свердловской области;

- расходы на услуги по транспортировке газа по договору № 2869 ПУСК от 08.11.2016, заключенного между Агентом и АО «ГАЗЭКС», на основании счетов, предъявленных АО «ГАЗЭКС» к оплате Агенту в сумме, равной объему количества поставленной услуги теплоснабжения конечным потребителям Принципала, включая физических и юридический лиц, в соответствии с действующим тарифом РЭК Свердловской области.

Администрацией городского округа Дегтярск и муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» 31.12.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» перед Администрацией ГО Дегтярск составляет 40 164 570 руб. 73 коп.

МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» 31.01.2018 была оплачена Администрации задолженность по агентскому договору № 01-16 в размере 50 000 руб., и, соответственно, Администрация полагает, что задолженность по агентскому договору составляет 40 114 570 руб. 73 коп.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия (пункт 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, реализация собственником своих полномочий по распоряжению имуществом должна соответствовать предмету деятельности созданного предприятия, которому такое имущество передано в хозяйственное ведение.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «ТСК» ГО Дегтярск» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Администрация ГО Дегтярск учредитель и единственный участник должника.

На момент заключения договора № 4-2869/16 от 08.11.2016 между АО «Уралсевергаз», АО «ГАЗЭКС» и Администрацией ГО Дегтярск на поставку и транспортировку газа в целях проведения пуско-наладочных работ газопотребляющее оборудование (блочно-модульная котельная, расположенная по адресу <...>) не было введено в эксплуатацию и не внесено в Реестр муниципального имущества ГО Дегтярск, что подтверждается письмом Администрации ГО Дегтярск от 07.11.2016.

Поскольку котельная не была передана МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» на праве хозяйственного ведения, и МУП лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, заключение между Администрацией ГО Дегтярск и МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» агентского договора № 01-16А от 26.10.2016, по которому МУП обязано возмещать расходы Администрации по агентскому договору № 01-16 от 26.10.2016 на приобретение газа признано судом первой инстанции противоречащим пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следствием отказа поставщиков газа заключить прямой договор на поставку и транспортировку газа с МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» можно признать только заключение такого договора с Администрацией ГО Дегтярск на период до подписания акта приемки объекта газораспределительной системы, но не заключение агентского договора с МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

Вопреки доводам апелляционной жалобы использование предприятием права на вычет НДС в размере 6 126 800 руб. не является подтверждением действительности договора, положенного в основание заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2019 года по делу № А60-53643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

Л.М. Зарифуллина

С.И. Мармазова