Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А87-23/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-23/2024
02 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 сентября 2024 года.


Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 апреля 2024 года по делу № А87-23/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильные коммуникационные системы» (291016, Луганская Народная Республика, Луганск, ул. Советская, 59 А, помещение 72)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (291005, Луганская Народная Республика, Луганск, ул. Фрунзе, 136-з)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью «Мобильные коммуникационные системы» (далее - ООО «МКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (далее - ООО «ЛЭС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 421160,16 рублей. Исковые требования мотивированы отсутствием возможности у ответчика осуществлять обязательства по договору на поставку электрической энергии от 01.07.2022 № 1902, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратит истцу предоплату (авансовый платеж).

28 марта 2024 года Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А87-23/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 12 апреля 2024 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, судом первой инстанции 19 апреля 2024 года составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания, что, по его мнению, препятствовало рассмотрению дела и лишило его возможности обозначить свою правовую позицию по делу. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Ранее в судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

01 июля 2022 года между ООО «ЛЭС» (поставщик) и ООО «МКС» (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 1902 (далее - Договор), согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами власти Луганской Народной Республики, и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями договора и приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Договор вступил в силу с момента подписания и заключен, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, на срок до 31.12.2023.

Порядок расчетов по Договору поставки электроэнергии определен в приложении к указанному Договору (далее - Приложение).

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Договору потребитель осуществляет расчеты за электрическую энергию по действующим тарифам согласно тарифным группам и классам напряжения каждого присоединения. За электрическую энергию, учитываемую на отдельной площадке измерения, расчеты осуществляются по одному тарифу.

Расчетным считается период, который начинается с 01 числа текущего месяца и продолжается до последнего числа (включительно) текущего месяца.

Пунктом 5 Приложения к Договору определено, что оплата за активную электроэнергию, дополнительно заявленные объемы активной электроэнергии, не учтенную электроэнергию, плата за превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности осуществляется потребителем на текущий счет со специальным режимом использования поставщика.

Согласно пункту 7 Приложения к Договору, к началу расчетного периода, не позднее, чем 20-го числа месяца, который предшествует расчетному периоду, потребитель осуществляет на основании счета поставщика предварительную оплату стоимости объема электрической энергии, поставка которой на данный расчетный период (договорная величина потребления электрической энергии) обусловлена Договором.

Размер предварительной оплаты определяется как произведение объема электрической энергии, поставка которой на данный расчетный период (договорная величина потребления электрической энергии) обусловлена Договором, на действующий тариф.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора поставки электроэнергии истец в период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года своевременно вносил предоплату стоимости объема электроэнергии, поставка которой на каждый расчетный период обусловлена Договором. В качестве доказательства своевременного внесения платежей истец предоставил банковские выписки с лицевого счета истца и платежные поручения (т.1, л.д.59-85,101-103) за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года на сумму 3556628,22 рублей.

Согласно актам приема-передачи товарной продукции (т.1, л.д.86-100), подписанным сторонами, ответчик за указанный период поставил истцу электроэнергии на сумму 3135468,06 рублей.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 15.07.2016 № 364 «Об условиях поставки электрической энергии на территории Луганской Народной Республики» основным поставщиком электрической энергии на территории Луганской Народной Республики являлось ООО «ЛЭС».

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р «Об определении гарантирующих поставщиков электрической энергии и энергосбытовой организации, уполномоченной на осуществление купли- продажи электрической энергии (мощности) для целей поставки электрической энергии (мощности) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 01.10.2023 на территории Луганской Народной Республики определен гарантирующий поставщик электрической энергии общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, ответчик с 01.10.2023 утратил возможность исполнять обязательства по Договору поставки электроэнергии.

12 декабря 2023 года за № 12/5769-08 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 421160,16 рублей за энергоснабжение по Договору поставки электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МКС» в арбитражный суд к ООО «ЛЭС» с настоящим иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.54).

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее - Закон № 6 ФКЗ), статьи 14 АПК РФ, рассмотрение дела производится по нормам материального права Луганской Народной Республики, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 372, 375 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики (далее - ГК ЛНР), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор между сторонами регулируются общими положениями об обязательствах и нормами ГК ЛНР.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 651 ГК ЛНР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 656 ГК ЛНР установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1224 ГК ЛНР лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1231 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из данного имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1229 ГК ЛНР).

Аналогические нормы содержатся в статье 1102 ГК РФ.

Фактическая стоимость потребленной ООО «МКС» электроэнергии была определена ООО «ЛЭС» в актах приема-передачи товарной продукции, подписанных сторонами, за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 3135468,06 рублей, при этом истец перечислил ответчику предварительную оплату по Договору поставки электроэнергии в сумме 3556628,22 рублей. Таким образом, истец определил, что размер излишне внесенной платы по Договору поставки электроэнергии составляет 421160,16 рублей.

Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки от 05.10.2023 и не опровергается ответчиком.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне истца неосновательного обогащения.

С учетом признания ответчиком факта выплаты аванса истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 421160,16 рублей задолженности (неотработанного аванса).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания.

Данный вывод признается судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ООО «ЛЭС», указанном в ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия иска - 291005, Луганская Народная Республика, Луганск, ул. Фрунзе, 136-з, направлено определение от 24.01.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было вручено адресату 14.02.2024 (т.1, л.д.54).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, данные выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Как усматривается из пункта 4 указанного Постановления, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Доводов относительно исковых требований по существу апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

При этом доводы апелляционной жалобы истца не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с такими выводами и той оценкой обстоятельств и доказательств, которую произвел суд первой инстанции, основаны на произвольном, субъективном и ошибочном трактовании фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы основанием для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переплата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 4082 за подачу апелляционной жалобы составляет 3000,00 рублей и, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату стороне.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28 марта 2024 года (резолютивная часть, полный текст от 19 апреля 2024 года) по делу № А87-23/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 4082.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Рыбина