Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А60-22987/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15650/2022-ГК
г. Пермь
16 января 2023 года
Дело № А60-22987/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2022 года

по делу № А60-22987/2022

по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды, пени,

установил:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» (далее – ответчик, ООО «ТЦ Мичуринский») о взыскании 113 456 руб. 71 коп., в том числе 106 411 руб. 62 коп. долга по договору аренды № 42-ю от 04.10.2013 за период с 01.12.2021 по 12.04.2022, 7 045 руб. 09 коп. пени, почтовых расходов в размере 49 руб. (дело № А60-37122/2022).

В рамках дела № А60-22987/2022 предъявлен иск Комитета о взыскании с ООО «ТЦ Мичуринский» 598 660 руб. 26 коп. в том числе 437 611 руб. 07 коп. долга по договору аренды № 42-ю от 04.10.2013 за период с 01.01.2020 по 30.11.2021, 161 049 руб. 19 коп. пени за период с 11.01.2020 по 30.11.2021, а также почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 49 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.10.2022 дела № А60-22987/2022 и № А60-37122/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-22987/2022.

В связи с объединением дел в одно производство судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору № 42-ю от 04.10.2013 в размере 544 022 руб. 69 коп. за период с 01.01.2020 по 12.04.2022, пеней в размере 168 094 руб. 28 коп. за период с 10.01.2020 по 12.04.2022, почтовых расходов в размере 98 руб.

Решением арбитражного суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 898 руб. 73 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 20.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскан 1 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда от 14.10.2022 обжаловано Комитетом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ООО «ТЦ Мичуринский» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик не обратился до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы. Кроме того, истец считает, что судом неверно произведен перерасчет арендной платы с применением коэффициента 2%, с учетом произведенных ответчиком платежей. За спорный период за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 57 601 руб. 67 коп.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Каменского-Уральского от 21.06.1998 № 782-10 ООО «ТЦ Мичуринский» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для административного здания по адресу: проспект Победы, 64, площадью 0,5182 га, что подтверждается копией свидетельства № Б-1126 от 12.08.1998.

На основании постановления Администрации города Каменска-Уральского № 1195 от 27.08.2013 «О предоставлении в аренду ООО «ТЦ Мичуринский» земельного участка по проспекту Победы № 64» между Комитетом (арендодатель) и ООО «ТЦ Мичуринский» (арендатор) заключен договор № 42-ю от 04.10.2013 аренды земельного участка, расположенного по адресу <...> кв.м с кадастровым номером 66:45:0100086:26, с целевым использованием - под административным зданием, на срок с 27.08.2013 до 27.08.2062.

В силу п. 3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

По условиям пункта 4.2 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.8 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 11.01.2020 по 12.04.2022 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 составляет 544 022 руб. 69 коп.

Истцом произведен расчет платы на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, с применением ставки арендной платы 4,4 % - деловое управление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает расчет арендной платы неверным, поскольку истцом не применена льготная ставка в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на арендные отношения на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно нормам ст. 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как разъяснено в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что установленная льготная ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка распространяется на лиц, которые совершили действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и только после его переоформления. Срок, установленный до 01.07.2012, не является пресекательным.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что переоформление права постоянного бессрочного пользования после 01.07.2012 не исключает возможности применения льготной ставки арендной платы после даты заключения договора в порядке переоформления.

Дата переоформления права постоянного (бессрочного) пользования имеет правовое значения в случае определения размера платы за фактическое пользование земельным участком. В данном случае, рассматривается требование о взыскании арендных платежей по договору аренды.

Более того, согласно абз. 3 подпункта 1 пункта 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, годовой размер арендной платы за земельные участки не может превышать, в случае если право аренды земельных участков возникает вследствие переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

двух процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что расчет арендной платы в спорный период по договору аренды земельного участка № 42-ю от 04.10.2013, заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, должен быть произведен с применением ставки арендной платы - 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет арендной платы с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости, приняв во внимание произведенные ответчиком платежи, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период.

Апелляционный суд, повторно пересчитав размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100086:26 за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 с применением льготной ставки 2 % от кадастровой стоимости, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 385 000 руб., приходит к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности в размере 57 601 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 168 094 руб. 28 коп. за период с 10.01.2020 по 12.04.2022.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета суммы основного долга, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, признав обоснованными требования на сумму 29 100 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 98 руб., факт несения которых подтвержден квитанциями.

Дополнительным решением от 20.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскан 1 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований истца в общем размере 86 702 руб. 33 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 10 руб. 72 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, решение суда от 14.10.2022, с учетом дополнительного решения от 20.10.2022, подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 20 октября 2022 года) по делу № А60-22987/202212 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 № 42-ю за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 в размере 57 601 руб. 67 коп., пени за период с 01.01.2020 по 12.04.2022 в размере 29 100 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 10 руб. 72 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Мичуринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 468 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Дружинина



Судьи


Е.И. Гуляева



М.А. Полякова