Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А28-11259/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11259/2021
г. Киров
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.08.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу № А28-11259/2021

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об освобождении нежилого помещения,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ответчик, Общество, ООО «Вегас») о возложении обязанности освободить нежилое помещение № 43:40:000411:2002 площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – Помещение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании жалобы истец приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Департамент указывает, что на момент истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 15.12.2017 № 7563 за Обществом числилась неоплаченная задолженность по штрафам в размере годовой арендной платы 210 527 руб. 42 коп. Снижение судом первой инстанции в рамках дела № А28-9387/2020 указанной штрафной санкции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является прерогативой суда и не изменяет того обстоятельства, что Департаментом был правомерно начислен штраф в размере годовой арендной платы.

ООО «Вегас» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2017 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 7563, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 56,2 кв. м (в которую входят помещения № 1, 2, 3, 7, 8 на поэтажном плане), расположенного в помещении общей площадью 661,7 кв. метров по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:000411:2002 (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия установлен с 16.12.2017 по 01.12.2020.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.11 Договора арендатор обязан заключить договоры в двадцатидневный срок с момента подписания договора с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров; в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора аренды, представить информацию (копии договоров) арендодателю; не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя и последующего согласования с органами Роспотребнадзора по Кировской области, органами противопожарного надзора и с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова.

В пункте 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность виновной стороны выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных в том числе, пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 и 2.2.11 договора аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 16.12.2017.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.01.2018.

Главным специалистом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова проведена проверка исполнения условий договора аренды, по итогам которой составлен акт от 28.10.2019 № 730. Согласно акту между помещениями № 3 и № 7 оборудован проход; помещение № 7 путем установки перегородки из светонепроницаемых материалов разделено на два помещения (одно используется как подсобное помещение, другое - малый зал); договор на теплоснабжение не представлен.

Письмом от 09.12.2019 № 8815-01-05ДМС Департамент предупредил арендатора о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок со дня получения предупреждения, а именно привести помещение в соответствие с техническим планом, либо обратиться в департамент с заявлением о согласовании перепланировки, а также предоставить копию договора теплоснабжения.

Уведомлением от 03.02.2020 № 826-01-06ДМС арендатор извещен о наложении штрафа, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора, в размере 210 527 рублей 42 копейки за следующие нарушения условий договора: незаключение договора на коммунальные услуги с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение (пункт 2.2.3 договора); непредставление в течение установленного срока договора на коммунальные услуги (теплоснабжение) в Департамент (пункты 2.2.4, 2.2.6 договора); проведение перепланировки без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.1.11 договора аренды).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 по делу № А28-11240/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2021, отказано в удовлетворении иска Общества к Департаменту о признании незаконным решения Департамента о наложении штрафа, оформленного письмом от 03.02.2020 № 826-01-06ДМС. При этом в рамках указанного дела установлено следующее.

Департаментом не доказано несоблюдение Обществом требований пункта 2.2.11 Договора, а именно: проведение перепланировки арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя. Вместе с тем суд пришел к выводу о доказанности истцом одного из оснований для наложения штрафа в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора (невыполнение обязанности по своевременному заключению договора теплоснабжения в отношении арендуемого имущества и по представлению соответствующего договора арендодателю). Такое нарушение условий Договора как отсутствие договора теплоснабжения в период до 26.05.2020 (дата заключения договора теплоснабжения) в отношении спорного помещения является для арендодателя существенным и в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора является самостоятельным основанием для взыскания штрафа с арендатора. При изложенных обстоятельствах суд установил, что Департамент правомерно потребовал уплаты арендатором штрафа на основании пункта 5.1.1 Договора, направив арендатору письмо от 03.02.2020 № 82601-06ДМС.

Также Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу о взыскании штрафа в сумме 210 527 рублей 42 копеек, начисленного уведомлением от 03.02.2020 № 82601-06ДМС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу № А28-9387/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 10 526 рублей 37 копеек штрафной неустойки.

В деле № А28-9387/2020 суд с учетом фактических обстоятельств, установленных решением суда от 06.07.2021 по делу № А28-11240/2020, признал доказанным нарушение ответчиком пункта 2.2.3 Договора, выразившееся в невыполнении обязанности по своевременному заключению договора теплоснабжения в отношении арендуемого имущества и по представлению соответствующего договора арендодателю. Суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил по ходатайству Общества размер подлежащего взысканию штрафа до 10 526 рублей 37 копеек.

Штраф в размере 10 526 рублей 37 копеек уплачен ответчиком по платежному поручению № 391 от 15.03.2023.

Общество направило Департаменту письмо от 27.10.2020 в котором просило в связи с истечением срока действия Договора заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок, либо продлить срок действия заключенного договора.

Департамент направил Обществу уведомление от 18.12.2020 № 279 к договору аренды от 15.12.2017 № 7563, в котором сообщил об изменении размера арендной платы на 2021 год, указал реквизиты платежа, сроки внесения платы.

В письме от 27.01.2021 Общество вновь просило Департамент заключить договор аренды на новый срок либо продлить срок действующего договора.

Письмом от 01.03.2021 № 1558-01-06 ДМС Департамент указал, что задолженность по Договору на момент истечения срока его действия составила 210 527 рублей 42 копейки штрафа, следовательно, Общество не имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона.

Департамент направил Обществу претензию от 12.07.2021 № 902 с требованием освободить нежилое помещение ввиду истечения срока Договора.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в данной норме случаев.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Частью 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Из материалов настоящего дела усматривается, что срок действия Договора истекал 01.12.2020, при этом Общество письмами от 27.10.2020 и 27.01.2021 просило Департамент заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок либо продлить срок действия заключенного договора.

Арендодатель отказал в заключении договора на новый срок со ссылкой на наличие неисполненного арендатором обязательства по уплате штрафа за три нарушения условий договора (письмо от 01.03.2021 № 1558-01-06 ДМС).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-9387/2020, № А28-11240/2020 подтверждена правомерность начисления штрафа за невыполнение обязанности по своевременному заключению договора теплоснабжения в отношении арендуемого имущества и по представлению соответствующего договора арендодателю. При этом в деле № А28-9387/2020 суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, определил соразмерный последствиям нарушения обязательства штраф и взыскал с Общества неустойку в размере 10 526 рублей 37 копеек.

Из материалов настоящего дела усматривается и Департаментом не опровергается, что на момент окончания срока действия Договора за Обществом числилась лишь задолженность по оплате начисленного в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора штрафа.

Согласно уведомлению Департамента от 18.12.2020 № 279 к договору аренды от 15.12.2017 № 7563 ежемесячный размер арендой платы на 2021 год определен в сумме 18 175 рублей 53 копейки. В связи с чем размер штрафных санкций, обязанность уплаты которого определена решением Арбитражного суда в деле № А28-9387/2020, не превышает размер арендной платы за более чем один период платежа. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался именно размером штрафа, установленным судом и подлежащим уплате.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов у Департамента отсутствуют. ООО «Вегас» имело право на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем его следует признать возобновленным на прежних условиях. При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об освобождении помещения.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу № А28-11259/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023 по делу № А28-11259/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО4

ФИО1