Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А68-6215/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6215/2017

20АП-6989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2021


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Милан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тула) ФИО3 об утверждении мирового соглашения по делу № А68-6215/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Милан» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тульская область, г. Киреевск) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Милан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тула) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2018 (резолютивная часть от 03.08.2018) общество с ограниченной ответственностью фирма «Милан» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018 № 148.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма «Милан» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.07.2020 отменил определение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 по делу № А68-6215/2017 об утверждении мирового соглашения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) производство по делу о признании должника - ООО фирма «Милан» возобновлено. Ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Милан» об утверждении мирового соглашения (проект которого ранее утвержден собранием кредиторов должника от 14.11.2019), заключенного между кредиторами должника и должником - ООО фирма «Милан», оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) открыто конкурсное производство в отношении должника - ООО фирма «Милан» сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего должника 21.08.2021 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно проекту, утвержденному собранием кредиторов должника (протокол от 26.08.2021 № 9), с приложением соответствующих проекта соглашения и протокола собрания, а также иных документов.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2021 ходатайство конкурсного управляющего должника - ООО фирма «Милан» об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2021.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что суд не назначил дату рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения и не уведомил о ней лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве лица, участвующих в деле о банкротстве, не извещены о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 18.11.2021 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы заявления конкурсного управляющего, возражений на него, Двадцатый арбитражный суд считает, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 26.08.2021 № 9 утверждено мировое соглашение на следующих, указанных в нем условиях.

1. Настоящее соглашение заключено в период действия в отношении должника - процедуры конкурсного производства, введенной на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021 по делу № А68-6215/2017, и регулирует порядок, размер и сроки погашения задолженности должника перед конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

2. На дату заключения соглашения в реестр требований кредиторов должника включены и не погашены следующие требования:

Третья очередь: 40 364 223 рубля 01 коп., в том числе:

требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 6 138 911 руб. 39 коп.;

требования ООО «Система» в размере 32 080 891 руб. 55 коп.;

требования ФНС России по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 1 954 251 руб. 04 коп.

требования ООО «Продукт-ОПТ» в размере 136 180 руб. 78 коп.;

требования ООО «УютДом» в размере 53 988 руб. 25 коп.

3. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной задолженности в следующем порядке:

3.1. Размер погашаемой задолженности: 40 364 223 рубля 01 коп.

3.2. Срок погашения задолженности:

в отношении Банка ВТБ (ПАО), ООО «Система», ООО «Продукт-ОПТ» и ООО «УютДом» погашение задолженности производится в течение 3 (трех) лет с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области;

в отношении задолженности ФНС России погашение производится ежемесячно равными частями в течение 1 (один) года с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Тульской области, за исключением последнего месяца.

3.3. График осуществления оплаты в отношении частных лиц - Банка ВТБЛ(ПАО), ООО «Система», ООО «Продукт-ОПТ» и ООО «УютДом»: оплата задолженности производится должником ежемесячно, равными долями от суммы долга в течение трех лет с даты заключения мирового соглашения, за исключением последнего месяца.


№
п/п

Период (месяц) с даты утверждения мирового соглашения Арбитражн ым судом Тульской области

Погашение задолженност и перед Байком ВТБ (ПАО)

(в руб.)

Погашение задолженнос ти перед ООО

«Система» (в руб.)

Погашение задолженнос ти перед ООО

«Продукт-

ОПТ»

(в руб.)

Погашение задолженнос ти перед ООО

«УютДом» (в руб.)

Погашение задолженно сти перед ФНС России» (в руб.)


1
1 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


2
2 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


3
3 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


4
4 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


5
5 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

162 855


б
6 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


7
7 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


8
8 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

162 855


9
9 месяц

170 525

898265

3 813

1511

162 855


10

10 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 855


11

11 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

162 855


12

12 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

162 846,04


13

13 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

нет


14

14 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


15

15 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


16

16 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


17

17 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


18

18 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


19

19 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

нет


20

20 месяц

170 525

898265

3 813

1 511

нет



21

21 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


22

22 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

нет


23

23 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


24

24 месяц

170 525

898 265

3 813

I 511

нет


25

25 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


26

26 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


27

27 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


28

28 месяц

170 525

898 265

3 813

I 511

нет


29

29 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


30

30 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

нет


31

31 месяц

170 525

898 265

3 813

1511

нет


32

32 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


33

33 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


34

34 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


35

35 месяц

170 525

898 265

3 813

1 511

нет


36

36 месяц

170 536,39

641 616, 55

2 725,78

1 103,25

нет



3.4. Должник имеет право частичного досрочного или полного досрочного погашения суммы задолженности.

3.5. Стороны пришли к соглашению о том, что поручительство должника по договору от 07.08.2014 № 6402/17/100-14, обеспечивающее исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

4. Обязательства должника перед каждым из кредиторов считаются прекращенными в момент получения каждым из кредиторов указанной в пункте 2 соглашения суммы задолженности перед этим кредитором.

Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету на банковские реквизиты. Должник уточняет реквизиты для исполнения очередного платежа, согласно графику, указанному в пункте 3 мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что в указанный в пунктах 3.2 и 3.3 соглашения срок на непогашенную сумму задолженности не производится начисление пени, неустоек, финансовых санкций, а также процентов на непогашенную часть требований кредиторов (в том числе процентов, определенных абз. 2 ч. 2 ст. 156 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

6. Во всем, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

7. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу п. 1 ст. 167 Федерального с закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на кредиторов и должника.

9. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

10. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), в полном объеме приняты на себя должником.

11. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Тульской области и является обязательным для должника и кредиторов.

Настоящее соглашение составлено в 7 (семь) экземплярах, по одному для Арбитражного суда Тульской области, Банка ВТБ (ПАО), ООО «Система», ФНС России, ООО «ПродуктОПТ», ООО «УютДом» и должника. Все экземпляры соглашения являются идентичными между собой и обладают равной юридической силой.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

В пункте 18 информационного письма № 97 разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

В настоящем случае какие-либо доказательства, подтверждающие реальность поступления на расчетный счет должника денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения соответствующих требований к должнику, в материалах дела отсутствуют, условия заключенного мирового соглашения экономически не обоснованы, возможность осуществления должником хозяйственной деятельности не подтверждена, источники поступления денежных средств для расчетов с кредиторами не определены.

Судом апелляционной инстанции в определении от 18.11.2021 предложено конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле, представить доказательства источников получения должником денежных средств для исполнения мирового соглашения, документально подтвердить его реалистичность и экономическую обоснованность.

Соответствующие документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах условия представленного на утверждение проекта мирового соглашения судом не могут быть признаны экономически обоснованными, что в соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 17 Обзора № 1, является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 по делу о банкротстве № А68-6215/2017).

Помимо изложенного, пункт 10 представленного проекта мирового соглашения содержит условие о том, что «Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом) в полном объеме приняты на себя должником».

Между тем данное условие не является конкретным и не позволяет идентифицировать принимаемое на себя должником обязательство. В частности, отсутствуют указания на размер подлежащих погашению расходов (в том числе, «любых иных расходов кредиторов»), не приведен их закрытый перечень, не конкретизированы лица, которые понесли подлежащие погашению расходы, не изложен график их погашения в пользу каждого из кредиторов, а также иные необходимые сведения.

Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать представленное на утверждение мировое соглашение, как исполнимое в части принятия должником на себя указанных в пункте 10 обязательств, что также исключает его утверждение судом.

Кроме того, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, могут быть нарушены права уполномоченного органа на действительное получение исполнения должником по обязательным платежам и санкциям.

Следует отметить, что Закон о банкротстве допускает погашение требований уполномоченного органа заинтересованными лицами на условиях и в порядке, установленном его нормами и подлежащими обязательному применению их официальными разъяснениями. Заинтересованные лица не лишены права в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, заявить о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику и надлежащим образом это намерение реализовать.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2021 просил конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, представить доказательства источников получения должником денежных средств для исполнения мирового соглашения, документально подтвердить его реалистичность и экономическую обоснованность.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства в обоснование ходатайства об утверждении мирового соглашения (проект утвержден собранием кредиторов должника, согласно протоколу собрания от 26.08.2021 № 9) по делу № А68-6215/2017 суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения по делу № А68-6215/2017 (проект утвержден собранием кредиторов должника, согласно протоколу собрания от 26.08.2021 № 9) подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2021 по делу № А68-6215/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2021 по делу № А68-6215/2017 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью фирма «Милан» ФИО3 об утверждении мирового соглашения (проект утвержден собранием кредиторов должника, согласно протоколу собрания от 26.08.2021 № 9) по делу № А68-6215/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Милан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина