Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А03-8432/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-2030/2018(6)) на определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В) по делу № А03-8432/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2016 (резолютивная часть объявлена 04.07.2016 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2017 срок конкурсного производства продлен для розыска имущества должника совместно со службой судебных приставов, решения вопроса о передаче бывшим руководителем должника документов и материальных ценностей, подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2017 срок конкурного производства продлен для рассмотрения сделок должника и решения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2018 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2018 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2018 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения заявления ФИО7, г. Барнаул о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО5 и взыскании с них в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж», 12 942 027,20 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 срок конкурсного производства продлен для дальнейшего рассмотрения заявления ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы на определение от 25.10.2018 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 на основании представленного в суд отчета конкурсного управляющего назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением рассмотрение отчета объединено с рассмотрением вопроса о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд

произвел замену взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на

ФИО7 в сумме 12 320 000 руб. реестровой задолженности подлежащей удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности, взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности. Произвел замену взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФНС России в сумме 558 385,43 руб. реестровой задолженности, состоящей из 496 980руб. 27 коп. подлежащих удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности и 61 405руб. 16 коп. пени и штрафа учтенных отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности. Произвел замену взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ООО «АСМ-Сервис» в сумме 63 641,77 руб. реестровой задолженности состоящей из 53 654,07 руб. подлежащих удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности и 9 987, 70 руб. пени учтенной отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди, взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности. Завершил конкурсное производство в отношении ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части замены взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФИО7 в сумме 12 320 000 руб. реестровой задолженности подлежащей удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности, взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности и принять по делу в данной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что взыскиваемая сумма 12 320 000 руб., оформленная на ООО «Шоколюкс», а затем на ФИО7 является фиктивной. Факт отсутствия долга будет доказан в рамках дела № А02-1538/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. На определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена.

ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что поскольку кредиторы выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно произвел замену взыскателей в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, равной размеру требования этого кредитора к должнику.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части замены взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФИО7 в сумме 12 320 000 руб. реестровой задолженности подлежащей удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности, взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2018, суд привлек к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж» ФИО8 и ФИО5. Этим же определением, суд взыскал с ФИО8 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж» 12 942 027,20 руб.

19.11.2018 кредиторы должника, а именно ФИО7, ФНС России и ООО «АСМ-Сервис» определились со способом распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, выбрав уступку части требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене взыскателя на кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2016 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж» в следующем составе и размере: 496 980 руб. 27 коп. в 3 очередь по основной сумме задолженности; 61 405 руб. 16 коп. пени и штрафа учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Сервис» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж» в следующем составе и размере: 53 654,07 руб. долга в 3 очередь по основной сумме задолженности; 9 987, 70 руб. пени учтено отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 произведена процессуальная замена кредитора – ООО «Шоколюкс» на ФИО7 по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Стройгазмонтаж» определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2016 в следующем составе и размере: 12 320 000 руб. долга и судебных расходов - в 3 очередь по основной сумме задолженности.

Требования указанных выше кредиторов не удовлетворялись ввиду отсутствия имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2019 следует, что имущество должника так и не выявлено, в связи с не передачей документации должника бывшим руководителем. Денежные средства на основной счет должника не поступали.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 12942 тыс. руб. Требования кредиторов не удовлетворялись.

Расходы на конкурсное производство составили 1 067,7 тыс. руб. и не погашены в полном объеме.

Конкурсный управляющий представил доказательства составления и направления в налоговый орган ликвидационного баланса должника, закрытия счетов и получения справки из Пенсионного фонда РФ.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж», исходил из того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества, подлежащего продаже нет. Поскольку размер субсидиарной ответственности совпадает с размером требований кредиторов, суд, на основании пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, произвел замену взыскателя – ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФИО7, ФНС России и ООО «АСМ-Сервис» выбравших способ распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности - уступку части этого требования в размере требований кредитора, пропорционально размеру их требований в реестре.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 10 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, (в данном случае оформленного как заявление) предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

На основании пункта 6 статьи 61.17 закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя – ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФИО7, ФНС России и ООО «АСМ-Сервис» выбравших способ распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности - уступку части этого требования в размере требований кредитора, пропорционально размеру их требований в реестре, поскольку размер субсидиарной ответственности совпадает с размером требований кредиторов.

Ссылки подателя жалобы о том, что взыскиваемая сумма 12 320 000 руб., оформленная на ООО «Шоколюкс», а затем на ФИО7 является фиктивной; факт отсутствия долга будет доказан в рамках дела № А02-1538/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Указанная задолженность установлена определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2016.

Довод подателя жалобы о том, что на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставлены без изменения.

Ссылки подателя жалобы о нахождении документации должника по адресу недвижимого имущества ООО «Стройгазмонтаж» и об аффилированности лиц участвующих в процессе судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не имеют отношения к вопросу о завершении процедуры банкротства, и ФИО9 не раскрыта информация о том, как указанные обстоятельства могут повлиять на рассмотрение вопроса о завершении процедуры либо замену взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ООО «Транспортная компания Стройгазмонтаж» на ФИО7 в сумме 12 320 000 руб. реестровой задолженности подлежащей удовлетворению в 3 очередь по основной сумме задолженности, взысканной с ФИО8 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8432/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3