Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А83-327/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-327/2020
20 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 20.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 по делу №А83-327/2020 (судья Якимчук Н.Ю.)

по заявлению государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, администрации г.Симферополя Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Симферорест групп»,

у с т а н о в и л:

государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим следующие требования: установить факт наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части площади недвижимого имущества; исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о данном объекте недвижимого имущества с площади 361,8 кв.м на 97,3 кв.м. Заявление мотивировано тем, что в ЕГРН были внесены ошибочные сведения относительно площади объекта. Комитет не имеет возможности самостоятельно исправить соответствующую техническую ошибку, поскольку такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 заявление комитета оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции руководствовался тем, что комитет обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение; поскольку имеются признаки спора о праве, постольку заявление необходимо оставить без рассмотрения. Соответствующие требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что комитет вправе требовать рассмотрения по существу его заявления об исправлении технической ошибки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Предмет заявления комитета сводится к следующему:

- установить факт наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части площади недвижимого имущества;

- исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о данном объекте недвижимого имущества с площади 361,8 кв.м на 97,3 кв.м.

В качестве основания своих требований комитет указывает на ошибочность внесения регистратором в ЕГРН сведений о площади данного помещения.

Таким образом, воля комитета по существу направлена на исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закон №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закон №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы комитета сводятся не к установлению факта, имеющего юридическое значение, а к необходимости исправления технической ошибки применительно к площади нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738.

В своем заявлении в суд комитет не ссылается на необходимость установления факта, имеющего юридическое значение; указание в предмете требований на необходимость «установить факт наличия технической ошибки» (пункт 1 требований) свидетельствует, по мнению апелляционного суда, о воле заявителя, направленной на установление такой ошибки и, как указано далее (пункт 2 требований), на исправление данной технической ошибки.

В силу прямого указания правил пункта 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ данное требования подлежит рассмотрению судом.

Поэтому заявление комитета подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд первой инстанции вправе предложить комитету уточнить свою процессуальную волю, изложенную в пункте 1 требований: является ли это требование требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение (глава 27 АПК РФ). При положительном ответе комитета на данный вопрос суд вправе определиться о наличии (или отсутствии) возможности рассмотрения указанного требования (в части пункта 1) по существу с учетом признаков спора о праве.

Оставляя заявление комитета без рассмотрения, суд первой инстанции не оценил действительную волю заявителя (пункт 1 требований комитета), не учел общеправовой принцип недопустимости отказа в правосудии (пункт 2 требований комитета).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 по делу №А83-327/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Тарасенко