Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А83-14793/2022ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru Дело № А83-14793/2022 03 февраля 2025 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2025 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу № А83-14793/2022, принятое по результатам рассмотрения искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО «Крымская Нерудная Компания» ФИО1, о обязании совершить определенные действия, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (далее - ответчик, ООО «Крымская нерудная компания») с требованиями: - обязать ООО «Крымская нерудная компания» за счет собственных средств в течении 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения; - обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по лесовосстановлению на площади 0,3 га, равной площади вырубленных лесных насаждений из состава лесных участков, предназначенных для проведения компенсационного лесовосстановления, информация о которых размещена на официальном сайте Минприроды Крыма. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящее исковое заявление подано до возбуждения дела о банкротстве ответчика, а сам факт открытия процедуры банкротства не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. Между Минприроды Крыма и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» (ООО «Крымнеруд») заключен договор аренды лесного участка № 024/19 от 18.11.2019, согласно которому Ответчику передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,5600 га, местоположение: Республика Крым, городской округ Судак, Судакское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 43, части выделов 10, 11, 12 кадастровый номер 90:23:050501:164 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (п.1.2). Согласно пункту 6.1, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и действует до 01.06.2036. В соответствии подпунктом «л» раздела 3.4 указанного договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Кроме того, согласно разделу 5.7 проекта освоения лесов лесного участка (далее - проект освоения), переданного ООО «Крымнеруд» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на площади 0,5600 га, лесовосстановление должно проводиться на территории, определенной приказом Минприроды Крыма от 05.11.2019 № 1842. К проекту освоения приложено гарантийное письмо ООО «Крымнеруд» № 60 от 18,12.2019, в котором ответчик гарантирует проведение лесовосстановления, при осуществлении вырубки на лесном участке с кадастровым номером 90:23:050501:164. Также в проекте освоения в пункте 5.8 отражено, что мероприятия по лесовосстановлению на лесном участке необходимо отразить в Проекте лесовосстановления, который должен быть разработан арендатором. В соответствии с представленным ООО «КРЫМНЕРУД» годовым отчетом по форме № 1-ИЛ за 2020 год (№216-ИЛ/20), Ответчиком в 2020 году была проведена рубка лесных насаждений на территории лесного фонда, площадь которой составила 0,3 га. Письмом от 25.03.2022 № 3686/12.1.2-15, Минприроды Крыма обратилось в адрес Ответчика с указанием на необходимость выполнения компенсационной высадки лесных культур на площади равной площади вырубленных лесных насаждений. Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском. Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023 по делу №А83-17501/2021 ООО «Крымская Нерудная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Как верно указал суд первой инстанции, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по обязательствам проведения лесовосстановительных работ. Кроме того, правовая и техническая возможность проведения указанных работ ответчиком не подтверждена, более того - опровергается конкурсным управляющим. Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году общество полностью прекратило свою деятельность. Таким образом, общество не имеет возможности совершать действия по разработке и согласованию с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проекта лесовосстановления или лесоразведения и проводить в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий с целью удовлетворения требований кредиторов и неосуществления хозяйственной деятельности. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 по делу № А54-210/2000, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При таких обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика разработать и согласовать с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проект лесовосстановления или лесоразведения, а также обязать провести в соответствии с согласованным проектом лесовосстановительные работы, приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы истца. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу № А32-28315/2016. Коллегия судей обращает внимание, что истец вправе обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве ответчика, трансформируя изначально заявленные Министерством требования в требование о взыскании убытков, понесённых по вине должника в соответствии с представленным Министерством расчётом. В данном случае защита прав истца может быть реализована не путем понуждения ответчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за ответчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2024 по делу №А83-15139/2022. Кроме того, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/) истец обратился с самостоятельными требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика, которые на момент рассмотрения настоящего дела не разрешены судом. Коллегия судей обращает внимание, что ссылка ответчика на Распоряжение Главы Республики Крым «Об отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01 июня 2016 года № 987», которое, по мнению ответчика, само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований, несостоятельна, поскольку основанием для подачи иска являлось невыполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке, не расторгнутой и не признанной недействительной, пользование имуществом которой состоялось. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 по делу № А83-14793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.В. Плотников Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (подробнее)Ответчики:ООО "КРЫМСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) |