Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-169450/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44813/2017-ГК

Дело № А40-169450/13
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Картофельная Нива»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года

по делу №А40-169450/13, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Картофельная Нива» о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А40-169450/2013

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Картофельная Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ОГРН <***>, 243300, Россия, Унеча, Крупской, 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркинвест 21 век»

(ОГРН <***>, 125422, Москва, ул.Костякова, д.15)

о взыскании 3 458 033 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 06.07.2017)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Картофельная Нива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 004402969 по делу № А40-169450/2013-153-1590.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Агрофирма «Картофельная Нива» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно информации из банка исполнительных производств по спорному исполнительному листу каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика не возбуждалось; на запрос истца в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве о состоянии исполнительного листа ФС № 004402969 по делу № А40-169450/2013-153-1590 ответчика не поступало.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 004402969 на основании решения по делу № А40-169450/2013, согласно которому с ответчика ООО «ПРОММАРКИНВЕСТ» взыскано в пользу истца ООО «Агрофирма «Картофельная Нива» 2 858 008 рублей основного долга и 865 882 рублей процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлено письмо УФССП России по Москве от 10.07.2017 (л.д. 16, том 3), согласно которому исполнительный лист ФС № 004402969 от 31.08.2015, выданный по настоящему делу, предъявлен без заявления взыскателя (истца).

Таким образом, вывод Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным, поскольку заявителем не доказан факт его утраты.

Возражения, содержащиеся в апелляционной жалобе относительно действий (бездействий) службы судебных приставов, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Истец вправе обжаловать их действия (бездействие) в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 18.07.2017, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу № А40-169450/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Д.В. Пирожков

В.Р. Валиев