Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А61-6920/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6920/2018
г. Ессентуки
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2019 по делу № А61-6920/2018 (судья Бекоева С.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 40 000 000 руб. и определения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 о процессуальном правопреемстве: замене стороны ФИО2 на ФИО4 в части передачи 40 000 000 руб. задолженности на основании договора перевода долга от 17.08.2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу.

22 марта 2019 года ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» (далее – предприятие) обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просило определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 02.04.2019 и размещено в сети «Интернет» 04.04.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16.04.2019 (рабочий день – вторник).

Копия определения от 02.04.2019 получено заявителем 15.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 36200134563692.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции курьерской доставкой 29.04.2019.

Пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должна быть приложена копия обжалуемого судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 ФИО7 и предприятие обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства указано следующее.

27 апреля 2009 года ФИО2 приобрел статус члена сельскохозяйственного производного кооператива колхоз-племзавод «Кубань» (далее – кооператив) (правопредшественник предприятия), получив у ФИО4 пай в кооперативе в размере 917 763 руб. Решением общего внеочередного собрания членов кооператива членство ФИО2 прекращено на основании его заявления от 08.10.2012 о согласовании передачи пая в сумме 917 763 руб. члену кооператива ФИО8, которая в адрес кооператива направила письмо с предложением о преимущественном праве выкупа «доли, в которую входит доля ФИО2 в общей сумме 918 132 руб.».

Заявитель полагает, что на основании сговора между ФИО4, ФИО9, ФИО3 и ФИО8 последние, используя указанные в законе способы защиты прав и сообщая суду и прочим органам недостоверные сведения, пытаются достичь иных целей и ФИО3, обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), преследует цель удовлетворения своих требований как кредитора. При этом указанные лица пытаются вовлечь в свои правоотношения долю в кооперативе, рассчитывая на то, что в рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим формируется конкурсная масса должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов и намерены обратить взыскание на имущество кооператива, а именно на несуществующий пай ФИО2, который незаконно может быть включен в конкурсную массу ФИО4 В результате может быть оспорена реорганизация кооператива в предприятие, что может повлечь нарушение прав последнего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством о привлечении третьих лиц.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановления № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику – этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, – лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Закон банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по рассмотрению дела о банкротстве должника у предприятия возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении предприятия к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

По существу доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, положенными в обоснование судебного акта, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2019 по делу № А61-6920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

Е.В. Жуков