Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А50-6821/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4444/2023(1)-АК

Дело № А50-6821/2023
05 декабря 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И. ,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

должник ФИО2, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года,

о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов ,

вынесенное в рамках дела № А50-6821/2023

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО3, Межрайонное территориальное управление № 5 Министерства социального развития Пермского края (отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними по Осинскому городскому округу),

установил:

17.03.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2 438 718,86 руб. Просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Одновременно заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело № А50-6821/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 04.05.2023.

Определением суда от 04.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 25.05.2023.

Ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об уменьшении заявленных требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 18.07.2023.

Определением суда от 18.07.2023 судебное разбирательство было отложено на 17.08.2023.

Заявитель заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований. Заявитель просил:

признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества.

Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в качестве требований третьей очереди задолженность перед Банком ВТБ (ПАО):

по кредитному договору № <***> от 09.10.2017 в размере 808 022,27 рублей, из которых:

685 521,08 рублей - основной долг;

102 571,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

10 496,17 рублей - задолженность по оплате пени по процентам,

9 433,79 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

по кредитному договору № <***> от 09.10.2017 в размере 146 428,45 рублей, из которых:

124 336,18 рублей - основной долг;

18 108,52 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

815,96 рублей - задолженность по оплате пени по процентам,

167,79 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

по кредитному договору № <***> от 20.11.2017 в размере 593 265,33 рублей, из которых:

501 005,43 рублей - основной долг;

77 912,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

663,43 рублей - задолженность по оплате пени по процентам,

684,39 рублей - задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

по кредитному договору № <***> от 04.07.2016 в размере 228 632,39 рублей, из которых:

206 918,81 рублей - основной долг;

16 530,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 182,75 рублей - задолженность по оплате пени.

Ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об уменьшении заявленных требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

От должника поступило ходатайство об истребовании документов.

Определением суда от 17.08.2023 судебное заседание было отложено на 18.09.2023.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и участии представителя в судебном заседании.

Должник просит отложить судебное заседание для возможности должнику участвовать в судебном заседании, а также допустить к участию в рассмотрении дела адвоката Мустаева Дениса Ринатовича, знакомиться с материалами дела, давать пояснения на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчеты задолженности по кредитным договорам, возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, пояснил, что возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отсутствует.

Ходатайство должника об истребовании доказательств (вх. от 14.08.2023) судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения документов, а также пояснения относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве, могут быть подтверждены документами, которые просил истребовать должник.

Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судом при этом учтено, что судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству должника (определения от 25.05.2023, 18.07.2023, 17.08.2023), должник не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и возможность представления которых отсутствовала ранее, должник намерен представить в суд.

Представитель должника в судебном заседании не пояснил, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, должник намерен представить в суд, не указал причины невозможности представления таких доказательств до даты судебного заседания.

В определениях суда от 25.05.2023, 18.07.2023, 17.08.2023 лицам, участвующим в деле, было разъяснено их право на участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции, и порядок получения доступа к судебному онлайн-заседанию .

Должником ходатайство об участии в онлайн-заседании не заявлено.

Должником не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). При этом, должником неоднократно подавались в суд ходатайства через систему «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 06.03.1978, место рождения: г. Оса Пермской области; адрес регистрации: <...>, ОГРНИП 311594402600022, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина .

В удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, отказано.

Включено требование Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 1 776 348 руб. 44 коп., из которых 1 517 781 руб. 50 коп. - основной долг, 215 122 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 444 руб. 28 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с определением , должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленный расчет не соответствует графикам платежей и поступивших сумм от должника.

Банком нарушен порядок обращения в Арбитражный суд , поскольку перед тем, как обращаться в суд с заявлением о банкротстве, он не направил требование о досрочном взыскании долга по кредитам должнику , документы об этом отсутствуют.

Заявитель считает , что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания , поскольку он работает вахтовым методом и не мог лично участвовать при рассмотрении спора, ему необходимо было личное участие для представления правильного расчета по кредитным обязательствам , представить доказательства намерения погасить задолженность в марте 2023 , представить мировое соглашение о погашении задолженности.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2023 г. по 04.12.2023.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительного доказательства - копии посадочного талона Красавиапорт судом апелляционной инстанции отказано , поскольку доказательства отсутствия должника в Перми на момент судебного заседания могли быть представлены в суд первой инстанции , представитель должника при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал.

В то же время суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство должника о приобщении дополнительных доказательств: справки Банка ВТБ , выписок по кредитным договорам № <***> за период 01.01.2022 по 25.03.2023 г., № <***> с 01.03.2022 по 26.03.2023 , № 623/2442-0000225 за период с 01.03.2022 по 26.03.2023 , № <***> за период с 01.03.2022 по 26.03.2023 , письма ЦБ РФ от 03.08.2023 , переписки должника с банком в электронном виде в целях исследования обстоятельств дела (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении документов от 30.11.2023 г.: выписки по расчетному счету в АО «Тинькофф Банк», справки АО «Тинькофф Банк» от 29.11.2023 , выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» отказано , поскольку отсутствуют доказательства направления их в адрес кредитора Банка ВТБ (ПАО).

После перерыва должником даны пояснения относительно наличия источников дохода , за счет которого могут быть погашены требования кредитора, размера требований Банка ВТБ (ПАО) , которые не были исполнены по состоянию на февраль 2023 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о банкротстве гражданина может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие указанного выше решения суда, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 п. 2 ст. 213.5 Закона).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве) .

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве) .

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер долга гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения долга перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным .

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось нарушение последним обязательств, принятых на себя по вышеназванным кредитным договорам .

Вместе с тем, как обоснованно отмечает заявитель, требование о досрочном взыскании долга по кредитам должнику не направлялось.

Доказательства обращения должника в кредитные организации с просьбой реструктурировать имеющуюся кредитную нагрузку также в материалы дела не представлены .

Заявление о признании должника банкротом направлено в суд 17.03.2023 г.

С учетом того, что требование о досрочном возврате кредитов банком не направлялось, факт наличия просрочки и трехмесячный период , за который допущена просрочка исполнения обязательств , что давало бы банку основания для обращения с заявлением о банкротстве, не могут быть признаны установленными.

При этом , как следует из пояснений заявителя, со ссылкой на выписки банка частичное гашение по кредитным договорам осуществлялось и после обращения банка с заявлением о признании банкротом.

Должник со своей стороны указывает на то ,что по состоянию на февраль 2023 года в банке ВТБ (ПАО) он имел следующую задолженность по кредитным обязательствам:

кредитный договор от 09.10.2017 №<***>:

просроченный основной долг 105004,33 руб.; просроченные проценты 102571,24 руб.

кредитный договор от 09.10.2017 №<***>:

просроченный основной долг 24043,22 руб.; просроченные проценты 19387,31 руб.

кредитный договор от 20.11.2017 №<***>:

просроченный основной долг 95518,45 руб.; просроченные проценты 76503,55 руб.

кредитный договор от 01.06.2016 №<***>:

просроченный основной долг 24645,32 руб.; просроченные проценты 2842,14 руб.

кредитный договор от 13.11.2014 №623/2442-0000225:

долг в размере 658690,42 руб. , хотя и имел место , но был выплачен Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме 17.04.2023г., обременение на недвижимость расположенную <...> отсутствует.

Таким образом , по расчету заявителя, долг по кредитам на момент рассмотрения вопроса о введении реструктуризации не превышал 500 000 руб.

Допущенная просрочка в исполнении обязательства по кредитному договору от 13.11.2014 № 623/2442-0000225 устранена заемщиком и оплата просроченной задолженности произведена. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Формальное наличие на стороне кредитора права требовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме, в отсутствие исследования и анализа совокупности фактических обстоятельств исполнения кредитных договоров - отсутствии направленных должнику банком требований о досрочном взыскании долга по кредитам , само по себе не может быть признано достаточным правовым основанием для признания заемщика несостоятельным (банкротом) с введением соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае с учетом наличия у должника доходов , сведения о которых представлены в материалы дела, денежных средств, поступающих на его счета в банках , и возможности гашения задолженности по кредитам, размер которой является реальным к погашению из указанных источников , введение процедуры банкротства в отношении должника не приведет к ожидаемому кредитором результату.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства, испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом необоснованным, суд прекращает производство по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом.

Учитывая, что у должника совокупность признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве не доказана , должник указывает на намерения и финансовую возможность погашения задолженности во внебанкротной процедуре, иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, апелляционный суд считает возможным прекратить производство по заявлению Банка о признании должника банкротом.

Довод заявителя о том, что арбитражным судом необоснованно было отклонено его ходатайство о переносе судебного заседания , не могут быть приняты , поскольку в обжалуемом определении суд подробно изложил основания для отклонения данного ходатайства , в судебном заседании принимал участие представитель должника , имеющий статус адвоката. Каких-либо препятствий для представления расчета задолженности, доказательств намерения ее погашения еще в марте 2023 г. , представления проекта мирового соглашения у должника не имелось, при этом заявление банка на момент вынесения обжалуемого определения находилось на рассмотрении суда полгода.

С учетом изложенного обжалованный судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ , как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению о признании банкротом подлежит возврату банку.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года по делу N А50-6821/2023 отменить.

Признать заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным, во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина отказать.

Производство по делу N А50-6821/2023 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную за подачу заявления .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского краяПермского края.



Председательствующий Мартемьянов В.И.


Судьи Темерешева С.В.


Шаркевич М.С.