Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А75-19635/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19635/2018
06 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3090/2019) государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19635/2018 (судья Заболотин А. Н.) по иску государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ИНН 7708639661, ОГРН 5077746870460),

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижневартовского филиала ООО «Везерфорд», ФИО2,

о взыскании 120 820 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ РОФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – ООО «Везерфорд», общество) о взыскании 120 820 руб.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд», ФИО2.

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19635/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что незаконное назначение и выплата пособия застрахованному лицу причиняет имущественный ущерб бюджету Фонда и приводит к нарушению конституционных прав и свобод застрахованных лиц. По мнению апеллянта, общество должно нести ответственность за действия своего сотрудника. Также заявитель жалобы ссылается на статью 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), согласно которой страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

ООО «Везерфорд» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу по срочному трудовому договору в Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд» на должность старшего бухгалтера с 12.12.2013 (основное место работы).

В соответствии с приказом от 19.05.2014 № НВ000000102/1 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (с 19.05.2014 по 05.10.2014).

Суд первой инстанции установил, что 19.05.2014 ООО «Везерфорд» начислило и выплатило в адрес ФИО2 пособие по беременности и родам в размере 120 820 руб., из расчёта заработной платы работника за 2012-2014 годы, как по основному месту работы, так и заработка в ООО «Уралтрейдингстрой».

На основании решения филиала № 1 ГУ РОФСС от 22.03.2016 № 30/ОССР проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 страхователя Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд», по результатам которой составлены следующие документы:

- справка о проведённой выездной проверке от 29.03.2016 № 30/ОССР;

- акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.04.2016 № 30/ОССР.

По результатам проверки принято решение от 25.04.2016 № 30 не принимать к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счёт уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 60 229 руб. 83 коп.

На основании вышеуказанного решения в адрес общества направлено требование от 26.04.2016 № 30 о возмещении расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту, в срок до 23.05.2016 в сумме 60 229 руб. 83 коп.

В период с 25.12.2017 по 26.12.2017 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд» (акт от 26.12.2017 № 5415212/ОССР).

Проверкой установлена выплата пособия по беременности и родам сотруднице ФИО2 по основному месту работы, которое назначено и выплачено на основании листка нетрудоспособности № 129508185647, причитающееся за период с 19.05.2014 по 05.10.2014. По результатам внутреннего аудита выявлено, что ФИО2 Н. работала у другого страхователя на условиях внешнего совместительства, где ею предъявлен ещё один листок нетрудоспособности по беременности и родам с аналогичным периодом, по которому он был оплачен. Назначение и выплата пособия произведена неправомерно, в связи с отсутствием заработной платы у работника в двух предшествующих календарных годах у страхователя Нижневартовский филиал ООО «Везерфорд». Страхователем произведены расходы в сумме 120 820 руб.

29 января 2018 года филиалом № 1 ГУ РОФСС принято решение № 5415212 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые обществом с нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в сумме 120 820 руб. за май 2014 года.

Решением заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.06.2018 № 02-09-14/17-02-6939 решение филиала № 1 ГУ РОФСС от 29.01.2018 № 5415212 отменено.

Как следует из вышеуказанного решения, повторная проверка в отношении плательщика страховых взносов может проводиться исключительно в форме выездной проверки, тогда как отменённое решение принято на основании повторной проверки, которая проведена в форме камеральной.

Перечисленные обстоятельства, по заявления Фонда, свидетельствуют о нецелевом использовании средств ГУ РОФСС, причинении вреда в сумме 120 820 руб., служат основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

30.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребёнком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы нормами Закона № 255-ФЗ.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаётся беременность и роды (часть 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ выплата пособия по беременности и родам является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьёй 2.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счёт средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По условиям части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту.

Решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Статьёй 11 Закона № 165-ФЗ, а также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», предусмотрено право страховщика не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, решение от 29.01.2018 № 5415212 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые обществом с нарушением части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в сумме 120 820 руб. за май 2014 года, отменено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска; коллегия суда, оценив данные обстоятельства, не усмотрела оснований считать наличествующими составляющие убытков, подлежащих возмещению; доказательствами противоправности действий причинителя вреда (ответчика), его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, суду не представлены.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда правовых оснований для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку отношения страхователей и ГУ РО ФСС являются финансовыми, не привёл к принятию неверного судебного акта.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на право Фонда предъявления регрессных исков о возмещении понесённых расходов, предоставленное ему статьёй 11 Закона № 165-ФЗ отклоняются, поскольку, Фонд не возмещал вред, причинённый другим лицом, а исполнял свои обязанности по контролю за правильным исчислением и уплатой страховых взносов.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева