Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А12-3503/2021

387/2023-64419(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11101/2023

Дело № А12-3503/2021
г. Казань
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «ПолимерБитумВолгоград» ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 28.04.2022),

от ООО «Центр Инновационных Технологий» - генерального директора ФИО4 (лично, паспорт),

ООО «ВЭД Трейдинг» - представителя ФИО5 (доверенность от 19.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А12-3503/2021

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании сделки недействительным, о применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг»,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО ВТБ Лизинг, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее - ООО «ПолимерБитумВолгоград») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

04.04.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2020, заключенного между ООО «ПолимерБитумВолгоград» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг» (далее - ООО «ВЭД Трейдинг», ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «ВЭД Трейдинг» обязанности возвратить в

конкурсную массу ООО «ПолимерБитумВолгоград» автомобиль КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827.

В обосновании заявления указано, что спорная сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, с целью причинения вреда кредиторам. Должник имел значительную кредиторскую задолженность по оплате таможенных платежей и штрафов, что подтверждается Картотекой арбитражных дел (28 решений за период июнь 2019 года по июль 2020 года), что влечет ее недействительность по пункту 1 и пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным договор купли-продажи от 05.08.2020, заключенный между ООО «ПолимерБитумВолгоград» и ООО «ВЭД Трейдинг».

Суд обязал ООО «ВЭД Трейдинг» возвратить в конкурсную массу ООО «ПолимерБитумВолгоград» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, седельный тягач, категория ТС - С, 2017 г.в., модель двигателя ОМ457LAV30341579, номер шасси ХТС549005Н249382, цвет белый, мощность двигателя 401(295),тип двигателя – дизель, VIN ХТС549005Н2493827.

ООО «ВЭД Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой

инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители ООО «ВЭД Трейдинг» и ООО «Центр Инновационных Технологий» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 21.12.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует установлено судами и подтверждается материалами дела, по договору лизинга от 28.08.2017 № АЛ 91810/01-17ЛГ, заключенному АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) с

ООО «ПолимерБитумВолгоград» (лизингополучатель), последнему передан по акту от 31.08.2017 в лизинг сроком на 34 месяца КАМАЗ 5490-S5, седельный тягач, категория ТС - С, 2017 г.в., модель двигателя ОМ457LAV30341579, номер шасси ХТС549005Н249382, цвет белый, мощность двигателя 401(295), тип двигателя - дизель, VI № ХТС549005Н2493827. Сумма платежей по договору определена в размере 4 986 405,48 руб. (пункт 5.1.1 договора лизинга), выкупная стоимость определена в размере 1152,54 руб. График лизинговых платежей установлен с 15.09.2017 по 15.06.2020.

Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 91810/01-17ЛГ от 28.08.2017 передан в собственность ООО «ПолимерБитумВолгоград» на основании дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2020 по акту передачи права собственности. Всего по договору лизинга оплачено 5 026 472,35 руб., в том числе авансовый платеж 634 500 руб. и 1016,95 руб. выкупная стоимость.

Согласно паспорту транспортного средства № 16ОР564598 КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827 зарегистрирован за ООО «ПолимерБитумВолгоград» на 11.09.2020.

05.08.2020 между ООО «ПолимерБитумВолгоград» в лице директора ФИО6 (продавец) и ООО «ВЭД Трейдинг» в лице генерального директора ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец произвел отчуждение предмета лизинга - автомашины КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827, по цене 250 000 руб. в технически исправном состоянии.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 05.08.2020 заключен в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника; на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед кредиторами должника, требования которых включены в реестр; сделка совершена в отношении заинтересованного лица; документы,

подтверждающие оплату автомобиля по договору купли-продажи, отсутствуют, то есть сделка совершена без встречного исполнения обязательств и по заниженной стоимости, на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным; при этом суды исходили из следующего.

Судами установлено, что оспариваемый договор заключен в период подозрительности, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, установив, что на дату совершения оспариваемой сделки (2019-2020) у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Евробитум», ООО «Система.Ит», перед Астраханской и Ростовской таможнями, перед Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по налогам и сборам, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии у должника в спорный период времени признаков неплатежеспособности.

При разрешении спора судами установлено, что оспариваемый договор заключен между аффилированными лицами, в частности, согласно

выписке из ЕГРЮЛ, Черников В.И. является единственным участником и руководителем ООО «ВЭД Трейдинг» и участником ООО «ПолимерБитумВолгоград» с долей участия 30%.

В ходе рассмотрения настоящего спора по результатам судебной экспертизы № 626-09/2022 СЗ от 10.01.2023 установлена рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 2017 г.в., VI № ХТС549005Н2493827, на 05.08.2020 в размере 3 113 596,06 руб.

Суды сочли данное экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и признали его надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что стоимость транспортного средства, установленная в договоре купли-продажи, соответствует его плохому техническому состоянию, суды признали несостоятельным, поскольку в договоре не содержится указаний на наличие каких-либо неисправностей транспортного средства на момент их продажи, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Также суды сочли недоказанным факт встречного предоставления ответчиком в пользу должника по оспариваемому договору.

Суды критически отнеслись к пояснениям ответчика и бывшего руководителя должника по обстоятельствам заключения оспариваемого договора и осуществления ответчиком расчетов за переданный по нему автомобиль и представленным в их подтверждение доказательствам, указав, что поскольку ни в договоре, ни в каком другом документе не указано о проведении зачета между сторонами, оснований для зачета в счет оплаты договора купли-продажи оплаты оплаченных лизинговых платежей в адрес АО ВТБ Лизинг по договору лизинга от 28.08.2017 № АЛ 91810/01-17ЛГ в сумме 602 859,43 руб. и выкупной стоимости по платежному поручению № 209 на сумму 1016,95 руб. не имеется.

Иные представленные в подтверждение оплаты ООО «ВЭД Трейдинг» платежные поручения суды также признали не

относимыми доказательствами, поскольку они не соотносятся ни с договором лизинга № АЛ 91810/01-17ЛГ от 28.08.2017, ни с договором купли-продажи от 05.08.2020, в них указаны в назначение платежа иные договоры.

Суды, с учетом отсутствия оригинала предварительного договора и наличием возражений сторон о его достоверности, отклонили ссылку ответчика на данный документ как на доказательство.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности в виде односторонней реституции в виде возврата ООО «ВЭД Трейдинг» в конкурсную массу ООО «ПолимерБитумВолгоград» транспортного средства – КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в., VIN ХТС549005Н2493827.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания сделки недействительной ввиду ее неравноценности, исходя из обстоятельств, установленных судами, а именно – рыночной стоимости транспортного средства 3 113 596,06 руб. и отсутствия равноценного встречного предоставления со стороны аффилированного ответчика, совершение сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности, что соответствует положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза проведена без учета технического состояния транспортного средства, а также о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в назначении повторной судебной экспертизы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не имеют самостоятельного значения и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных судами обстоятельств совершения сделок в отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя и

примененных последствий недействительности сделок - возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Доводы кассатора в указанной части фактически направлены на переоценку доказательств судами, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов, касающиеся определения судами размера предоставления со стороны ответчика, поскольку судами не оценены доводы ответчика, настаивавшего на том, что в размер предоставления подлежат включению произведенные им за должника лизинговые платежи в общей сумме 900 тыс. руб.

Ответчик ссылался на имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что ООО «ВЭД-Трейдинг» осуществляло платежи за должника, данные обстоятельства установлены судами, а из условий договора от 05.08.2020 следует, что предварительная оплата в размере 80% входит в состав выкупной стоимости транспортного средства.

Указанные доводы ответчика отклонены судами без проверки обстоятельства, касающихся наличия иных взаимоотношений, помимо спорного, между сторонами, а также действий ответчика по неистребованию соответствующих сумм.

Указанные обстоятельства не влияют на выводы судов о неравноценности сделки исходя из установленного ими соотношения рыночной стоимости к предоставленному ответчику исполнению даже с учетом его доводов об оплате за должника лизинговых платежей, однако, влияют на применение последствий недействительности сделки, поскольку признание наличия встречного предоставления влечет применение

двухсторонней реституции, предполагающей восстановление права требования ответчика к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 в части, касающегося вопроса установления реституционного требования ООО «ВЭД Трейдинг» к ООО «ПолимерБитумВолгоград», подлежат отмене, а обособленный спор в отмененной части соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 в части, касающегося вопроса установления реституционного требования общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград», отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А12-3503/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Самсонов Н.А. Третьяков