Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-31295/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20517/2024

Дело № А41-31295/24
18 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой М.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «БИЭФ ГРУПП» – ФИО1 представитель по доверенности от 09.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Жилстрой-МО» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ООО УК «БИЭФ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Московской области                 от 02 сентября 2024 года по делу № А41-31295/24 по исковому заявлению                      ООО «Жилстрой-МО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО УК «БИЭФ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 396 164 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (далее - истец, ООО «Жилстрой-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «БИЭФ ГРУПП» (далее - ответчик, ООО УК «БИЭФ ГРУПП») о взыскании неосновательного обогащения                     по Договору подряда № Ж-308-20 от 31.07.2020г. в размере 1 396 164 руб. 82 коп.,                       в том числе НДС, расходов по уплате государственной пошлины в размере                               26 962 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2024 года               по делу № А41-31295/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «БИЭФ ГРУПП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Жилстрой-МО» представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО УК «Бифориум Групп» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-308-20                      от 31.07.2020г. (далее - «Договор») по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) конструкций холодного остекления балконов, лоджий и межбалконных перегородок Жилого дома № 9 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома №№7,8,9,16,17,18,19,20 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.3 Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном Договором. Материально- техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в размере 25 643 846, 64 рублей. В редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2023 к Договору стоимость работ скорректирована и составила  24 621 418,12 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.5.1 Договора и Приложением 6 к Договору Генеральный подрядчик перечислил ООО УК «Бифориум Групп» авансовые платежи в общей сумме 25 643 846, 64 рублей.

В свою очередь, Подрядчик выполнил работ на сумму 24 621 418,12 рублей                   в т.ч. НДС.

Между сторонами проведен зачет на сумму 1 873, 70 рублей.

Таким образом, задолженность по незакрытому авансу Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 1 024 302,22 рублей, в том числе НДС.

В выполненных работах Подрядчика были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора Генеральным подрядчиком был оформлен Рекламационный акт от 19.05.2022, в котором перечислены дефекты. На составление акта Подрядчик не явился, что зафиксировано в Акте о неявке на подписание рекламационного акта от 19.05.2022 № 19-05-01 (извещение о вызове для составления Рекламационного акта от 13.05.2022 № 01-05/4730 направлено 13.05.2022).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика: посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 357 862, 60 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда                  № Ж-2251-22 от 25.07.2022 с ООО «ТК «Интерьер Мастер плюс», а также Актом выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 12.09.2022.

Таким образом, Генеральный подрядчик требует возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 357 862, 60 рублей (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В силу п. 7.1.39 Договора и Приложения № 5 Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, обеспечением холодной водой в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами, а также Подрядчик обязан возместить иные расходы, связанные с производством работ.

Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией, подлежащие возмещению Подрядчиком, составили сумму в размере 1 873, 70 рублей.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В случае нарушения правил содержания Строительной площадки в период производства Работ, повлекшее наложение штрафа соответствующими государственными органами, Подрядчик обязан оплатить штраф или компенсировать его Генеральному подрядчику в указанный Генеральным подрядчиком срок.

Расходы Генерального подрядчика по вывозу мусора за Подрядчика составили сумму в размере 14 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно Приложению № 1 к Договору график производства работ определен следующим образом:

Дата начала выполнения работ - 01.03.2021г.

Дата окончания выполнения работ - 15.08.2021г.

Истец указывает, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 2-х лет, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.3. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

Генеральный подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-308-20 от 31.07.2020г, которое влечет за собой его расторжение с даты получения настоящего уведомления.

Истец направил Уведомление о зачете-претензию (исх. № 01-12/ПР-88 от 23.01.2024) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности - неотработанного аванса и убытков.

Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений - (РПО ПОЧТЫ РОССИИ - 10204991069252), уведомление, вместе с претензией вручено - 19.02.2024 и в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилстрой-МО» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Ч. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.   В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм                о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванса на выполнение работ по Договору в общей сумме 25 643 846, 64 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Суд первой инстанции посчитал, что договор подряда не исполнен в полном объеме, что является основанием для квалификации неотработанного аванса в сумме  1 024 302 руб. 22 коп. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально стоимость работ по Договору составляла 25 643 846, 64 рублей. Однако стороны Дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2023 к Договору скорректировали объём работ, выполняемых Подрядчиком по Договору (Приложение № 1) и их стоимость. В результате стоимость работ в соответствии с Договором в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2023 составила 24 621 418,12 рублей, в том числе НДС.

В свою очередь, Подрядчик выполнил работ на сумму 24 621 418,12 рублей                   в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами актами сверки, и не оспаривается истцом, который в своём исковом заявлении сам указывает на исполнение ответчиком работ на сумму 24 621 418,12 рублей. Данный факт представитель истца подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, работы по Договору выполнены ответчиком полностью, а сумма неосновательного обогащения образовалась в связи с превышением суммы перечисленного истцом аванса стоимости выполненных ответчиком работ, скорректированной на основании Дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2023 к Договору.

Следовательно, ошибка суда первой инстанции в выводах о неисполнении ответчиком обязательств по Договору, не повлекла ошибочных выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего разницу между перечисленным истцом авансом и стоимостью выполненных ответчиком работ в размере 1 024 302 руб. 22 коп.

 Суд первой инстанции правильно указал, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса без встречного предоставления, является неосновательным обогащением, в связи с чем пришел к верному выводу, что денежные средства в размере 1 024 302 руб. 22 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на возмещение недостатков работ в размере 357 862 руб. 60 коп., расходов по электроэнергии в размере 1 873 руб. 70 коп., расходов по вывозу мусора в размере 14 000 руб. 00 коп., также удовлетворены судом первой инстанции, поскольку документально подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 64, 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку рекламационный акт составлен истцом в одностороннем порядке, на его составление ответчик не вызывался.

Проверив данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его, как противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Извещение о вызове для составления рекламационного акта Исх. № 01-05/4730 о явке в 10 час. 00 мин. 19.05.2022 на строительную площадку Объекта, было направлено ответчику посредством электронной почты 13.0.2022 в 14:10, что согласовано сторонами в п. 18.4 Договора.

На составление Рекламационного акта представитель ответчика не явился, о чём представителями ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Самолёт-Путилково»  (незаинтересованным лицом) составлен Акт о неявке подрядчика на подписание рекламационного акта от 19.05.2022 № 19-05-01.

Рекламационный акт составлен 19.05.2022 представителями ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Самолёт-Путилково».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, указанных в Рекламационном акте от 19.05.2022.

В силу п. 1.6. Договора Гарантийный срок - срок, исчисляемый со дня подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ, в течение которого Подрядчик обязан устранить в соответствии с условиями Договора самостоятельно за свой счет все выявленные недостатки/дефекты выполненных по Договору работ.

Течение Гарантийного срока прерывается на все время, в течение которого не может эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

В соответствии с п. 15.3. Договора Гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий устанавливается с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ и составляет - 5 (пять) лет.

Согласно п. 15.2. Договора Подрядчик гарантирует если после завершения Подрядчиком работ по Договору (после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период Гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся Недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные Сторонами сроки.

Согласно п.9.3.13 Договора если Подрядчик своевременно не устраняет Недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на устранение недостатков работ, допущенных ответчиком, в размере 357 862,60 руб.. которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с приведёнными выше условиями Договора.

Возражая в апелляционной жалобе против возмещения расходов на электроэнергию и вывоз мусора, ответчик не принимает во внимание условия             п. 7.1.39, п. 7.1.5 Договора и Приложения № 5, согласно которым Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, обеспечением холодной водой в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами, а также Подрядчик обязан возместить иные расходы, связанные с производством работ.

Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В случае нарушения правил содержания Строительной площадки в период производства Работ, повлекшее наложение штрафа соответствующими государственными органами, Подрядчик обязан оплатить штраф или компенсировать его Генеральному подрядчику в указанный Генеральным подрядчиком срок.

Согласно представленным в материалы дела документам расходы истца на оплату электроэнергии, подлежащие возмещению ответчиком, составили сумму в размере 1 873, 70 рублей, что подтверждается отчетом комитента № 293 от 01.02.2022; №365 от 01.02.2022. Расходы истца  по вывозу мусора за ответчика составили сумму в размере 14 000 рублей, что подтверждается Актом от 24.02.2022; УПД №334 от 28.02.2022.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на условиях Договора и нормах действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил о необходимости учёта удорожания стоимости материалов. Данный довод апеллянта признан коллегией апелляционного суда несостоятельным, поскольку сторонами не согласовывалось увеличение стоимости работ по Договору в связи с удорожанием стоимости материалов. При этом доводы апеллянта об удорожании стоимости материалов являются голословными и материалами дела не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                                    при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2024 года по делу                 № А41-31295/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья


Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев


М.А. Немчинова