Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А34-16341/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12700/2024
г. Челябинск
28 октября 2024 года
Дело № А34-16341/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2024 по делу № А34-16341/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – истец, ООО «Регион-Строй») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «АСТ-Сервис») о взыскании задолженности в размере 894 732 руб. 40 коп., из которых стоимость основных работ - 624 256 руб. 00 коп. и стоимость дополнительных работ - 270 476 руб. 40 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «АСТ-Сервис» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, в настоящем деле, между сторонами подписан акт был на сумму 3 174 132 руб.

Кроме того, апеллянт указывает, что согласно акту сверки истца за период с 01.01.2023 по 17.09.2023 сумма задолженности ответчика составляет 596 556 руб. 80 коп.

В указанном акте сверки истцом были отражены документы за оказанные услуги № 1 от 20.07.2023 на сумму 3 174 132 руб. и № 2 от 20.07.2023 на сумму 222 424 руб. 80 коп. Таким образом, сумма, выставленная за оказанные услуги ООО «Регион-Строй», составила 3 396 556 руб. 80 коп. Между тем, в акте сверки не содержится информации об акте от 20.07.2024 на сумму 3 824 256 руб.

Апеллянт указывает, что по дополнительным работам был представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 222 424 руб. 80 коп. Данный акт не подписан представителем ООО «АСТ-Сервис» в связи с не предоставлением субподрядчиком ООО Регион-Строй» сертификатов на использованные материалы.

Податель апелляционной жалобы указывает, что акт по дополнительным работам возник в результате отступления истцом от первоначальной сметы и чертежей, в договоре данные работы не указывались.

До начала судебного заседания ООО «Регион-Строй» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 24.03.2023 между ООО «Регион-Строй» (субподрядчик) и ООО «АСТ-Сервис» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 1К/Р-23 (т. 1, л.д. 14-18), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в обусловленный в договоре срок работы на объекте: «Капитальный ремонт здания МКОУ «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО1.», расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Падеринское (далее - объект). Генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Субподрядчик выполняет работы из своих материалов, с использованием своего и/или привлеченного оборудования, инструмента. При этом наименование, количество, цена материалов, объем и стоимость работ/услуг, выполняемых субподрядчиком в рамках договора согласована сторонами в смете (приложение № 1 к договору), и составляет 6336057 руб. (пункт 2.1 договора).

Цена договора, согласованная сторонами, является твердой и не подлежит изменению, за исключением необходимости проведения дополнительных работ, оформленных в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

Исходя из положений пункта 2.2 договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от стоимости материалов в размере 1 766 630 рублей.

Промежуточный и окончательный расчет за выполненные работы и использованные материалы производится по согласованному сторонами графику в течение 10 дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) при предъявлении субподрядчиком счета-фактуры.

Права и обязанности сторон регламентированы разделом 3 договора.

В частности, генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях и в сроки, установленные договором (пункт 3.3.1 договора).

Срок выполнения работ: начало работ: с даты подписания настоящего договора, окончание выполнения работ 20.07.2023.

Работа по настоящему договору считается выполненной после подписания генподрядчиком акта приема-сдачи выполненных работ выполненных работ или акта устранения недостатков (если таковые имеются) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся только по письменному соглашению сторон в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Все спорные вопросы, возникающие при заключении, выполнении, изменении и расторжении договора, стороны будут решать по взаимному согласию. Если согласие не достигнуто, спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Курганской области по месту исполнения договора, на основании действующего законодательства (пункт 8.2 договора).

Как указывает истец, ответчику неоднократно сообщалось о необходимости приема выполненных работ и подписании направленных актов сдачи-приемки, как в электронном виде, так и посредством Почты России (17.07.2023, 19.07.2023, 11.10.2023), а также о необходимости оплаты выполненных как основных работ в размере 3 824 256 руб., так и согласованных с ответчиком дополнительных работ в размере 270 476 руб. 40 коп.

Ответчиком работы по факту приняты, претензий по качеству либо объему работ не предъявлено, однако акты КС-2, КС-3 направленные истцом не были подписаны, мотивированного отказа в подписании не направлено.

Как следует из доводов иска, ответчик потребовал переписать и отправить на подпись акт с понижающим коэффициентом. Для того, чтобы каким-либо образом зафиксировать объем выполненных работ, истец был вынужден подписать данный акт, из-за чего стоимость выполненных работ и использованных материалов уменьшилась и составила 3 174 132 руб.

Истец полагает применение обществом «АСТ-Сервис» понижающего коэффициента (коэффициент падения аукциона №0843500000223000418 0,83) незаконным и необоснованным, противоречащим условиям договора и приложений к нему. При этом ответчик сообщил истцу, что в дальнейшем произведет оплату задолженности в полном объеме.

Ответчиком работы по договору оплачены в размере 3 100 000 руб. Задолженность ООО «АСТ-Сервис» перед ООО «Регион-Строй» составляет 994 732 руб. 40 коп. (сумма основного долга в размере 724 256 руб. и дополнительных работ в размере 270 476 руб. 40 коп.). В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до общей суммы 894 732 руб. 40 коп. (учитывая доводы ответчика, представленную ответчиком 01.03.2024 расписку физических лиц (ФИО2 и ФИО3) от 24.03.2023 на сумму 100 000 руб.)

Ссылаясь на то, что основные и дополнительные работы в рамках указанного договора выполнены истцом, заказчиком в полном объеме не оплачены на общую сумму 894 732 руб. 40 коп., подрядчик с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (т. 1, л.д. 11-13) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности факта выполнения работ по договору в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в качестве доказательств выполнения работ представил в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.07.2023 на сумму 3 824 256 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не подписанные со стороны заказчика.

Вместе с тем, акт выполненных работ был изменен и подписан сторонами с применением понижающего коэффициента (коэффициент падения аукциона №0843500000223000418 0,83), стоимость работ составила 3 174 132 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.07.2023 (т.д. 1, л.д. 108-123).

В качестве подтверждения выполнения дополнительных работ на сумму 270 476 руб. 40 коп. истцом представлены рабочие чертежи объекта с отметкой генерального подрядчика ООО «АСТ-Сервис» «в производство работ» (т.д. 1, л.д. 127-136). Также истец указывает, что без выполнения дополнительных работ результат работ по договору не был бы законченным (готовым) и повлиял бы на качество работ, целостность конструкции кровли. Кроме того, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.» (заказчик) оплатило ответчику выполненные работы, включая работы по устройству кровли, заказчик использует объект.

Выполненные по договору работы оплачены ответчиком частично, в сумме 3 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 64-68).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся только по письменному соглашению сторон в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом буквального толкования условий договора № 1К/Р-23, следует, что обоснование применения понижающих коэффициентов в материалах дела не содержится, условиями договора не предусмотрено, наличие письменного соглашения между сторонами в данной части не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности применения ответчиком понижающего коэффициента и осуществления расчета с его учетом.

Как следует из условий пункта 2.3 договора, цена договора, согласованная сторонами, является твердой и не подлежит изменению, за исключением необходимости проведения дополнительных работ.

Доказательств возможности производства работ без внесения изменений в исходную документацию, материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности подрядчиком предусмотреть на стадии заключения договора отсутствие необходимости выполнения дополнительных работ.

Выполнение дополнительных работ сторонами согласовано, в том числе путем проставления ответчиком отметки «в производство работ».

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение дополнительных согласований, внесение изменений являлись объективно необходимыми для достижения конечного результата, который фактически заказчиком (ответчиком) принят, передан третьему лицу (муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.») и используется, соответственно, выполненные работы имеют для него потребительскую ценность (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, несмотря на представление ответчиком в материалы дела документов, указывающих на проведение работ по огнезащитной обработке открытых деревянных конструкций чердачных помещений кровли в здании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.» также и иным лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Барьер», представлен акт приемки работ от 25.07.2023), факт выполнения работ указанных «Регион-Строй» и их объем ответчиком не отрицается, правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался, данная позиция была озвучена в судебном заседании 11.07.2024.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что обработка древесины (огнебиозащитная, антисептиком) производится непосредственно перед монтажом стропил и обрешетки, а не после того, как работы выполнены; кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что площадь обрабатываемой древесины составила 1080 кв.м (т. 2, л.д. 41), тогда как площадь обработанной древесины истцом – 6055 кв.м (т. 2, л.д. 48).

В доказательство выполнения спорных работ по обработке древесины истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе договор № 120/07 от 12.07.2023, заключенный с ООО «Терминал С» по огнезащите кровли; приемосдаточный акт, счет-фактура от 28.04.2023 на приобретение Биопирена МИГ-09 (огнебиозащитный состав для древесины), а также инструкция по применению МИГ-09 Биопирен (антипирен-антисептик).

В суде первой инстанции ответчик пояснял, что применительно к условиям пункта 4.2 договора, контроль за выполнением работ на объекте осуществлялся представителем ООО «АСТ-Сервис», истцом работы выполнялись в соответствии с условиями договора, в том числе производились работы по обработке древесины (огнебиозащитное покрытие и покрытие антисептиком-антипиреном) (аудиозапись судебного заседания от 11.07.2024).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты, в связи с непредставлением истцом документов, применительно к выполненным работам (исполнительная документация, акты скрытых работ и пр.), правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и противоречащий условиям договора, поскольку перечень представляемых подрядчиком документов оговорен в заключенном между сторонами договоре.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что исполнительная документация в адрес ответчика направлялась (т. 2 л.д. 37-38).

Как следует из указанных выше положений статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные работы фактически сданы ООО «Регион-Строй» генеральному заказчику (ответчику), ответчик, в свою очередь, результат выполненных истцом работ передал третьему лицу (муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Падеринская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.»), результат работ используется, замечаний от третьего лица в адрес ответчика не поступало, что подтвердил также представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к условиям договора, ответчик не представил обоснований, какие именно из документов не предоставлены истцом, при этом судом учитывается, что отсутствие документации не освобождает истца от обязанности оплатить ответчику фактически выполненные работы.

После того, как размер исковых требований уменьшен истцом на сумму 100 000 руб. (указанную в расписке по факту получения директором истца от директора ответчика денежных средств), ответчик сумму исковых требований не оспаривал, контррасчет, не смотря на предложения суда, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 894 732 руб. 40 коп., из которых стоимость основных работ - 624 256 руб. 00 коп. и стоимость дополнительных работ - 270 476 руб. 40 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2024 по делу № А34-16341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

А.С. Жернаков



И.Ю. Соколова