Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-42413/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18566/2019-АК
г. Пермь
06 февраля 2020 года
Дело № А60-42413/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс» - Курочкина Т.В., паспорт, доверенность от 31.01.2019, диплом.

иные лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2019 года

по делу № А60-42413/2019

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТВИНДЕКС» (ОГРН 1076671021338, ИНН 6671228910)

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения по делу №066/01/10-72/2019 от 28.06.2019 года и предписания по делу № 066/01/10-72/2019 от 28.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Доводы общества сводятся к тому, что ПАО «Т Плюс» 20.12.2018года обоснованно произвел прекращение теплоснабжения потребителя ООО «Твиндекс», поскольку имелась задолженность за ноябрь 2018 года по срокам уплаты 18.11.2018г. и 30.11.2018г. и не был уплачен плановый платеж за декабрь 2018 года по сроку уплаты 18.12.2018года; при этом, регламентированный порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, заявителем соблюден. Оформление акта об отказе в доступе к теплоснабжающим установкам в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц не может быть расценено, как нарушение антимонопольного законодательства, поскольку не влияет на права потребителя. Полагает, что присутствие потребителя в процессе отключения на сетях сетевой организации, нормативными актами не регламентировано. Присутствие потребителя согласно пункту 78 Правил № 808 необходимо только в случаях переключения в теплоснабжающих установках, принадлежащих организации-потребителю.

Ссылается на то, что права потребителя действиями заявителя по прекращению теплоснабжения не были нарушены, поскольку объект был отключен 5 часов, в этот же день теплоснабжение было восстановлено.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на объективное отсутствие возможности исполнения требований антимонопольного органа, указанного в предписании от 28.06.2019 по делу №066/01/10-72/2019 в виду того, что предписание является не исполнимым поскольку ООО «ТВИНДЕКС» ликвидировано 18.09.2019.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в отзыве, против доводов жалобы ПАО «Т Плюс» возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ПАО «Т Плюс», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 127 от 28.03.2019 антимонопольным органом возбуждено дело № 066/01/10-72/2019.

Основанием для возбуждения дела в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВИНДЕКС» (вх. № 01-28538 от 28.12.2018) о нарушении ПАО «Т Плюс» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС по делу №066/01/10-72/2019 от 28.06.2019 года, в соответствии с которым признан факт нарушения ПАО «Т Плюс»:

- п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ст. 22 Закона о теплоснабжении и п. 92 Правил № 808, выразившееся в экономически и технологически не обоснованном прекращении (ограничении) 20.12.2018 подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28, по договору от 12204-С/1Т от 01.08.2015, заключенному с ООО «ТВИНДЕКС», которое прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, а также в несоблюдении порядка прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии и теплоносителя при наличии на то оснований (отсутствовала на 20.12.2018 задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя по договору от 12204-С/1Е, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа на дату прекращения (ограничения) (20.12.2018) подачи тепловой энергии по данному договору - на 20.12.2018 у потребителя имелась только задолженность в размере 35 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов за декабрь 2018 года, то есть за один период платежа);

- ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении со стороны ПАО «Т Плюс» порядка составления акта об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя (составление акта в отсутствие 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтвердили бы своими подписями факт отказа потребителя подписать указанный акт), что предусмотрено п. 84 Правил № 808, а также выразившееся в несоблюдении порядка осуществления переключений на теплопотребляющих установках (осуществление переключения в теплопотребляющих установках в отсутствие 2 любых незаинтересованных лиц, при которых должно было быть произведено данное переключение), что подтверждается актом состояния объекта к договору № 12204-С/1Т на отопительный сезон 2018-2019 гг. теплопотребляющих установок потребителя от 20.12.2018, что предусмотрено п. 78 Правил № 808.

28.06.2019 заявителю выдано предписание по делу № 066/01/10-72/2019.

Не согласившись с решением по делу №066/01/10-72/2019 от 28.06.2019 года и вынесенным предписанием по делу № 066/01/10-72/2019 от 28.06.2019 года, Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства и совершении вменяемого нарушения, указав на доказанность антимонопольным органом законности решения и предписания по антимонопольному делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей (ч. 2 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно Схеме теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2018 № 933, статус единой теплоснабжающей организацией присвоен ПАО «Т Плюс».

Согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения, по итогам которого подготовлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке услуг теплоснабжения в Свердловской области в 2017 году, а также аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке услуг теплоснабжения в Свердловской области в 2018 году, согласно выводам которых ПАО «Т Плюс» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно, а также в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, занимало доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения на территории г. Екатеринбурга.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии на территории г. Екатеринбурга.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Следовательно, на ПАО «Т Плюс» распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Правила № 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее также ЕТО) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТВИНДЕКС» и ПАО «Т Плюс» 01.08.2015 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 12204-С/1Т/183-15 (далее - договор № 12204-С/1Т), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее также - энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором № 12204-С/1Т режим их потребления.

Поставка энергетических ресурсов происходит на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28.

ПАО «Т Плюс» владеет на праве собственности источником тепловой энергии «Гурзуфская котельная», расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 40 а. Согласно Техническим данным объекта потребителя тепловой энергии по договору № 12204-С/1Т, теплоисточником по данному договору является «Гурзуфская котельная», номер магистрали: М-22, номер камер: ТК 22-13.

Таким образом, объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28 находится в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 4.7. договора № 12204-С/1Т основанием для расчетов по данному договору является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.3. договора 12204-С/1 порядок оплаты за потребленные энергетические ресурсы установлен Приложением № 4 к договору № 12204-С/1Т.

Пункт 1 Приложения № 4 к договору 12204-С/1Т определяет периоды платежа по данному договору: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Пункт 2 Приложения № 4 к договору 12204-С/1Т устанавливает порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50 % плановой общей стоимости энергетических ресурсов потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Предварительная оплата по договору № 12204-С/1Т за тепловую энергию в воде за ноябрь с учетом НДС 18 %, согласно счету № 12204-С/1Т от 07.11.2018, составляла 130 114 рублей 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 92 Правил № 808).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (ч. 2 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (п. 93 Правил № 808).

Из материалов дела установлено, что ООО «ТВИНДЕКС» не произвело предварительную оплату за ноябрь 2018 года по срокам уплаты 18.11.2018г. и 30.11.2018г.



В связи с наличием задолженности по двум периодам платежа, агент заявителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» 05.12.2018 направил потребителю предупреждение о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору № 12204-С/1Т в связи с образованием задолженности в размере 392 447 рублей 79 копеек (по состоянию на 04.12.2018 за более чем один период платежа, согласованный в договоре № 12204-С/1Т).

Срок погашения задолженности по состоянию на 04.12.2018 за более чем один период платежа, согласованный в договоре № 12204-С/1Т, указан «до истечения 2-го периода платежа (предположительный срок оплаты до 13.12.2018)».

Дата введения ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, согласно предупреждению от 05.12.2018 о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору № 12204- С/1Т, установлена 13.12.2018. Дата введения полного прекращения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя - 20.12.2018.

Согласно пункту 98 Правил № 808, в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления указанное ограничение не вводится.

По Акту поданной - принятой тепловой энергии № 7415243212/7S00 от 30 ноября 2018 года, теплоснабжающая организация передала потребителю, а потребитель принял за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 тепловую энергию на сумму: 147 064 рубля 93 копейки включая НДС 18%.

Материалами дела подтверждено и правомерно установлено судом первой инстанции, что расчет за ноябрь 2018 года в размере 147 064 рублей 93 копейки был произведен ООО «ТВИНДЕКС» 11.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 40 от 11.12.2018, о чем было сообщено Агенту - АО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени и за счет Принципала - ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 35/12-818 от 11.12.2018) об отсутствии оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору № 12204-С/1Т, с приложением соответствующих документов.

Поскольку ООО «Твиндекс» погасило задолженность за ноябрь 2018 года в полном объеме и представило агенту подтверждающие оплату документы до планируемой даты введения ограничения 13.12.2018года, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на прекращение теплоснабжения 20.12.2018года.

Довод заявителя жалобы о наличии права на прекращение теплоснабжения, поскольку потребителем также не был уплачен плановый платеж за декабрь 2018 года по сроку уплаты 18.12.2018года, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку задолженность имелась только за один период платежа. При этом уведомлений (предупреждений) об ограничении подачи теплоснабжения за декабрь 2018 года потребителю не направлялось.

При таких фактических обстоятельствах, Управлением обоснованно установлено, что единой теплоснабжающей организацией нарушен порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, ПАО «Т Плюс» не предприняло действий по соблюдению п. 92 Правил № 808 и ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, заявителю вменяется нарушение пунктов 78 и 84 Правил № 808, заключающееся в отсутствии подписей 2 незаинтересованных лиц на акте об отказе в доступе от 13.12.2018года и в акте состояния объекта от 20.12.2018г.

Согласно пункту 84 Правил № 808, если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

Согласно пункту 78 Правил № 808, в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией. Теплосетевая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплоснабжающей организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплосетевая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления и снижения параметров потребления тепловой энергии, теплоносителя. Если потребитель уклонился от присутствия при осуществлении переключений, переключения производятся в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц.

Из материалов дела установлено, что представителем теплоснабжающей организации был составлен Акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам ООО «ТВИНДЕКС» от 13.12.2018года, а также Акт состояния объекта к договору № 12204-С/1Т на отопительный сезон 2018-2019 гг. теплопотребляющих установок потребителя от 20.12.2018.

При этом, антимонопольным органом верно установлено, что в Акте об отказе в доступе отсутствуют подписи 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтвердили бы своими подписями факт отказа потребителя подписать указанный акт, а также отсутствуют указания на причины отказа в доступе к теплопотребляющим установкам со стороны потребителя; в Акте состояния объекта № 1 отсутствуют подписи 2 любых незаинтересованных лиц, при которых должно было быть произведено переключение в теплопотребляющих установках.

Таким образом, материалами дела подтверждается что, Акт об отказе в доступе составлен ПАО «Т Плюс» с нарушением пункта 84 Правил № 808, Акт состояния объекта № 1 составлен ПАО «Т Плюс» с нарушением пункта 78 Правил № 808.

Доводы заявителя жалобы о том, что оформление акта об отказе в доступе к теплоснабжающим установкам в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц не может быть расценено, как нарушение антимонопольного законодательства, поскольку не влияет на права потребителя, а присутствие потребителя в процессе отключения на сетях сетевой организации, нормативными актами не регламентировано, подлежит отклонению, поскольку наличие подписей в актах 2 любых незаинтересованных лиц, предусмотрено в обязательном порядке в пунктах 78 и 84 Правил № 808. При этом, нарушение прав потребителя ООО «ТВИНДЕКС» подтверждается фактом подачи им жалобы о нарушении ПАО «Т Плюс» антимонопольного законодательства в УФАС по Свердловской области

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что решение и предписание от 28.06.2019 года не представляется возможным выполнить в виду ликвидации ООО «ТВИНДЕКС», отклонены апелляционным судом, поскольку правомерность предписания и решения обоснованно проверена судом первой инстанции на момент их вынесения, при этом обществу предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства в течении семи рабочих дней со дня получения предписания, в то время как ООО «ТВИНДЕКС» ликвидирован 18.09.2019года, то есть по истечении двух месяцев после истечения установленного срока.

Оспариваемое предписание не содержит неустранимых неясностей и противоречий, а также не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренной законодательством, которая являлась бы для заявителя неисполнимой.

Поскольку решение УФАС вынесено при наличии фактических и правовых оснований, оспариваемое предписание также соответствует закону, указанные в нем действия направлены на пресечение нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемое ПАО «Т Плюс» предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-42413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи



Л.Х. Риб



Е.М. Трефилова



C1554580565511:0548@