Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-142781/2023

113/2024-74281(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5425/2024

Дело № А40-142781/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» ноября 2023 года по делу № А40-142781/23,

по иску ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к АО "ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 878 234 руб. 11 коп. долга, неустойки на основании статей 330, 331,779-782 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «24» ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свои требования истец основывает на возникшей, по его мнению, задолженности на сумму

735 531,90 руб. по оплате оказанных транспортных услуг по заключенному между сторонами договору и в связи с этим согласно п. 9.4. договора начислена неустойка в сумме 229 077,32 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 по делу № А50-16101/2020 по иску ООО «ЭКС» к АО «Электрогаз» установлено отсутствие перед истцом задолженности по договору № 0059-33/13-18 от 29.03.2018 на оказание транспортных услуг (лист решения 17), в бухгалтерском учете задолженность также отсутствует.

Более того, в рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума N 43).

В пункте 21 Постановления Пленума N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из искового заявления следует, что 19.04.2019 ООО «ЭКС» оформило акты выполненных работ по аренде персонала за февраль, март, апрель, а также акты выполненных работ по оказанию услуг автотранспортом автомобиля УАЗ и командировочных затрат водителей на объекте Расширение Пунгинского ПХГ и передало все акты начальнику сметного отдела филиала «Пермэлектрогаз» ФИО3

Оказание услуг персонала и автотранспортных услуг было направлено одним письмом в филиал «Пермэлектрогаз», данное письмо имеется в деле № А50-27392/2021, по

которому было взыскано оказание услуг персонала, а оказание услуг автотранспорта не взыскивалось с АО «Электрогаз».

Согласно п.2.3. договора оплата предоставленного исполнителем счета производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком акты не были подписаны, таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве (о не перечислении оплаты за оказанные услуги, а также о наличии оснований для начисления процентов) не позднее 19.05.2019, с учетом п. 2.3. договора.

Поскольку иск предъявлен истцом только 27.12.2022, то в отношении указанной задолженности и процентов трехлетний срок исковой давности истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу

№ А40-142781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи П.А. Порывкин

А.Л. Фриев