Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А40-32739/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-39772/2020 Дело № А40-32739/20 г. Москва 13 октября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В. Бекетовой, судей: ФИО1, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы «Школа № 41 имени Григория Алексеевича Тарана» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-32739/20, принятое судьей М.Т. Кипель, по заявлению ГБОУ г.Москвы «Школа № 41 имени Григория Алексеевича Тарана» (ИНН7732111054) к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве, 2) УФССП России по г. Москве третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН <***>) об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: ФИО4 по дов. от 16.01.2020; от заинтересованных лиц: 1) ФИО5 по дов. от 06.10.2020; 2) не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ГБОУ г.Москвы «Школа № 41 имени Григория Алексеевича Тарана» (далее также – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 от 10.01.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением суда от 02.07.2020 заявление взыскателя оставлено без удовлетворения. С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве поддержал обжалуемое решение суда. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФССП России по г. Москве и ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-140953/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ГБОУ Школа № 41 взыскан штраф в сумме 39 975,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № 033146083 от 31.07.2019. 09.01.2020 в Даниловский ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве поступил исполнительный лист: № ФС 033146083 от 21.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-140953/19-134-1051 от 21.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 41 975.01 р., в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ГБОУ г. Москвы " Школа №41 им.Григория Алексеевича, адрес взыскателя: 119027, Россия, <...>. Рассмотрев заявление о возбуждении исполнительного судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановлением от 10.01.2020 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (адрес должника на территории Даниловского ОСП не установлен). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса. Согласно ст.10 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что ГБОУ г. Москвы "Школа № 41 имени Григория Алексеевича Тарана" к поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП России по Москве был приложен исполнительный лист № ФС 033146083 от 21.08.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность. В соответствии с частью 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного закона. Так, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, данная норма закона четко устанавливает, что предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий допускаются по трем критериям: фактическому адресу; местонахождению имущества; по адресу регистрации гражданина. В то же время, в соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника. Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, исполнительный лист № ФС 033146083 от 21.08.2019 выдан в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 125373, Россия, г. Москва, Походный проезд, Домовладение 3, стр. 2, сведений о нахождении на территории Даниловского ОСП УФССП России по Москве не содержится. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должен быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем по общему правилу в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. По результатам рассмотрения в указанные сроки выносится либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установленных статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень оснований к отказу о возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного закона. В силу ч. 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием. Предметом требования не является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Территориальная компетенция судебного пристава-исполнителя определяется правилами ст. 33 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения только на той территории, на которую распространяется его юрисдикция. В материалы дела судебным приставом представлен запрос в адрес ИФНС России №25 по г.Москве о предоставлении сведений о должнике, из ответа Инспекции следует, что должник зарегистрирован в г.Москва, в Алтуфьевском районе, по ул.Инженерной. Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован на территории ОСП по СВАО УФССП России по Москве, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято правомерное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с подачей исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов своевременно направлено взыскателю, с соблюдением положений Федерального закона РФ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ. При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, предмета спора, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-32739/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: И.В. Бекетова Судьи: С.Л. Захаров ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №41 ИМЕНИ ГРИГОРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ТАРАНА" (подробнее)Ответчики:СПИ Даниловского ОСП Трахинина Е.С. (подробнее)УФССП России по Москве (подробнее) Последние документы по делу: |