Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А11-4637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4637/2020

"25" ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2020 до 16 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. Коврова (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части нерассмотрения в установленном порядке заявления ФИО2 от 30.12.2019 о заключении с ним договора аренды и ненаправления ответа на заявление в установленном законом порядке в установленные сроки; об обязании администрации г. Коврова восстановить нарушенные права ФИО2, заключив с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, общей площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина, на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 на тех же условиях, на которых был заключен предыдущий договор с указанием того, что "новый договор заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ для завершения строительства незаконченного строительством объекта с кадастровым номером 33:20:015401:303, без проведения торгов, в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. земельный участок с кадастровым номером 33:20:015401:20 был представлен Арендатору до 01.03.2015 по договору аренды № 08-06-01/9738 от 14.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, зарегистрированному 02.04.2012 за № 33-33-08/013/2012-630",

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 08.11.2019 сроком действия на один год;

от администрации г. Коврова Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 04.09.2020 № 01-44/1847 сроком действия по 31.12.2021;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова – ФИО5, по доверенности от 11.03.2020 № 08-01-06/978 сроком действия по 31.12.2020;

присутствует – ФИО6 (паспорт); представитель ФИО6 – ФИО3, по доверенности от 30.05.2019 сроком действия на три года; представитель ФИО7 – ФИО3, по доверенности от 07.11.2020 сроком действия на три года,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) в части не рассмотрения в установленном порядке заявления о заключении договора аренды и не направления ответа на заявление в установленном законом порядке; об обязании администрации города Коврова Владимирской области восстановить нарушенные права ИП ФИО2 путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20 общей площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, с разрешенным использованием - для строительства магазина, на срок 3 года, с целью завершения строительства принадлежащего мне на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) администрации г. Коврова в части нерассмотрения в установленном порядке заявления ФИО2 от 30.12.2019 о заключении с ним договора аренды и ненаправления ответа на заявление в установленном законом порядке в установленные сроки.

Предприниматель в дополнении от 22.09.2020 к заявлению в качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать администрацию г. Коврова восстановить нарушенные права ФИО2, заключив с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, общей площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина, на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 на тех же условиях, на которых был заключен предыдущий договор с указанием того, что "новый договор заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ для завершения строительства незаконченного строительством объекта с кадастровым номером 33:20:015401:303, без проведения торгов, в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. земельный участок с кадастровым номером 33:20:015401:20 был представлен Арендатору до 01.03.2015 по договору аренды № 08-06-01/9738 от 14.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, зарегистрированному 02.04.2012 за № 33-33-08/013/2012-630".

В обоснование заявленного требования заявитель пояснил, что нарушение срока рассмотрения заявления о предоставления земельного участка в аренду, предусмотренного положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, является нарушением его прав на своевременное рассмотрение обращения. Направленный в адрес Предпринимателя проект договора аренды земельного участка, подготовленный Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, не содержит указания на то, что новый договор заключается в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для завершения строительства незаконченного строительством объекта с кадастровым номером 33:20:015401:303; не содержит указания на то, что Управление имущественных и земельных отношений является правопреемником Администрации г. Коврова, и что земельный участок должен быть предоставлен в том же состоянии, что он был на момент первоначального его предоставления (иметь свободный подход н подъезд); проект договора не соответствует первоначальному договору и содержит условия, ухудшающие положение Предпринимателя относительно условий первоначального договора и договоров, обычно заключаемых Администрацией г. Коврова и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова.

Администрация в отзыве на заявление от 15.07.2020 и возражениях от 12.10.2020 и в судебных заседаниях возразила против удовлетворения заявленных требований, указала на пропуск ИП ФИО2 процессуального срока для подачи в суд заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Также Администрация указала на рассмотрение заявления ИП ФИО2 от 30.12.2019 в установленные законодательством сроки; пояснила, что 30.03.2020 Администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова уведомила Предпринимателя об окончании срока действия договора аренды № 08-06-01/9738 от 14.03.2012 года и направила в его адрес дополнительное соглашение о расторжении названного договора, а также проект нового договора аренды на участок с кадастровым номером 33:20:015401:20.

Определением суда от 23.09.2020 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее – Управление).

Управление в отзыве на заявление от 12.10.2020 возразило против удовлетворения заявленных требований, указало на пропуск ИП ФИО2 процессуального срока для подачи в суд заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Управление пояснило, что на обращение ИП ФИО2 от 30.12.2019 был подготовлен ответ от 22.01.2020, который содержал информацию об имеющемся судебном разбирательстве в отношении спорного земельного участка по вопросу его освобождения и возврате администрации по акту приема-передачи. Также Управление указало, что после разрешения по существу спора по делу № А11-15718/2019 в отношении земельного участка, 30.03.2020 года администрация города Коврова в лице Управления, уведомила ФИО2 об окончании срока действия договора аренды № 08-06-01/9738 от 14.03.2012 года, направила в его адрес дополнительное соглашение о расторжении названного договора и проект нового договора аренды на участок с кадастровым номером 33:20:015401:20.

В судебном заседании 12.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2020 до 16 час. 20 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 30.12.2019 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 3320:015401:20 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

ИП ФИО2 24.01.2020 в дополнение к заявлению от 30.12.2019 направил в адрес Администрации выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках н зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2020.

Администрация в лице Управления письмом от 22.01.2020 № № 08-06-01/110 сообщила Предпринимателю об имеющемся судебном разбирательстве в отношении спорного земельного участка по вопросу его освобождения и возврата Администрации по акту приема-передачи. Указанный ответ был получен ИП ФИО2 28.01.2020.

Аналогичный ответ был направлен Администрацией в адрес Предпринимателя 13.02.2020.

Администрация в лице Управления письмом от 30.03.2020 № 08-06-01/666/1 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 направила Предпринимателю проекты дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и договора аренды вышеуказанного земельного участка, которые после подписания с его стороны необходимо возвратить в Управление для дальнейшего оформления. Указанный ответ был получен ИП ФИО2 14.04.2020.

ИП ФИО2 31.03.2020 обратился в Администрацию с заявлением от 30.03.2020 о бездействии Администрации по нерассмотрению по существу его заявления от 30.12.2019 (с учетом дополнения от 24.01.2020).

Администрация в лице Управления письмом от 02.04.2020 № 08-06-01/675 уведомила ФИО2 о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 в его адрес направлены проекты дополнительного соглашения о расторжении названного договора, и проект договора аренды на участок с кадастровым номером 33:20:015401:20.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке его заявления от 30.12.2019, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, оценив обстоятельства дела, рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 08-06-01/9738 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:015401:20, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская обл., МО г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 320 кв.м. Границы земельного участка определены планом земельного участка. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 01.04.2012 по 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 24.12.2015 № 08-06-02/9305 к указанному договору аренды стороны договора пришли к соглашению считать договор аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 продленным на срок с 01.04.2016 по 31.03.2020.

05.05.2017 Администрацией ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство № 33-RU33303000-0000000000001884-2017 магазина смешанных товаров в соответствии с градостроительным планом участка, утвержденным постановлением от 28.08.2012 № 1991, на основании проектной документации, разработанной ООО "Вариант" 2015 года, срок действия разрешения - до 05.05.2020.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды заключается на срок до трех лет.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 08-06-01/9738 аренды земельного участка. Земельный участок предоставлен Предпринимателю для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 01.04.2012 по 31.03.2016. Дополнительным соглашением от 24.12.205 № 08-06-02/9305 к указанному договору аренды стороны договора пришли к соглашению считать договор аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 продленным на срок с 01.04.2016 по 31.03.2020.

05.05.2017 Администрацией ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство № 33-RU33303000-0000000000001884-2017 магазина смешанных товаров, срок действия разрешения - до 05.05.2020.

ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением от 30.12.2019 о предоставлении земельного участка как собственнику объекта незавершенного строительства в аренду сроком на три года для завершения строительства, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В нарушение установленных законом сроков Предприниматель проект договора аренды не получил, заявление Предпринимателю также не возвращено. Администрацией был подготовлен ответ от 22.01.2020, который содержал информацию об имеющемся судебном разбирательстве в отношении спорного земельного участка по вопросу его освобождения и возврате администрации по акту приема-передачи.

Таким образом, ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Предпринимателя в установленные сроки.

Вместе с тем, из положений пунктов 3, 5 статьи 39.17. Земельного Кодекса Российской Федерации не следует, что данные сроки являются пресекательными. Данные сроки являются организационными, и их несоблюдение само по себе не свидетельствует невозможности рассмотрения по существу поступившего заявления и принятия по нему соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что Администрация в лице Управления письмом от 30.03.2020 № 08-06-01/666/1 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 направила Предпринимателю проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды № 08-06-01/9738 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20 со сроком аренды с 01.04.2020 по 31.03.2023, которые после подписания с его стороны необходимо возвратить в Управление для дальнейшего оформления. Указанный ответ был получен ИП ФИО2 14.04.2020.

Также Администрация в лице Управления письмом от 02.04.2020 № 08-06-01/675 уведомила ФИО2 о том, что в его адрес направлены проекты дополнительного соглашения о расторжении названного договора, и проект договора аренды на участок с кадастровым номером 33:20:015401:20.

Таким образом, Администрация фактически рассмотрела обращение ИП ФИО2 о заключении договора аренды.

Предприниматель просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке его заявления и ненаправлении ему ответа на его заявление в установленном порядке и в установленные сроки.

Однако, как было указано выше, решение по указанному заявлению Администрацией, хотя и с нарушением установленного части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 30-дневного срока, было фактически рассмотрено 30.03.2020 путем направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20 со сроком аренды с 01.04.2020 по 31.03.2023.

В этой связи само по себе непринятие Администрацией указанного решения в течение установленного законом срока, хотя и является бездействием, но при этом не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку в конечном итоге решение было принято. Вопрос же об оспаривании содержания данного решения ответчика не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, из заявления ИП ФИО2 следует, что он просит восстановить нарушенное право путем обязания Администрации заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, общей площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина, на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 на тех же условиях, на которых был заключен предыдущий договор с указанием того, что "новый договор заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ для завершения строительства незаконченного строительством объекта с кадастровым номером 33:20:015401:303, без проведения торгов, в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. земельный участок с кадастровым номером 33:20:015401:20 был представлен Арендатору до 01.03.2015 по договору аренды № 08-06-01/9738 от 14.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20, зарегистрированному 02.04.2012 за № 33-33-08/013/2012-630".

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Администрацией в лице Управления был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20 со сроком аренды с 01.04.2020 по 31.03.2023, который может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

В этой связи, исходя из предмета спора по данному делу, а именно, оспаривания бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке заявления Предпринимателя и ненаправлении ему ответа на его заявление в установленном порядке и в установленные сроки, и при наличии принятого по данному заявлению фактического решения (направления проекта договора аренды земельного участка) суд не вправе возложить на ответчика обязанность направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с определенными условиями.

Таким образом, избранный ИП ФИО2 способ восстановления нарушенного права с учетом фактических обстоятельств не может быть применен.

Предпринимателем в силу распределения бремени доказывания, установленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что незаконным бездействием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности с учетом того, что его обращение о предоставлении земельного участка в аренду фактически рассмотрено Администрацией путем направления 30.03.2020 проекта договора, о чем заявителю было сообщено письмом от 02.04.2020.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для признания незаконными оспариваемого бездействия, что влечет в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина