Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А51-8720/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8720/2018
г. Владивосток
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

апелляционное производство № 05АП-7619/2018

на решение от 15.08.2018

судьи ФИО2,

по делу № А51-8720/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН

2538120926, ОГРН <***>)

к департаменту информационной политики Приморского края (ИНН

2540187981, ОГРН <***>)

третье лицо: департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным и отмене решения № 17 от 24.01.2018;

при участии:

от общества: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018 сроком действия на 2 года, паспорт;

от Департамента информационной политики Приморского края: ФИО4, по доверенности от 27.08.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение; ФИО5, по доверенности от 27.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента информационной политики Приморского края (далее – департамент) № 17 от 24.01.2018, а также об обязании Департамент информационной политики Приморского края выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля с размером информационного поля 3м х 70 м на фасаде здания по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что как Департаментом информационной политики Приморского края, так и Департаментом градостроительства Приморского края не представлено доказательств, с достоверность свидетельствующих о законности принятого решения от 24.01.2018.

Поясняет, что выражая мнение о несоответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику, Департамент градостроительства Приморского края во всех ранее полученных обществом отказах ссылается на одни и те же формулировки и обоснования без обозначения, в чем выражается несоответствие.

Считает, что спорная рекламная конструкция не находится в непосредственной близости к объектам культурного наследия, планировалась к размещению на здании, принадлежащем обществу и на его территории, следовательно позиция о том, что установка панно-брандмауэрное нарушит архитектурный облик носит немотивированный характер, строится исключительно на личном представлении Департамента.

Кроме того, обращает внимание суда, что если бы место установки не соответствовало архитектурному облику, ранее бы обществу не было выдано разрешение на установку рекламной конструкции 6*8 кв.м., что подтверждает соответствие заявленного места размещения внешнему архитектурному облику застройки городского округа.

Полагает, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лишает общество реализовывать и осуществлять право распоряжения своим собственным недвижимым имуществом в соответствии с требованиями законодательства и вести свою коммерческую деятельность с учетом интересов общества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В канцелярию суда от Департамента градостроительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением фотографического материала, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебное заседание, Департамент градостроительства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ, удовлетворила заявленное ходатайство, рассмотрела жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Департамента информационной политики Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

29.11.2017 ООО «Альянс» обратилось в адрес Департамента информационной политики Приморского края с просьбой выдать разрешение на рекламную конструкцию на фасаде здания, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенному по адресу: <...>, панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационных полей со следующим размером информационных полей 3м х 70м.

Поскольку размещение на территории Владивостокского городского округа рекламных конструкций осуществляется с учетом их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа, департамент информационной политики Приморского края 22.12.2017 направил в адрес Департамента градостроительства Приморского края запрос с просьбой рассмотреть заявленную обществом рекламную конструкцию и место ее размещения по адресу: ул. Фадеева, д.30б, на соответствие архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа.

Письмом от 15.01.2018 № 17-08-22/129 Департамент градостроительства Приморского края сообщил департаменту информационной политики Приморского края о том, что рекламная конструкция панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля размером информационного поля 3м х 70м не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки и не согласовал ее размещение на здании по адресу: <...>.

По мнению Департамента градостроительства Приморского края, спорная рекламная конструкция окажет отрицательное влияние на восприятие структуры фасада здания, перегрузит информацией и соответственно ухудшит восприятие внешнего вида здания в целом, поскольку ранее Департаментом градостроительства Приморского края согласовано размещение на здании по указанному адресу двух рекламных конструкций панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля с размерами информационных полей: 3м х 56м и 6м х 8м.

Письмом № 24/178 от 25.01.2018 Департамент информационной политики Приморского края направил в адрес ООО «Альянс» решение от 24.01.2018 № 17 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной продукции мотивировав его тем, что размещение данной рекламной конструкции будет нарушать внешний архитектурный облик и окажет отрицательное влияние на восприятие структуры фасада здания, перегрузит информацией и соответственно ухудшит восприятие внешнего вида здания в целом.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества и департамента, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок и особенности размещения и установки рекламных конструкций, в том числе, вывесок определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо-распространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Положения части 15 этой же статьи предусматривают, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Законом, устанавливающим на территории Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, а также государственные гарантии его осуществления является Федеральный закон от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Данный Закон определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статья 17 Закона № 131-ФЗ, определяя круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения, в части 1.2 закрепляет право субъекта Российской Федерации своим законом, вступающим в силу с начала очередного финансового года, перераспределить полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2014 № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», внесший в 14 федеральных законов, регулирующих общественные отношения в конкретных сферах деятельности, дополнительные нормы о возможности перераспределения полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ порядке, содержит в числе других положения, позволяющие перераспределить полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы, установленные Законом № 38-ФЗ.

Указанные в Законе Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия не относятся к исключительным полномочиям органов местного самоуправления.

В связи с принятием данного Закона полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района по принятию решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, включая полномочия по осуществлению согласования с уполномоченными органами, необходимого для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или отказа в его выдаче, определению типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории городского округа или части его территории, на территории муниципального района или части его территории, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции постановлением Администрации Приморского края от 19.02.2015 № 48-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па «Об утверждении Положения о Департаменте информационной политики Приморского края» с 01 марта 2015 года возложены на Департамент информационной политики Приморского края; по решению вопроса о соответствии рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки поселения и городского округа постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №71-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 06.08.2017 № 196-па «О переименовании Департамента градостроительства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте градостроительства Приморского края» с 11.03.2015 возложены на Департамент градостроительства Приморского края.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 35.10.2011 № 249-па «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», приказом департамента информационной политики Приморского края от 18.05.2015 № 24-82 утвержден административный регламент департамента информационной политики Приморского края по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского муниципального района, аннулирование таких разрешений» (далее - Регламент).

В соответствии с требованиями Регламента департамент информационной политики Приморского края принимает решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче на основании документов, представленных заявителем, а также документов, поступивших от уполномоченных органов, осуществляющих согласования, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Подпунктом 4 пункта 9.5. Регламента установлено, что департамент информационной политики Приморского края, посредством межведомственного запроса, запрашивает от уполномоченных органов следующие документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче: документ, подтверждающий согласование с департаментом градостроительства Приморского края рекламной конструкции, места ее установки и эксплуатации в части их соответствия архитектурному облику сложившейся застройки поселения или городского округа.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления общества в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений» Департамент в рамках межведомственного взаимодействия направил в Департамент градостроительства Приморского края запрос с просьбой согласовать указанную обществом в заявлении рекламную конструкцию, место ее установки и эксплуатации в части их соответствия архитектурному облику сложившейся застройки городского округа, либо отказать в согласовании, с приложением копии проекта заявленной рекламной конструкции, копии фотомонтажа места размещения заявленной рекламной конструкции с изображением рекламной конструкции, копии графического изображения места размещения заявленной рекламной конструкции (адресный план) с указанием типа рекламной конструкции и адреса ее размещения (прилагается).

Письмом №17-08-22/129 от 15.01.2018 Департамент градостроительства Приморского края сообщил Департаменту об отказе в согласовании места установки рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля размером информационного поля 3м х 70м) на восточном фасаде здания по адресу: <...>, ввиду нарушения требований к архитектурному облику сложившейся застройки.

В обоснование отказа Департамент градостроительства Приморского края указал, что установка рассматриваемой рекламной конструкции окажет отрицательное влияние на восприятие структуры фасада здания, перегрузит информацией и соответственно ухудшит восприятие внешнего вида здания в целом, поскольку ранее Департаментом градостроительства Приморского края согласовано размещение на здании по указанному адресу двух рекламных конструкций (панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля с размерами информационных полей: 3м х 56м и 6м х 8м).

На основании мнения уполномоченного органа Департамент принял оспариваемое решение от 24.01.2018 № 17 об отказе в выдаче ООО «Альянс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля на здании размером информационного поля 3м х 70 м) по адресу: <...>.

Таким образом, приведенные в письме №17-08-22/129 от 15.01.2018 выводы о нарушении спорной рекламной конструкцией в заявленном месте внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа являются оценкой (мнением) специалистов в области градостроительной деятельности, имеющих специальные знания. В рассматриваемом случае Департамент информационной политики Приморского края не вправе был принять решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции без учета мнения Департамента градостроительства Приморского края, поскольку такое решение противоречило бы требованиям части 13 статьи 19 Закона о рекламе и выходило бы за рамки предоставленных Департаменту информационной политики Приморского края полномочий.

При этом коллегия приходит к выводу о том, что такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла статьи 19 Закона № 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что ранее Департаментом выданы ООО «Альянс» и ООО «Потенциал» разрешения на установку и эксплуатацию двух крупноформатных рекламных конструкций, а именно: 1) панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля на здании по адресу: <...> (поз.1), размером информационного поля: 6 м х 8 м; 2) панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля на здании по адресу: <...> (поз.2), размером информационного поля: 3 м х 56 м., размещение третьей крупноформатной спорной рекламной конструкции – панно брандмауэрное с неподвижными изображениями на плоскости информационного поля с размером информационного поля: 3 м х 70 м, окажет отрицательное влияние на восприятие структуры фасада здания, перегрузит информацией и соответственно ухудшит восприятие внешнего вида фасада здания в целом. Спорная рекламная конструкция, в контексте уже согласованных ранее рекламных конструкций, будет визуально перегружать фасад здания, нарушая его архитектурный облик и композиционную целостность, сформированную унифицированным шагом ограждающих панелей. Большая протяженность спорной конструкции визуально принижает здание, разрушая его архитектонику и масштабность. Кроме того, рекламная конструкция, акцентируя на себя внимание, резко выделится из общей композиции рассматриваемой территории, будет диссонировать с окружающей городской средой. Общее нарушение визуального восприятия центрального фасада здания как следствие станет причиной нарушения архитектурного облика сложившейся застройки

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество не лишено права осуществлять деятельность по привлечению внимания потенциальных клиентов и освещению видов осуществляемой деятельности посредством размещения рекламы на рекламной конструкции, разрешение на установку и эксплуатацию которых получено обществом в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что размещение на территории Владивостокского городского округа панно брандмауэрного с демонстрацией рекламы на электронных носителях осуществляется с учетом их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Владивостокского городского округа, а решение вопроса о соответствии рекламной конструкции, места ее установки архитектурному облику сложившейся застройки городского округа относится к компетенции Департамента градостроительства Приморского края, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит требованиям Закона № 38-ФЗ.

Таким образом, решение № 17 от 24.01.2018 принято Департаментом при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018 по делу №А51-8720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша