Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-161266/2023

692/2023-330515(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76024/2023

Дело № А40-161266/23
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-161266/23

по иску ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН:

7707846672) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Метроинжреконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление № 24 Метростроя» о взыскании 52 144 240руб. 05коп. задолженности, 514 299руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору № 305 от 26.07.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 144 240руб. 05коп. задолженности, 514 299руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 52 144 240руб. 05коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части и отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов

в размере 514 299,35 рублей и процентов, начисляемых на сумму долга по дату фактической оплаты долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 305.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Так, истец исполнил обязательства по договору в части заявленных исковых требований надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.

Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных по договору производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с п. 4.4. договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации в объеме, необходимом для сдачи заказчику-генподрядчику ежемесячного выполнения, выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры, а также при условии поступления подрядчику денежных средств от заказчика-генподрядчика.

Непредставление субподрядчиком указанных в настоящем пункте документов будет являться отсутствием правового основания у подрядчика для осуществления оплаты выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 52 144 240руб. 05коп. и до настоящего времени им не погашена.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование истца о взыскании 52 144 240руб. 05коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 514 299руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 17.07.2023г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Проверив обоснованность требования в указанной части, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения за период с 31.01.2023г., нарушение срока оплаты выполненных работ возникло не ранее 31.05.2023г. и судом удовлетворено требование истца о взыскании 514 299руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 17.07.2023г., в связи с чем, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга подлежат начислению с 18.07.2023г., а не с 31.01.2023г., как это заявлено истцом.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно невозможность начисления процентов ввиду того, что срок оплаты задолженности не наступил, поскольку он обусловлен поступлением денежных средств от 3-х лиц в соответствии с п.п. 4.5. и .4.12. договора, получил надлежащую правовую оценку со стороны суда и справедливо отклоненю

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для нарушения срока оплаты фактически выполненных

работ, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение генеральным заказчиком своих обязанностей по оплате услуг не освобождает ответчик от надлежащего исполнения его обязательств перед истцом.

Невыполнение требования п. 2 ст. 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Таким образом, положения договора о производстве оплаты после поступления финансирования применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Ссылка апеллянта на отсутствии в его действиях признаков недобросовестности правового значения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-161266/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк