Постановление от 17 декабря 2017 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

№ 17АП-12533/2017-ГК
г. Пермь
18 декабря 2017 года
Дело № А60-58200/2015


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириенко И.К.,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства": ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего должника ФИО3 и кредитора государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2017 года

о результатах рассмотрения заявления государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3,

принятое судьей Сушковой С.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-58200/2015

о признании ООО "Автодорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2015 поступило заявление ООО «АДС» о признании его несостоятельным (банкротом). По состоянию на 04.12.2015 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 12 479 255,50 рублей.

Определением от 07.06.2016 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» обоснованным. Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, с применением правил о банкротстве застройщика.

Определением от 28.06.2016 временным управляющим утвержден ФИО4

ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.06.2016.

Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов оканчивается 25.07.2016.

Требование уполномоченного органа в сумме 733524,13 руб. поступило в суд 15.08.2016, требование в сумме 40000 руб. поступило в суд 05.09.2016, то есть предъявлено по истечении срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, в связи, с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 08.12.2016 суд процедуру наблюдения в отношении ООО «Автодорсервис» прекратил. Признал ООО "Автодорсервис" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 05.06.2017. К должнику применены правила о банкротстве застройщика.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

23.08.2017 в арбитражный суд поступила жалоба ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3

Заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении для обеспечения деятельности проведения процедуры банкротства должника юриста ФИО6 не соответствующими ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- непредставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего не соответствующими ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299;

- размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (интернет сайт) недостоверных сведений о результатах проведения 05.07.2017 собрания кредиторов ООО «АвтоДорСервис» не соответствующими п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- неявке и не проведении назначенных собраний конкурсных кредиторов ООО «АвтоДорСервис» 19.06.2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...> и 05.07.2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...> не соответствующими п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 , п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- непринятии мер по проведении полной инвентаризации имущества должника не соответствующими п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника не соответствующими п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- непринятии мер по постановке объектов незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства за должником не соответствующими ст.ст. 201.10 и 201.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 28.08.2017 указанная жалоба принята к рассмотрению и назначено судебное заседание на 20.09.2017 года.

Определением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) судебное заседание отложено на 09.10.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2017 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в: не представлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего; неявке и не проведении назначенных собраний конкурсных кредиторов ООО «АвтоДорСервис» 19.06.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> и 05.07.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>; размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (интернет сайт) недостоверных сведений о результатах проведения 05.07.2017 собрания кредиторов ООО «АвтоДорСервис»; не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы, в том числе в отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «АвтоДорСервис» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 и кредитор ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" не согласившись с вынесенным определением, обжаловали его в апелляционном порядке.

ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в письменном отзыве просит определение в части признания незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 1510.2017 года по делу № А60-58200/2015, просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

От кредитора ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 , в котором просил апелляционный суд его принять и прекратить производство по спору.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 поддержала ранее представленный отказ от апелляционной жалобы, просит суд производство по жалобе прекратить.

Представитель ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" также просил апелляционный суд принять отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3, и прекратить производство по жалобе на действия конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает заявленные требования по существу.

Отказ кредитора от заявленных требований влечет прекращение рассмотрения судом таких требований без возможности их повторного предъявления, то есть отказ не может отразиться на распределении конкурсной массы и, соответственно, на интересах кредиторов и должника. Отказ от требований не может изменить и правоотношения между участниками обособленного спора в негативную для третьих лиц сторону.

Заявленный кредитором, ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" отказ от требований совершен при наличии полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего следует принять, определение арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2017 отменить, производство по жалобе кредитора ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" на действия конкурсного управляющего ФИО3 прекратить.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 179, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АвтоДорСервис» ФИО3

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2017 года по делу № А60-58200/2015 отменить.

Производство по жалобе ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АвтоДорСервис» ФИО3 прекратить.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Т.С. Нилогова


О.Н. Чепурченко